Diskussion:Sozialchauvinismus
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Kulturkritik in Abschnitt Geschichte
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sozialchauvinismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Sozialchauvinismus als Klassismus?
Bearbeiten- Abweichend von seiner ursprünglichen Bedeutung wird der Begriff heute auch synonym mit dem Begriff Klassismus benutzt.
Gibt es dafür einen Beleg? Weder im darauf folgenden Zitat noch in dem Artikel, dem dieses Zitat entnommen ist, kommt der Begriff Klassimus überhaupt vor. --91.2.86.14 07:08, 26. Jun. 2013 (CEST)
- Ich halte den behaupteten Zusammenhang zum Klassismus für Theoriefindung, eine Ableitung also, hier kann man sich die Methode ansehen. So wird eine persönliche Einschätzung in die WP gemogelt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
- Jürgen, deine Unterstellung ist nicht nett. Der von dir verlinkte Artikel versucht, die Begriffe nicht zusammen zu bringen, sondern analytisch zu trennen. Er nimmt die Gleichsetzung von Sozialchauvinismus mit Klassismus auf und trennt sie dann. Du unterstellst zudem noch, ich würde "methodisch" persönliche Einschätzungen in die WP "mogeln". Das ist nah an einem persönlichen Angriff. -- S.F. talk discr 22:14, 6. Jul. 2013 (CEST)
- Ich werde übrigens die aktuelle Verwendung des Begriffs Sozialchauvinismus nicht mehr in den Text einbauen. Das kannst du jetzt gerne machen. -- S.F. talk discr 22:47, 6. Jul. 2013 (CEST)
- Hab auf meiner Benutzerdisk. geanwortet, dort wurde ich von dir angesprochen. Nö, ich ergänze diesen Artikel nicht, finde ihn überflüssig, könnte knapp und hinreichend unter Chauvinismus behandelt werden - ohne das Lemma Klassismus zu bewerben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:59, 6. Jul. 2013 (CEST)
- Ich halte den behaupteten Zusammenhang zum Klassismus für Theoriefindung, eine Ableitung also, hier kann man sich die Methode ansehen. So wird eine persönliche Einschätzung in die WP gemogelt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
Geschichte
BearbeitenIch habe folgenden Abschnitt vorerst herausgenommen, weil die Belege fehlen. Er kann gerne wieder rein, wenn entsprechende Quellen aufgeführt sind.
- "Geschichte
- Wie Trotsky um 1923 aus einem Briefwechsel mit Lenin erkannte, handelt es sich um ein Instrumentarium zum Aufstacheln von Hass, dass der Waffenhändler Helphand (alias Parvus) entwickelt hatte und zur Verbreitung 1915 die Zeitschrift Die Glocke gründete. Mit dabei waren Leute wie Heilmann, Haenisch, Winnig, Lensch und Renner.
- Während der Epoche der II. Internationale, beim Kampf zwischen revolutionären und opportunistischen Flügel, griff Lenin den Begriff Sozialchauvinismu auf, dessen Bedeutung er bis 1949 mehrfach abwandelte. 1918 schrieb er: „Der politische Inhalt des Opportunismus und des Sozialchauvinismus ist der gleiche: Zusammenarbeit der Klassen, Verzicht auf die Diktatur des Proletariats, Verzicht auf die revolutionäre Aktion, die rücksichtslose Anerkennung der bürgerlichen Legalität, Misstrauen dem Proletariat, Vertrauen der Bourgeoisie gegenüber.“ Im Zweiten Weltkrieg diente es auch dazu, US-amerikanische Arbeiter gegen Nazideutschland aufzustacheln."
-- S.F. talk discr 22:18, 6. Jul. 2013 (CEST)
- Das Zitat von Lenin findet sich wohl in Lenin Werke Band 22, allerdings nicht ganz wortgleich zu dem, was hier herausgenommen wurde. Der Satz mit "dessen Bedeutung er bis 1949 mehrfach abwandelte" ist Unsinn, Lenkin starb bereits in den frühen 1920er Jahren. Louis Wu (Diskussion) 12:21, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Bei dem Unsinn in der Jahreszahl werd ich mich wohl mit den Tasten 4 und 1 vertan haben. --Scruntinize13 (Diskussion) 11:20, 16. Jul. 2013 (CEST)
- http://books.google.de/books?id=_DkoEVpx3L8C&pg=PA676#v=onepage&q&f=false Parvus: "...Während des Weltkrieges Haupttheoretiker des deutschen Sozialchauvinismus und Kriegslieferant." -- Was der im ersten Jahrgang in Der Glocke dazu geschrieben hat, läßt sich in einer Vielzahl von Büchereien bestimmt nachlesen.
- Bei der Begriffsfindung haben sich Lenin und Parvus offenbar gegenseitig beflügelt: Lenin: Der tote Chauvinismus und der lebende Sozialismus („Sozialdemokrat" Nr. 35) 12. XII. 1914 -- Lenin: Sophismen der Sozialchauvinisten („Sozialdemokrat" Nr. 41) 1. V. 1915 -- Lenin: Ueber den Kampf mit dem Sozialchauvinismus (Beilage zum „Sozialdemokrat" Nr. 42) 1. VI. 1915 [1] Da gab es schon zwischen Ende 1914 und Sommer 1915 zahllose Beschimpfungen als Sozialchauvinist.
- Da aber Lenin Ende Mai 1915 Helphand als Sozialchauvinist beschimpft haben will http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-54841257.html haben die beiden unter dem Begriff wohl was unterschiedliches verstanden. --Scruntinize13 (Diskussion) 13:51, 16. Jul. 2013 (CEST)
Jetzt steht nur noch Lenin drin - schade. --Kulturkritik (Diskussion) 17:53, 7. Jan. 2024 (CET)