Diskussion:Sozialistische Jugend Österreich

Keine Quelle

Ein Artikel ohne Quelle ist schon traurig sollte man zumindest so einen banner machen das das alles eigene meinung des autors ist (nicht signierter Beitrag von 213.47.39.100 (Diskussion) 21:32, 26. Feb. 2013 (CET))

Logo

das Logo auf der Seite ist nicht das aktuelle LOGO der SJÖ--83.64.133.210 11:06, 29. Jul. 2008 (CEST) cruzero

stimmt. daher habe ich es auch jetzt entfernt...193.19.223.210 20:40, 14. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte der SJ und die Junge Generation

Ich denke darüber zu Urteilen, JG sich gegen die SJÖ durchsetzen konnte oder nicht , sollte in der Geschichte der SJÖ ausgeklammert werden. Dergreg: 23:09, 31. Mär 2005 (CEST)

Weblinks und JG

Da hat doch derselbe User/dieselbe Userin die Frechheit, seine/ihre "persönliche" Zensur abermals bei der Entfernung der Weblinks zu den TrotzkistInnen und zur ML-Strömung anzuwenden. Das ist wohl ziemlich jenseitig und handelt sich um den dritten (!) Wiederholungsfall. Unglaublich, dass jemand derartig agiert. Vielleicht wäre es für diesen Menschen sinnvoll, sich mal mit dem Charakter der Wikipedia vertraut zu machen. Jeder Mensch kann sich ausrechnen, dass hier offenbar jemand aus einem anderen politischen Spektrum innerhalb der SJÖ gezielt bestimmte Strömungen aus der Geschichte und Gegenwart der SJÖ liquidieren will. Sowas ist hier wirklich untragbar, egal, was man nun vom Trotzkismus halten will - denn eine persönliche oder politische Sympathie oder Ablehnung tut hier nichts zur Sache. Bitte solche infantilen Dummheiten endlich einstellen! Wikipedia ist nicht der Platz für politische Sandkastenkriegsspiele gegen Andersdenkende, sondern ein Lexikon. Und es ist methodisch weder politisch noch persönlich-charakterlich besonders hochstehend, Andersdenkende aus Enzyklopädien zu entfernen, nur um seine eigene politische Hegemonie zu erzwingen. - Ich habe daher diese Weblinks wiederhergestellt und erwarte, dass sowas nicht noch einmal passiert!

Was die Sache mit der JG betrifft, so würde ich dem zustimmen. Eine solche Wertung ist eher unzulässig und wurde zurecht entfernt.

Rote Falken

Weiß jemand hier, in welchem (organisatorischen) Verhältnis Kinderfreunde / Rote Falken und SJÖ stehen und kann das ergänzen?

Falken/Kinderfreunde & SJÖ; Vandalismus bei den Weblinks

Die Kinderfreunde und damit die Roten Falken (die quasi Teil der Kinderfreunde sind) stehen in keinem statutarisch und organisatorisch irgendwie festgelegten Verhältnis zur SJÖ. Technisch gesehen sind KF/RF zur SJÖ ebenso "befreundete Organisationen" wie z.B. auch der sozialdemokratische "Pensionistenverband", der FSG, die "Naturfreunde", der ARBÖ, der ASKÖ etc. etc. - In der Praxis gibt's freilich den einen oder anderen Synergieeffekt (und personelle Überschneidungen), systematisch wird diese Kooperation momentan allerdings kaum betrieben.

Und nochmals zum vierten (!!!) Löschen der Weblinks zur trotzkistischen und zur ML-Strömung in der SJÖ durch denselben Menschen: Lieber User/liebe Userin mit der IP-Adresse 84.113.195.183! Es handelt sich bei diesem deinen Akt um puren Vandalismus (siehe Wikipedia:Vandalismus), der noch dazu politisch motiviert ist. Es ist dies nun der letzte Hinweis: sollte dies nochmals vorkommen, wird dieses den Wikipedia-Regeln widersprechende Verhalten gemeldet und du wirst für die Wikipedia schlicht und ergreifend gesperrt! - In aller Freundschaft...

Weblinks

Ich bitte die IP, die immer wieder die Links der einzelnen Landesverbände und von Funke und STAMOKAP reinstellt, dies zu unterlassen. Jergen hat diese zu Recht wieder gelöscht. Zu den Vorwürfen der Zensur: lest mal WP:WWNI bzw. Wikipedia:Weblinks bevor ihr solche Vorwürfe erhebt. Linkcontainer können wir hier nicht brauchen, lässt sich alles auch über die SJÖ-Seite finden. --Sergio Delinquente 13:29, 1. Jun 2006 (CEST)

von mir in den betreffenden Absatz verschoben, stand ganz oben auf der Disk. --Sergio Delinquente 16:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Streichung der Weblinks zur trotzkistischen Zeitschrift sowie zur ML-Strömung wieder rückgängig gemacht. Es gibt wohl keinen Grund - außer jenen der politischen Zensur - diese beiden politischen Strömungen hier zu liquidieren, zumal sie beide im Artikel vorkommen. Die andere "Zensurmaßnahme", die die nicht-marxistische SJ Linz aus dem Artikel entfernt hatte, hat bereits jemand anderer zurecht rückgänging gemacht. Ich würde den Menschen, der unter 84.113.195.183 diese Streichungen vorgenommen hat, doch nachdrücklich bitten, dies hinkünftig zu unterlassen (es handelt sich bereits um einen Wiederholungsfall). Wikipedia hat lexikalischen Charakter, wo sowohl der Artikel als auch die etwaigen Weblinks den Anspruch haben, möglichst umfassende Informationen in neutraler Weise anzubieten. Mag ja sein, dass dieser User/diese Userin 84.113.195.183 einerseits mit Nicht-MarxistInnen ein Problem hat und andererseits auch mit TrotzkistInnen und ML-VertreterInnen - aber das tut in einem Lexikon nichts zur Sache. Politische und ideologisch motivierte Zensur hat hier nichts verloren! Ich bin auch der Meinung dass die Weblinks zu der Samokap und Funke Strömung wichtig sind. Schließlich werden die Strömungen im Artikel erwähnt und zählen sich viele Landesvorstands und Verbandsvorstandsmitglieder zu Mitgliedern dieser Strömungen.--Cruzero 11:41, 23. Jun. 2008 (CEST)

Lies bitte WP:WEB. Zitat: Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. --Sergio Delinquente 16:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nicht-Marxistische Gruppen

Dass die SJ Bezirksgruppe Linz die größte nicht-marxistische Gruppe in der SJÖ ist, das stimmt nicht (die SJG Kärnten, die Jusos Salzburg sind sicher größer und -als SJ Struktur- bedeutsamer; auch in Wien gibt es einige Bezirke, die die "Wende nach Links" nicht mitvollzogen haben). Außerdem ist ein beträchtlicher Teil der Bezirksorganisation Linz sehr wohl marxistisch, der trotzkistischen Zeitschrift "Der Funke" nahestehend. Würde also dafür plädieren die Löschung dieses Satzes nicht mehr rückgängig zu machen, weil der Satz "Den stärksten nicht-marxistischen Teil der SJÖ verkörpert die Bezirksorganisation in Linz." einfach nicht stimmt.

---

Ja, aber unter dem Label SJ-Linz versteht man landläufig nicht die Bezirksorganisation sondern die Ortsgruppe Linz, sowie ihre Äste in Linz-Süd und in der aks Linz. Die Ortsgruppe SJ Römerberg/Linz ist unter diesem Namen auch bekannt. In Wien gibt es mittlerweile fast keine nicht-linken Bezirke und die SJG Kärnten sowie die Jusos Salzburg sind politisch inaktiv, oder um es härter zu sagen: tot. Die SJ Linz (so wie sie von SJlerInnen gesehen wird) ist dennoch eine der aktivsten Ortsgruppen in Oberösterreich überhaupt und hat eine Vielzahl von AktivistInnen.

P.S.: In eigener Sache: bitte besorge dir einen Wikipedia-Account und signiere jeden Eintrag im Diskussions-Bereich den du machst mit einer Signatur (Anleitung auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Signatur) - Danke!

-- Icaras

Richtungsstreit

Vielleicht sollte man erwähnen, dass es Bestrebungen gibt den linken Flügel wieder zurückzudrängen? Siehe z.B. die Floridsdorf Wahl, ein bezirk der ähnlich viele Bewohner hat wie die 2.größte Stadt Österrichs, Graz.

At the same time the conference was adopting revolutionary Marxist ideas in the resolutions, there were also bureaucratic manoeuvres taking place against the revolutionary Marxists. The representative of the biggest YS district (Floridsdorf), Willi Waitz, was kicked out of the leadership for being a supporter of the Marxist Tendency. He ran for the leadership against a so-called Marxist who was opposed to the slogan of the "Minority Government" and received 17% of the vote. This is a success because the supporters of the Marxist Tendency only accounted for 5% of the total vote.

http://www.marxist.com/success-austrian-ys231106.htm --Tets 08:36, 8. Feb. 2007 (CET)

---

Naja, da ja inzwischen klar ist, dass der selbsterklärte "linke Flügel", der trotzkistische "Funke", eine eigenständige Organisation ist, die mit eigenem Budget und eigenen Angestellten versucht die SJ, ihre Gruppen und Strukturen, zu unterwandern, denk ich wir können die Propaganda der Organisation "Funke" getrost ignorieren. R.metzger 13:32, 26. Apr. 2007 (CEST)

---

Der Begriff "Unterwandern" ist vollkommen unangebracht, zumal es genügend SJlerInnen gibt, die durch die Arbeit des Funke zur SJ kamen, sich selbst aber nicht/nie als Mitglied der Funke-Strömung betrachteten (Nachzufragen bei der SJ Wien Vorsitzenden Sandra Breiteneder). Andererseits wurden alle Strukturen die der Funke "unterwandert" durch eigene Arbeit aufgebaut, bestehende Strukturen gab es, z.B. in Vorarlberg, noch gar nicht. Bisher wurden durch Diskussionen alle Erfolge der Funke-Strömung erreicht, nicht durch administrative Mittel. Fragt sich wer da wen unterwandert hat? -- Icaras 14:24, 22. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: Man darf nicht davon ausgehen, dass nur weil der Funke in Wien (und mit ihm eigentlich alle ihm nahestenden Gruppen und Personen) bei der letzten Landeskonferenz de facto geputscht wurden, das in Rest-Österreich auch so ist. Hier haben sich aufgrund der Art und Weise des Vorgehens der SJ Wien Führung vielerlei Fortschritte erzielen lassen. -- Icaras 14:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

Was soll dieses Zitat von marxist tendency?Als ob die Minderheitsregierung Grund für den Konflikt mit dem Funken wäre. Das ist maximum bullshit. Der Funke, eine autoritäre nach dem Kaderprinzip aufgebaute parallelstruktur ist mit eigenen Strukturen, in Floridsdorf eingefallen und hat dort, die Führung errungen und Floridsdorf zu einem vom Funke geführten Bezirk gemacht. Dass dies auch in anderen Bezirken geplant war, ist wohl hinreichend belegt und dass das nicht über Diskussionen, sondern das gezielte Abwerben zB über Freundschaften geschieht, ist auch kein Geheimnis mehr. Es ist das gute Recht der GenossInnen aus Wien sich dagegen zu wehren. Die Rückeroberung (der eindeutig die Mehrheit stellenden Funke-hasser) spricht wohl nicht gegen eine linke SJ, sondern dafür und ist logische Konsequenz, wie sich in ganz Europa beobachten lässt, wo entristische gruppen in Jugendorgs agieren. Dass in der SJÖ diesbezüglich gleichgültige Toleranz herrscht, wäre wiederum zu thematisieren. Auch, dass das SJÖ Statut eigentlich eine Org. in der Org. verbietet und ein gänzlicher Ausschluss geboten wäre.

Könnts das bitte im Reflex diskutieren? Für all eure Beobachtungen gibt's doch eh keine Quelle, die den Anforderungen der Wikipedia genügt. --Sergio Delinquente 09:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Foto vom Donauinselfest

Wer mag, kann dieses Foto von der sj-Bühne am Donauinselfest 2007 im Artikel einbauen. Ich habe keine passende Stelle gefunden - vielleicht passt ja auch nicht ... --Tsui 06:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Aktion kritischer SchülerInnen

Ist es wirklich wahr, dass die AKS von der SJ gegründet worden ist oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen? Warum ist die SJ das einzige Mitglied der AKS? Die AKS hat doch genug eigene Mitglieder! Wer hat das recherchiert? Was ist die Quelle?

AFAIK ist das korrekt. Wurde mir auch schon von versch. Funktionären der SJ bestätigt. Die AKSler sind jedenfalls AktivistInnen, keine Mitglieder der AKS. Die SJ finanziert die AKS ja auch über ihren "Mitgliedsbeitrag". --Sergio Delinquente 15:06, 25. Jan. 2008 (CET)

Die AKS wurde zwar von der SJ gegründet, allerdings stimmt es nicht, dass die SJ die AKS finanziert. Die Sozialistische Jugend ist außerordentliches Mitglied der AKS und entrichtet einen Mitgliedsbeitrag von € 1,-- (in Worten: einen Euro) pro Jahr an die AKS. Die Aktion kritischer SchülerInnen hat aber sehr wohl Jugendliche als Mitglieder (die keinen Mitgliedsbeitrag zahlen).

Der Mitgliedsbeitrag wurde aber wenn ich mich recht erinnere erst am letzten Verbandstag auf einen Euro gesenkt, und das auch nicht zufällig. --Sergio Delinquente 14:40, 7. Feb. 2008 (CET)

nein, die aktivistInnen der AKS sind keine mitglieder und wählen in der regel ihre vorsitzenden auch nicht (von bundesland zu bundesland allerdings auch unterschiedlich)

das einzige ordentliche Mitglied der AKS ist die Sozialistische Jugend Österreich das heißt ohne der SJÖ können zB die Statuten der AKS nicht geändert daher ist die AKS nur begrenzt eigenständig aber es gibt auch außerodentliche Mitglieder (AktivistInnen) --Cruzero 11:10, 23. Jun. 2008 (CEST)

Verbandes jugendlicher Arbeiter Österreich

Hallo werte Autoren, ich habe nach reiflicher Überlegung den Verein jugendlicher Arbeiter Österreichs gefettet, da dieser eigentlich ein eigenständiges Lemma verdiente ;) aber hier als Vorläuferverein mit abgehandelt wird. --Markus S. 11:20, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ihn wieder entfettet, da in den Fließtext keine Fettschrift gehört. Wenn Du einen Artikel geschrieben hast, kannst Du gern einen Link daraus machen. --Häferl (Diskussion) 02:35, 25. Mai 2016 (CEST)

Der Funke 1976?

Im Artikel steht, dass sich Der Funke 1976 erstmals bildete. Das bezweifle ich. Meines Wissens wurde der Funke Ende 1992 gegründet. 1993 erschien dann die erste Ausgabe der Zeitung. Wikipedia sagt auch 1992. Es gab in den 1966-67 in Wien eine Zeitung mit dem Namen "Funke" (ohne "der"), die war aber von der maoistischen MLÖ, welche 1968 in der Vereinigung revolutionärer Arbeiter Österreichs (VRA) aufging und es gibt keinen Zusammenhang mit "Der Funke". --MrBurns (Diskussion) 16:23, 26. Jan. 2019 (CET)

Nachdem keiner antwortet ändere ich es mal, 1976 ist einfach unbequellt und unter Internationale_Marxistische_Tendenz#Österreich steht 1992. --MrBurns (Diskussion) 12:36, 1. Feb. 2019 (CET)

Ich hab jetzt die gesamte Geschichte eingebaut (inkl. Gruppe Vorwärts, heute SLP), aber auch die Geschichte der Gruppe Vorwärts beginnt laut Wikipedia erst 1981. --MrBurns (Diskussion) 13:21, 1. Feb. 2019 (CET)

"Grundsätzlich marxistische Ausrichtung"

M.E. ist die SJ mehrheutlich nicht wie behauptet marxistisch ausgerichtet, sondern linksreformistisch. Der Funke hat zwar einen gewissen Einfluss, seine Anträge bekommen aber selten die Mehrheit und er kontrolliert soviel ich weiß nur 3 SJ-Ortsgruppen (die 2, die es in Vorarlberg gibt + die OG Wien 9. Die Stamokap-Gruppe innerhalb der SJ gibt es soviel ich weiß nicht mehr. --MrBurns (Diskussion) 16:38, 26. Jan. 2019 (CET)

Vermeintlich antiimperialistische Ausrichtung - Belege

Im Artikel unter Sozialistische Jugend Österreich#Politische Ausrichtung heißt es, die SJ sei u. a. "wesentlich antiimperialistisch" geprägt? Gibt es dazu Belege? Eine kurze Google-Suche hat bei mir ergeben, dass lediglich bei zwei auffindbaren Aufrufen sich die SJ als dezidiert antiimp dargestellt hat. Das ist zum einen ein Aufruf "Freiheit für Palästina - stoppt das Massaker!", ausgerechnet unter positiver Bezugnahme auf die "neue Intifada", und ein Aufruf "Nein zu NATO und WEU!". Ersterer stammt jedoch von 2001 und letzterer sogar von 1998. Demgegenüber sind neuere Publikationen mitunter auch antiimperialismuskritisch, bspw. diese schon aus dem Jahr 2006 zu Rechtsextremismus (vgl. u. a. S. 9, 18, 33). Soweit es insoweit keine aktuellen Belege für die antiimp Ausrichtung gibt (bspw. Beschlusslagen), würde ich das Wort löschen. Grüße --Rübenkopf 23:30, 18. Mai 2019 (CEST)

Linksextrem wäre noch hinzuzufügen

Die Sjoe wird hier marxistisch genannt, hat aber einen linksextremen Rahmen. SimAfer17 (Diskussion) 16:01, 12. Jun. 2019 (CEST)

Das mit linksextrem ist nur FPÖ-Propaganda und hat hier nichts verloren. --MrBurns (Diskussion) 17:58, 12. Jun. 2019 (CEST)

Veraltet seit 2014

Die Geschichte endet im Artikel derzeit 2014, aber es ist nicht so, dass seit dem nix relevantes mehr bei der SJ passiert wäre. Hab daher ein veraltet-Tag eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 14:01, 16. Nov. 2023 (CET)

Änderungen Februar 2024

Hallo @SamiTK-T2,

schön, dass Du den Artikel erweiterst. Leider sind Deine Änderungen teilweise unbequellt. Das gilt unter anderem für die Auflösung der SJ9 und der SJ7 und die entsprechenden politischen Hintergründe. Bei Deinen Änderungen hast Du sogar einen Einzelnachweis in Bezug auf die Auflösung der SJ9 ersatzlos entfernt. Alle Informationen in dem Artikel müssen gleichwohl belegt werden.

Viele Grüße --rü 🖅 16:17, 22. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Rübenkopf,

vielen Dank für dein Feedback! Die SJ7 ist zwar die jüngste Gruppe innerhalb der SJ Wien, jedoch wird leider nirgendswo davon berichtet und daher stehen keine quellen zur Verfügung, wollte sie trotzdem im Artikel erwähnen. Als einzige Quelle könnte die neue Instagram Seite der SJ7 dienen, die erst seit 2023 Beiträge veröffentlicht, während andere Bezirke schon seit mehreren Jahren posten. Auf der Bezirksseite der SJ7 wird die Neugründung leider auch nicht erwähnt, wie es beispielsweise hier bei der SJ11 der Fall ist. Für den entfernten Einzelnachweis entschuldige ich mich, ich habe den für einen komplett anderen und älteren Standard Artikel gehalten, somit habe ich ihn wieder hinzugefügt. Außerdem habe ich die Äußerungen des SJ Pressesprechers hinzugefügt, da die Aussagen von offizieller Seite der SJÖ über jene Spekulationen der SPÖ stehen, da die SPÖ keinen Einblick bzw. Kontrolle über Vorgehensweisen innerhalb der SJ hat und daher bei Aussagen rund um die komplizierte Thematik der SJ9 wenig Richtigkeit hat.

Schöne Grüße! --SamiTK-T2 (Diskussion) 18:42, 22. Feb. 2024 (CET)

SJ9 Auflösung

Da @212.197.168.38 meint, es sei eine Verharmlosung der Position: Das ist keine Verharmlosung, noch soll es die Position des Funken darstellen oder beschreiben. 'Der Funke' fordert die Freiheit Palästinas. Wie und in welchem Rahmen dies geschieht und welche Parolen (ob anti-israelische oder nicht) dabei verwendet werden, ist nicht von Belang; darum geht es hier auch nicht. Es geht primär darum, dass die SPÖ dies als Grund für die Auflösung nennt. Daher ist es wichtig zu erwähnen, dass diese vermeintlichen Äußerungen im Rahmen von Aktionen und Forderungen für die Freiheit Palästinas gemacht wurden und nicht in anderen regulären Aktionen. --SamiTK-T2 (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2024 (CEST)