Diskussion:St. Michael (Saarbrücken)

Pfarrkirche?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel heißt es, die Pfarrei St. Johann habe keine Pfarrkirche. Die Pfarrei selbst aber bezeichnet in http://www.pfarrei-st-johann.de/st-michael.html St. Michael als Pfarrkirche. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 02:14, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Der Personalschematismus des Bistums Trier von 2010, Seite 226, bezeichnet das Gebäude mit dem Titel "ehemalige Pfarrkirche St. Michael" und "Dienstsitz des Pfarrers" der Pfarrei St. Johann. Als diese neue Großpfarrei aus vier ehemaligen Pfarreien gegründet wurde, behielt keine der ehemaligen vier Pfarrkirchen aus Fairnessgründen den Titel "Pfarrkirche". Ich kann es verstehen, wenn der Internetauftritt aus Nostalgiegründen halt noch von "Pfarrkirche" spricht - zumal der juridische Unterschied zwischen "Pfarrkirche" und "Dienstsitz des Pfarrers" selbst praktizierenden Katholiken nicht unbedingt sofort klar wird. Bei den Umstrukturierungen der jüngeren Zeit im Bistum Trier gibt es mehrere fusionierte Pfarreien, die keine amtliche "Pfarrkirche" mehr haben. Diese Gebäude tragen den Titel "ehemalige Pfarrkirche". -- Laxem (Diskussion) 14:45, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe mal recherchiert: Laut Nr. 3 der Errichtungsurkunde ist St. Michael Pfarrkirche. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:57, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Das ist interessant. Im amtlichen Schematismus wird die Kirche als "ehemalige Pfarrkirche" geführt. Da drängt sich der Eindruck auf, dass die Diözesanverwaltung in Trier nicht so recht weiß, was die linke und rechte Hand macht? (Ich habe Zugang zum gedruckten Amtsblatt des Bistums und schaue mal nach, ob es da irgendwann eine Änderung gegeben hat). -- Laxem (Diskussion) 00:08, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten

„Abstraktions-Historismus“ (in diesem Artikel immerhin in Anführungszeichen gesetzt!)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden. Auch wenn der Begriff hier zur Distanzierung in Anführungszeichen gesetzt wurde, sollte sich die Wikipedia nicht zur Popularisierung / Etablierung von neuerfundenen Begriffen (bzw. Theorien) missbrauchen lassen.--79.221.102.79 14:59, 6. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Zitat, Anmerkung 15

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Übersetzung des Zitats fehlt in "Rhytmus" das zweite "h". (nicht signierter Beitrag von 91.96.144.249 (Diskussion) 21:37, 11. Jul. 2020 (CEST))Beantworten

Romantische Orgel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Autor Bernhard Schmidt (Bernhard Schmidt: Orgelromantik an der Saar. Die Orgel der Katholischen Pfarrkirche St. Michael, Saarbrücken.) irrt. Es handelt sich nicht um eine romantische Orgel, sondern um ein Instrument der Orgelbewegung, das nach dem 2. Weltkrieg von den Anhängern des Neobarock abgelehnt wurde, da es ihnen zu romantisch erschein. Es war jedoch weder aus der Sicht des 19. Jahrhunderts noch der 1920er Jahre romantisch und ist aus heutiger Zeit ein typisches Beispiel der nachromantischen Phase (Mixturen, Aliquote, hochliegende Stimmen, usw.) (nicht signierter Beitrag von Montrachet (Diskussion | Beiträge) 13:48, 18. Jan. 2021 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen