Diskussion:Stammliste der Welfen

Ernst August IV. von Hannover: Söhne und Töchter?

Wieso führt die Liste nicht die Söhne und Töchter von Ernst August IV. von Hannover? Beispielsweise: Ernst August V. von Hannover ("Pipiprinz"). --SpencerHill 09:02, 22. Dez 2005 (CET)

Sorry aber Pinkel-August war vor deinen Kommentar schon vorhanden -StillesGrinsen 14:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Stammlistel (?)

Die Liste ist so ausführlich, dass man sie als Liste und nicht verniedlichend als Listel (Listerl?) bezeichnen kann. Lemma ändern!--Nerenz 17:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe das als Tippfehler an und hab's korrigiert. --Alkibiades 17:50, 21. Apr 2006 (CEST)

Braunschweig Lüneburg offizieller Name

Der Begriff Hannover wurde bis zur Auflösung des Kurfürstentums Braunschweig-Lüneburg nur inoffiziell genutzt. Ich würde konsequent "Braunschweig-Lüneburg" (Hannover) schreiben. --Westfalenbaer 09:24, 2. Jan. 2008 (CET)

Philipp Sigismund von/zu Braunschweig-Wolfenbüttel

Über das korrekte Lemma bin ich mir nicht im klaren, deswegen trage ich's nicht in WP:Artikelwünsche ein. Hier wird er als Philipp Siegmund (1568–1623), Bischof von Osnabrück geführt. Der Fürstbischof von Osnabrück, der in Bad Iburg allerlei gebaut hat, etwa die Schlossmühle und das Jagdschlösschen (Bad Iburg) und seine Bischofsresidenz im Schloss und Benediktinerabtei Iburg hatte, braucht nach meiner Ansicht seit langem einen Artikel. Ich habe zu ihm kein Material. Gibt's hier jemanden, der helfen kann und einen belegten Stub anlegen könnte? Darüber würde sich --MrsMyer 21:08, 25. Jan. 2008 (CET) freuen (und über einen kleinen Hinweis auf meiner Diskseite)

Gedanken zu "legendäre Welfen"

Leider sind keine Quellen angegeben. Vielleicht könnte man das nachholen.

EDEKON führte die Skiren ins Alföld und gründete dort ein Reich: das heißt, er hat endlich einen Siedlungsplatz in fruchtbarem Ackerland gefunden, das dem Stamm eine langfristige Existenzmöglichkeit bot.

Seine beiden historisch belegten Söhne Hunulf und Odoaker waren in Ostrom bzw. Westrom im Militärdienst tätig. Wenn diese beiden Söhne im Ausland in militärischen Spitzenpositionen Karriere machten, erhebt sich die Frage, wer den Stamm in der Heimat leitete. Zwangsläufig ergibt sich die Antwort, daß noch ein dritter Sohn vorhanden gewesen sein muß.

Sein Name WELF würde auf Ultimogenitur hinweisen, die in unzähligen Märchen Europas festgehalten ist. (Sie wird heute noch in vielen Bauernfamilien - jedenfalls in Österreich - praktiziert). WELF, der Jüngste (= Welpe) muß der Fürst (= first) in der Heimat gewesen sein. Wenn er in keine Kriege verwickelt war und auch sonst nicht im Ausland tätig wurde, kann er in keinen Annalen aufscheinen. Aber schon die Schlacht an der Bolia - bei welcher Edekon vermutlich sein Leben verlor - zeigt, daß die Reste der fliehenden Skiren "sich über die Donau retteten" (lt. Priscus). Sie können nur Zuflucht in der Heimat gesucht haben. Wohin sonst flieht ein Verfolgter?

Nachdem Theoderich alle Verwandten Odoakers töten hat lassen, konnten keine Nachkommen von ihm und seinem Bruder Onulf mehr am Leben geblieben sein. Nur die Welfen-Familie konnte weitergelebt haben.

Historisch sind Hunwulf und Odoaker erhalten geblieben - genealogisch die Welfen-Linie!--Kelticus 11:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich musste Deine Ergänzungen im Artikel leider rückgängig machen, da sie unbelegt und WP:Theoriefindung waren, sowie für eine Enzykopädie leider nicht geeignet sind. Ich darf auch die Information wiederholen im Artikel nie zu signieren, sondern nur in Diskussionen. Ein Denkfehler ist Dir übrigens unterlaufen mit Deiner Theorie, Welf der dritte Sohn müsse den Stamm in der Heimat geleitet haben. Denn Odoaker und Hunulf sind erst nach der Schlacht an der Bolia mit den überlebenden Kriegern, über die Donau gefohen und in west- bzw. oströmische Dienste getreten. Da gab es kein Reich der Skiren mehr zu leiten. Ansonsten habe ist kein Beleg für die Existenz des Welf zu finden, nicht einmal in der Ahnentafel der Welfen. Daher sollte der ganze Abschnitt über die frühen Welfen entfernt werden. Grüsse -- Otberg 18:03, 14. Dez. 2008 (CET)

Auch eine Legende muss irgendwo niedergeschrieben sein, daher habe ich den Teil jetzt entfernt. -- Otberg 21:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Sexistische Genealogie?

Wieso werden nur die männlichen Nachkommen für die Linienführung berücksichtigt? (Bsp.: Die Kinder von Friederike von Hannover (1917–1981) ⚭ König Paul (Griechenland) (1901–1964): Sophia (* 2. November 1938), die spätere Königin von Spanien; Konstantin (* 2. Juni 1940), der spätere König Konstantin II. von Griechenland; und Irene (* 11. Mai 1942), Prinzessin von Griechenland, sind nicht aufgeführt.) --2A02:908:1963:180:7D6D:D2A1:C0B0:694E 02:13, 7. Okt. 2018 (CEST)

Die männlichen Nachkommen von König Paul (Griechenland) werden unter Stammliste des Hauses Oldenburg#Jüngere Linie Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg aufgeführt. --David Wintzer (Diskussion) 08:35, 7. Okt. 2018 (CEST)