Diskussion:Steinkohlenwerk Martin Hoop

Verlinkung Florentin und Kästner

Was soll die komische Verlinkung. Das hat doch nichts mit dem Thema zu tun. Selbst wenn es ein "Verwandter" war, tut das nichts zur Sache hier. --129.187.244.28 17:17, 20. Jan. 2014 (CET)

Stimmt. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:40, 20. Jan. 2014 (CET)

Grubenunglück

Gibt es da angesichts der doch nicht geringen Anzahl an Toten nicht genügend Material für einen eigenen Artikel?--scif (Diskussion) 10:07, 2. Dez. 2016 (CET)

Es gibt dieses eine Buch, ansonsten nicht viel. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:03, 2. Dez. 2016 (CET)

Abriss MH IX

Daß ein Förderturm ein Zeugnis oder auch Wahrzeichen des Bergbaus ist, steht fest. Und das er verschwindet auch. Daher kein POV. Ich weise den POV-Vorwurf zurück, der Förderturm wird verschwinden (=Fakt) und er ist ein Zeugnis des Steinkohlenbergbaus im Zwickauer Revier (einer von vier, =Fakt Nr. 2). Daher wieder eingesetzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:11, 18. Dez. 2018 (CET)

1. Aus welchem Fördermittelfonds der Abriss bezahlt wird, ist für das Steinkohlenwerk ebensowenig relevant wie die Tatsache, dass die Abrissleistungen bereits ausgeschrieben wurden und wer das getan hat. Die Information, dass es einen Abriss geben wird, ist als einziges relevant.
2. Alle Bestandteile des Steinkohlenwerks sind Zeugnisse bzw. Wahrzeichen des Bergbaus. Mit jedem Abriss verschwindet ein Teil davon. Das ist leider so und muss nicht noch in den Artikel hineingeschrieben werden. Alles was bereits abgerissen wurde, müsste sonst gleich mit aufgezählt werden, von der Waschkaue bis zum Eisenbahnanschluss. Ausgerechnet ein Detail hervorzuheben, erweckt den Eindruck, dass der Neuner-Förderturm eine besondere Bedeutung hätte. Das kann durchaus sein, aber das können wir beide nicht beurteilen, deshalb ist das für mich POV. Wenn du eine Literaturstelle angeben könntest, wo ein kompetenter externer Fachmann genau diese Aussage bringt, dann könnte es gern als Zitat mit rein. Bitte versuche mich zu verstehen: Ich bedaure es genauso wie du, dass der Förderturm verschwinden muss. (Wenigstens der Viererschacht-Turm wird zumindest bis auf Weiteres erhalten bleiben.) Aber hier auf Wikipedia zählen nur relevante Fakten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:33, 18. Dez. 2018 (CET)

WP:Dritte Meinung

Geht es um den Satz Damit wird ein weiteres Zeugnis des sächsischen Steinkohlenbergbaues verschwinden?

Der Satz ist nicht neutral. Er unterstellt den Entscheidern mangelndes Geschichtsbewusstsein oder falsche Prioritäten. Ich kenne die Gegend nicht und weiß nicht welche Industriedenkmäler es dort gibt. Es steht jedenfalls fest, dass nicht jedes Bauwerk erhalten werden kann oder soll. Sollte es also Kritik am Abriss geben, so ist die als Kritik zu formulieren: Der Abriss stößt bei ... auf Kritik, da sie im Förderturm ein wichtiges Zeugnis des sächsischen Steinkohlenbergbaues sehen. Das muss natürlich bequellt und relevant sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:27, 18. Dez. 2018 (CET)

'Der Satz … unterstellt…': mMn nicht. Er stellt die Situation dar. Um die von Dir angeführte Unterstellung zu sehen, muß man sehr zwischen den Zeilen lesen. Ich fase hire nochmal zusammen, was ich bereits drei- oder viermal dazu geschrieben habe: dieser Förderturm ist einer der vier Türme, die von den einst mehreren hundert noch übrig sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:50, 19. Dez. 2018 (CET)

Diese Formulierung fände ich akzeptabel: "Nach dem Abriss wären von den ehemals mehreren hundert Fördertürmen im Zwickauer Steinkohlenrevier nur noch drei übrig, nämlich ..., .. und ... ." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:59, 19. Dez. 2018 (CET)

Ja, so wäre es ok. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 20. Dez. 2018 (CET)

ich halte diese Version [1] für die beste in diesem Zusammenhang. --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:53, 20. Dez. 2018 (CET)

@Joergens.mi: Es wäre nett, wenn du das auch begründest und dich mit den obigen Argumenten auseinandersetzen würdest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 20. Dez. 2018 (CET)

Der Satz muss weg. Graf Umarov (Diskussion) 02:17, 23. Dez. 2018 (CET)