Diskussion:Stendal/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Stendal/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stendal/Archiv/1#Thema_1

stendal - Schriftsteller

sollte man für den Schriftsteller Marie Henri Beyle bzw. Stendhal, nachdem sicher viele Wiki-Benutzer trotz abweichender Schreibweise unter dem hiesigen Eintrag suchen werden, gleich oben einen Link bzw. Verweis einfügen?

Gruß, --Lakesideboy 11:49, 31. Okt 2005 (CET)

Stadtwappen

Das hier gezeigte Stadtwappen ist falsch ... man möge bitte das richtige einbinden! Ich hab kein ordentlichen an der Hand

Dem muss ich zustimmen. In dem Wappen sind die grünen Rauten nur einfarbig und nur einmal mittig senkrecht durch einen schwarzen Strich getrennt. Siehe dazu u.a. hier, hier bzw. die offizielle Blasonierung laut Hauptsatzung Gespalten in Silber, vorn am Spalt ein roter Adler mit goldener Bewehrung, hinten ein Vier-Pass von gespaltenen grünen Rauten. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:15, 10. Feb. 2008 (CET)

naja vor allem der Adler sind anders aus ...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.186.9.11 (Diskussion • Beiträge) 19:41, 17. Feb 2008)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.tda-stenda.de
  • In Stendal on Thu Nov 9 14:34:55 2006, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
  • In Stendal on Tue Nov 28 00:35:13 2006, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')

--Zwobot 00:36, 28. Nov. 2006 (CET)

erledigt, entfernt Rauenstein 17:47, 28. Nov. 2006 (CET)

St. Nikolaus

Guten Tag. Ich suche für en:List of important Brick Gothic buildings ein Foto der Kathedrale St. Nikolai. Leider ist auf commons keins. Kann das jemand einstellen? Athinaios 18:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich hoffe, ich kann im Laufe dieser Woche noch ein Foto des Doms machen. Meine bisherigen zeigen nicht den Kirchturm, auf den wahrscheinlich gern etwas mehr Wert gelegt werden möchte. --Good-old-manalishi 00:08, 15. Jan. 2008 (CET)

OB Klaus Schmotz

Wahrscheinlich bin ich zu altmodisch, aber was da laut Versionsgeschichte als "Unsinn" (DasBee) und "IP-Gemeckere" (He3nry) gelöscht wurde, ist für mich ein ernstes Thema, relevant für Stendal und die am 17. Februar anstehende Wahl. Der regierenden Oberbürgermeisten Klaus Schmotz wurde am 31. Januar in Welt online wegen seiner Vergangenheit als Offizier der DDR-Grenztruppen kritisiert („Schäuble macht Wahlkampf für DDR-Grenzoffizier“). Auch Spiegel online hat den Fall unter der Überschrift: „Kassenwart bei der Mördertruppe“ aufgegriffen. Der Einstieg in den Artikel: „Eine Stadt in Aufruhr: Ein Buchautor hat Details aus der DDR-Vita des Oberbürgermeisters von Stendal recherchiert ...“ mag reißerisch formuliert sein, aber kein Grund das Thema totzuschweigen. Auch die Lokalblätter haben es aufgegriffen. --Kolja21 01:39, 7. Feb. 2008 (CET)

Die aktuelle Schlagzeile aus der Mitteldeutschen Zeitung (Rubrik: Topthemen): „Stendal streitet über seinen Oberbürgermeister und dessen Zeit als DDR-Grenzoffizier“. „Der einzige, der zur Zeit nichts mehr zu den Vorgängen sagen will, ist Oberbürgermeister Schmotz“, heißt es in dem dazugehörigen Artikel. Es gibt keinen Grund, dass Wikipedia sich seiner Position anschließt. --Kolja21 01:56, 7. Feb. 2008 (CET)

Ganz klar ist es für eine Enzyklopädie nicht relevant. Wo würde das hinführen, wenn jede lokale Schlammschlacht (und dazu in Zeiten des Wahlkampfs) in der Wikipedia ausgetragen wird? Der richtige Platz dafür sind Presse und evtl. Ortsforen. --Niteshift 20:41, 7. Feb. 2008 (CET)

Klar ist hier nur, dass du meine Aussage verfälschst. Natürlich geht es nicht darum, einen Lexikonartikel als Diskussionsplattform zu nutzen, wo für und gegen den OB diskutiert wird. Aber wenn man jemanden namentlich erwähnt und bewusst seine Vergangenheit verschweigt, ist das keine objektive Darstellung. Schmotz' biografischen Daten sind unstrittig, nur bei der Bewertung gehen die Meinungen auseinander. --Kolja21 23:21, 7. Feb. 2008 (CET)

Da steht: "Ganz klar ist es für eine Enzyklopädie nicht relevant." Dem ist nichts hinzuzufügen. WP ist kein Nachrichtenmagazin, dafür gibt es andere Plattformen z.B Wikinews. --Schiwago 23:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Das meine ich auch. Zudem wären die Fakten in einem Artikel über den OB besser aufgehoben - Oberbürgermeisterartikel sind laut WP-Relevanzkriterien kein Problem. Siehe Kategorie:Bürgermeister (Sachsen-Anhalt). Rauenstein 01:16, 8. Feb. 2008 (CET)

Na immerhin verwendest du das Wort "Fakten". Das ist ja schon mal ein Anfang und kommt der Sache näher als "Unsinn" und "IP-Gemeckere". Natürlich wären biografische Angaben zu dem OB in einem biografischen Artikel besser aufgehoben, aber den gibt es nicht. Wenn, dann hätte man die, soweit ich das verfolgt habe, durchaus knappen und sachlichen Ergänzungen mit einem entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite verschieben können, statt sie zu löschen und den Artikel zu sperren. Es ist das alte Innenminister-Verfahren: Man schafft sich die Vandalen, auf die man sich anschließend als Rechtfertigung für seine Einschränkung beruft. --Kolja21 02:33, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich denke es ist schon wichtig zu wissen, dass der OB von Stendal ein Mörder ist ... zumal er es ja heute gegenüber dem MDR offen und bereitwillig zugegeben hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.186.9.11 (Diskussion • Beiträge) 19:40, 17. Feb 2008)

Wie schon oben erwähnt, hier ist Platz dafür: Klaus Schmotz. Der Artikel sollte dann aber nicht nur diesen Fakt enthalten und von einem neutralen Standpunkt aus geschrieben sein. --Niteshift 19:52, 17. Feb. 2008 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt

I'd like to remove some names from that list otw it would become endless. Johann Joachim Winckelmann and Hardy Güssau shurely doesn't share the same prominence and importance for Stendal.

Söhne und Töchter sind alle, die in Stendal geboren sind, dabei ist es unerheblich, ob sie deiner Meinung nach bedeutend sind. Die Liste wird auch nicht endless, da nicht so viele relevante Leute in Stendal geboren sind. Eine Auswahl ist in der deutschsprachigen WP in Ortsartikeln nicht üblich. --Schiwago 13:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Offensichtlich scheint der Benutzer mit der IP-Adresse 85.179.0.93 ein persönliches Problem mit dem Abgeordenten des Landtages von Sachsen-Anhalt, Hardy Güssau, zu haben, jedenfalls erfüllt dieser eindeutig die Relevanzkriterien und wird deshalb seinen Platz unter den Perönlichkeiten behalten, losgelöst von meiner Meinung nach widersinnigem Löschen und dann Wiederherstellenmüssen.--139.11.6.208 07:32, 26. Aug. 2008 (CEST)

Söhne und Töchter einer Stadt sind jene Personen, die etwas für diese geleistet haben oder im allgemeinen hohe Anerkennung für ein Werk genießen! Hardy Güssau hat nun aber überhaupt GARNICHTS für die Stadt getan und auch sonst genießt er in keinerlei Hinsicht irgendwelche besondere Bedeutung, weshalb es auch keiner Aufführung dieses Subjekts unter den Söhnen und Töchtern der Stadt bedarf! Hardy Güssau ist in etwa so bedeutend für die Stadt wie jeder x-beliebige Hartz IV Empfänger. Der Mann hat nie etwas für Stendal getan und hat die Stadt auch nie vertreten! Auch sonst hat er noch nie etwas geleistet, was einer Erwähnung wert wäre! Ich bitte also darum diesen Nichtsnutz von der Liste der Söhne und Töchter der Stadt zu streichen und nicht weiter die wirklichen Söhne und Töchter der Stadt zu beschmutzen! Dank im Vorraus!--77.24.24.16 22:29, 1. Okt. 2008 (CEST)

Es auf eine Liste geschafft zu haben ist keine Leistung die man erbracht hat. Wenn man zum Vergleich einen Reichstagsabgeordneten nimmt, so muss man sagen, wurde dieser immerhin direkt gewählt musste also sich auch vor den Wählern als würdig erweisen. Hardy Güssau stand auf einer Liste - er hat sonst nichts geleistet und es entspricht schlicht nicht dem Sinn hinter "Söhnen und Töchtern der Stadt" jemanden für nichts in eine Reihe mit berühmten und bedeutenden Personlichkeiten zu stellen, die etwas geleistet haben!--Altmärker 22:35, 31. Okt. 2008 (CET)

Ganz einfach: Der Abschnitt ist kein Ehrenhain oder Auszeichnungsliste, Söhne und Töchter im Sinne der Wikipedia sind die im Ort geborenen Leute, egal ob sie eine Leistung erbracht haben, die deinen hohen Anforderungen genügt oder nicht - wer sollte da auch den Maßstab festlegen? Entscheidend für die Aufnahme sind die Relevanzkriterien, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Beispiel für sehr unterschiedliche Persönlichkeiten: erster und letzter Eintrag hier. --Schiwago 09:49, 1. Nov. 2008 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Lebende_Personen_.28allgemein.29

Dies alles erfüllt Herr Güssau nicht einmal im Ansatz! Der Mann hat schlicht keine Relevanz! Wenn wir Personen wie Hardy Güssau aufnehmen müssten wir anfangen jeden Vereinfspräsidenten von Vereinen der Stadt aufzulisten, diese haben weit mehr Rang und Bedeutung für die Stadt als Herr Güssau es je haben wird. Das gleiche gilt für Unternehmer in der Stadt die aus Stendal kommen etc.pp. Hardy Güssau gehört NICHT auf diese Liste!!--Altmärker 17:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Es steht dir frei, einen Löschantrag auf den Herren zu stellen. Hier ohne Grund zu löschen, ist Vandalismus und wird zu einer Sperre führen. --Schiwago 18:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel des Herrn wird ja nicht gelöscht, der ist Wurscht. Er hat jedoch nichts in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt zu suchen! Und den Grund habe ich doch hier nun schon zig mal angegeben. Oder übersehe ich beim korrigieren des Artikels immer einen speziellen Platzhalter für einen Grund?

Meinen Beitrag, der mit "Ganz einfach:" beginnt, hast du aber schon gelesen? Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. EOD --Schiwago 18:34, 12. Nov. 2008 (CET)

dann können wir ja direkt eine Anfrage beim Eiwohnermeldeamt machen und jeden Einwohner in die Liste aufnehmen. Und die Söhne und Töchter der Stadt sind sehr wohl eine Art Ehrenhain für Persönlichkeiten! Herr Güssau erfüllt auch nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia und hat damit so oder so nichts auf der Liste zu suchen! Also ja - ich habe ihn gelesen und schon einmal darauf hingewiesen, dass Herr Güssau nicht einmal danach auf die Liste gehört!

Verleihung des Marktrecht

Nach Götze, L. (1873)wurde Stendal bereits 1151 das Marktrecht verliehen. Gibt es neuere Erkenntnisse wonach Stendal doch erst 1160 das Marktrecht erhalten hat? Mugin 21:25, 21. Mär. 2009 (CET)

Erstbeurkundung

Nach meinen Unterlagen wurde Stendal nicht 1022 das erste Mal erwähnt. Die hier, wie auch früher oft, zitierte Schenkungsurkunde des Bischofs Bernward von Hildesheim über ein Dorf Namens "Steinedal" erwies sich als Fälschung des 12. Jahunderts. Weiterhin bleibt anzumerken, dass die Marktgründungsurkunde nicht datiert ist. So dass sich nur mit größerer Wahrscheinlichkeit vermuten lässt, dass die Urkunde im Jahre 1160 entstanden ist. (nicht signierter Beitrag von 84.175.231.120 (Diskussion | Beiträge) 19:09, 8. Aug. 2009 (CEST))

Söhne und Töchter...

Diese Liste ist m.E. unangemessen lang. Wendete man überall vergleichbare Relevanzkriterien an, wäre Wikipedia bald vor allem eines: eine Namensliste bis hin zum stellvertretenden Kassenwart eines Kaninchenzüchtervereins. Aber DAS IST NICHT WIKIPEDIA! Es ist eher kleinkariert und unübersichtlich und schadet deshalb dem seriösen Ruf, den Wikipedia (auch gegen andere Lexika) täglich zu verteidigen hat. Der Leser bekommt den Eindruck provinziellen Kleingeistes. Wendet man konsequent die WP-Relevanzkriterien an, kommt das gewissermaßen einer Unkrautbeseitigung gleich, und dies würde diesem Seitenabschnitt sicher sehr gut tun.

Ein Beispiel ist der bereits oben besprochene "Hardy Güssau": Ich habe absolut nichts gegen diesen Herren und ich finde auch die obige Argumentation gegen ihn ziemlich emotional und deshalb zum Teil unsachlich - jedoch eines ist klar: in ihrem eigentlichen Anliegen trifft sie zu, nämlich die Sicherstellung der lexikalischen Richtlinien und damit der Qualität von Wikipedia.

Zum konkreten Beispiel: Ganz nüchtern betrachtet (also nach bestem Treu und Glauben objektiv geprüft und beurteilt) erfüllt der oben genannte Herr Güssau nach aktuellem Stand tatsächlich keines der unter Relevanzkriterien und hier speziell "Politiker und öffentliche Amtsträger" aufgeführten Kriterien - noch nicht einmal auf der untersten, also kommunalen, Ebene. Er hat kein öffentliches (also überparteiliches!) Amt inne, weder in der Stadt (um die es hier geht), noch auf kommunaler oder Landes-, (subnational) oder gar Bundesebene (national). Er ist weder Landrat, noch dessen Stellvertreter; er ist weder Bürgermeister einer Kommune über 25.000 Einwohner, noch dessen Stellvertreter; er ist auch nicht stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten - alles bereits UNTERSTE WP-Relevanzkriterien. Was übrig bleibt, sind allein seine Parteiämter bzw. -mitliedschaft und seine Mitgliedschaft (nicht Vorsitz) in - für diese Wiki-Seite nicht relevanten - Ausschüssen und Aufsichtsräten (wohl gemerkt: kein Vorsitz). Ansonsten - nichts! Bei wirklich wohlwollender Prüfung sehe ich keinerlei relevante Hervorbringungen des Herrn Güssau. Er mag ganz bestimmt ein ehrenwerter und respektabler Mann sein, und es ist bestimmt richtig, dass er in Stendal geboren ist, aber das sind viele andere auch. Er hat ja, wie ich gesehen habe, auch eine eigene (wenn auch dünne) Seite in WP, was ihn aber noch nicht automatisch als "Sohn dieser Stadt" qualifiziert, auch wenn er dort etwas großspurig als "deutscher Politiker" postuliert wird, was ebenfalls fragwürdig, jedenfalls nach lexikalischer Semantik nicht ganz korrekt, ist. Zwar ist er Deutscher, und er ist ein Politiker - jedoch ist er nicht "deutscher Politiker" im Sinne eines Politkers von nationaler Bedeutung, was aber durch Missachtung der lexikalischen Semantik inkorrekterweise suggeriert wird. Und ebenso verhält es sich mit dem Eintrag als "Sohn der Stadt". Zwar ist er Sohn der Stadt im Sinne von: in Stendal geboren - jedoch ist er nicht von beständiger Bedeutung für diese Stadt als lexikalisches Mindestkriterium.

Wenn er nun ausschließlich aufgrund seiner Parteizugehörigkeit zum Sohn dieser Stadt erklärt wird und allen Ernstes neben den Begründer der wissenschaftlichen Archäologie Johann Joachim Winckelmann gestellt wird (ein Mann von Weltruhm, dessentwegen ich eigentlich auf diese Seite kam), kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dies aus (partei-)politischen Gründen geschieht - eine andere, objektive Schlussfolgerung lässt die Analyse nicht zu. Dies kann aber nicht im Sinne von Wikipedia sein - im Gegenteil: Es verstößt sowohl aus oben genannten lexikalischen Relevanz-Gründen als auch aus Gründen der mangelnden Überparteilichkeit und Neutralität (s."Neutral Point Of View kurz NPOV) gegen wichtige Grundprinzipien - nicht nur von Wikipedia. Im Übrigen: Wenn er (bzw. seine Partei) in der nächsten Legislatur nun keinen Sitz mehr bekommt, was ja durchaus sein kann, ist er dann noch immer relevanter "Sohn dieser Stadt"? Oder wird er dann gelöscht?? Nach dieser Logik müssten wir dann aber konsequenter- und gerechterweise alle Wahlergebnisse auf Länder-, Kommunal- bzw. Kleinstadt-Ebene bundesweit abgrasen und wiki immerfort entsprechend aktualisieren! Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein.

Fazit: Meines Erachtens sollten in diese Liste nur Menschen, die etwas Bleibendes von größerer Bedeutung (zumindest für diese Stadt, aber gern auch darüber hinaus) geleistet haben, was zudem deren originäre, also eigenständige persönliche Prägung besitzt. Der oben exemplarisch angesprochene Herr gehört per wiki-definitionem und nach allem, was objektiv zu recherchieren ist, NOCH nicht dazu. Aber er hat ja - wie wir alle - jederzeit die Möglichkeit, Großes zu leisten - egal in welcher Partei er sitzt. Oder? Was meint Ihr?

Beste Grüße! Peter (Ich schau hier nur selten rein, deshalb lohnt keine Signatur/Registrierung - aber ich überlege noch.) (nicht signierter Beitrag von 79.213.250.134 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 21. Jul 2009 (CEST))

Achott, Herr Güssau nu wieder;) Der Herr, mag man zu ihm stehen, wie man will, war mal relevant, ansonsten hätte er keinen Artikel. Relevanz vergeht nicht (rein enzyklopädisch gesehen). Also steht er da. Bitte kläre das an anderer Stelle - Diskussionen dazu gibts reichlich. Zur Zeit isses nun mal so. Wenn du meine Argumentation etwas weiter oben verfolgst und auch mal die von mir verlinkten Seiten aufsuchst, wirst du sehen, dass es kein Stendaler, sondern ein allgemeines "Problem" ist, zumindes für einige Leute. Pfui ist in der WP kein Argument, deshalb finden wir A. Hitler in Braunau am Inn, Katja Kassin neben Tom Kaulitz und Karl Liebknecht in Leipzig - so ist das Leben. Wenn hier jemand "ausmistet", wie du schreibst, kann nur POV dabei herauskommen. Gruß. --Schiwago 21:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

"Hardy Güssau for president!" - Mann Mann Mann Mann! :) Momentan steht hinter Herrn Güssau "Landtagsabgeorneter" (wohlgemerkt, ein zum Zeitpunkt der Wahl ANONYMER Partei-Listenplatz, keine Direktwahl, bei der persönlicher Einsatz gefordert ist!) Was bitteschön soll denn hinter diesem Namen stehen, wenn er bei einer der nächsten Wahlen wieder von der Liste verschwindet und kein Landtagssitzer mehr ist: vielleicht "Er war mal relevant" ??? Wenn Du nun meinst: "ehemaliger Landtagsabgeordneter", dann müsste die Liste aber erheblich erweitert werden und dann tritt genau das ein, was oben schon gesagt wurde, eine Endlosliste von unbekannten und irrelevanten Namen. Also dann bliebe noch "Gymnasiallehrer" - hm! Dann fang mal schon mal an, aufzulisten - und vergiss die ehemaligen nicht, denn "Relevanz vergeht nicht", wie Du ganz richtig zitiert hast, vorausgesetzt allerdings, man hat sie jemals erlangt! ...Verstehst DU, worum es geht, Schiwago? Eines muss inzwischen klar sein: Es geht bestimmt NICHT um Herrn Wiehießernoch, sondern um enzyklopädische Qualität! -- Beste Grüße! Peter (nicht signierter Beitrag von 79.213.215.183 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 22. Jul 2009 (CEST))

Nun gut, weil du scheinbar doch nicht meine o.a. Beiträge gelesen hast, Zitat: Es steht dir frei, einen Löschantrag auf den Herren zu stellen. Für mich ist hier dazu EOD. --Schiwago 16:37, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Schiwago, selbstverständlich habe ich Deine obigen Beiträge (und andere thematisch relevante Beiträge dazu) gelesen, aber gebetsmühlenartige Wiederholung reformbedürftiger Regelungen in etwas ruppiger „Basta!“-Manier, machen sie auch nicht besser, wirken eher amtsschimmelig und sind – weil inhaltlich nicht definiert - absolut nicht überzeugend. Es ist doch kein unumstößliches (Natur-)Gesetz!

Schade auch, dass Du meine Frage nicht konkret beantworten konntest, was nun mit diesem Eintrag geschehen soll, wenn Herr G. nun nicht mehr im Landtag sitzt. Immerhin impliziert diese Frage ja eine Dir entgegenkommende, (m.E. fälschlich) vorausgesetzte Berechtigung, Landtagsabgeordnete - aus noch nicht definiertem Grund - also per se als „relevant“ zu betrachten. Diese Handreichung, lieber Schiwago, sollte Dir bei gutwilligem Lesen eigentlich aufgefallen sein.

Übrigens: Dein Vergleich zwischen Herrn G. und dieser Katja Kassin ist nicht ohne Pikanterie :-) ! Er gefällt mir sehr, denn er bestätigt im Grunde nur, was ich meine - vielen Dank! Das kommt dann eben dabei heraus, wenn man "(wiki-)relevante Personen" vergleicht. Deine sonstigen Beispiele, wie Du sie mit der Intention aufzeigst, "Sieh her, andere machen's ja auch so!", bestätigen mich ebenso nur noch mehr in der Überzeugung, dass Wikipedia qualitative Schwächen hat, die es nicht mit stoischer Beharrungsmentalität zu verteidigen gilt, wie Du es tust, sondern vielmehr sie argumentativ und reformativ zu beseitigen. Deine (durchaus guten) Beispiele sind deshalb kein Indiz FÜR Qualität, sondern vielmehr dagegen!

Mein Beispiel: Wenn Wikipedia die Behauptung zulässt, Herr Güssau sei ein "deutscher Politker" (im lexikalischen Sinne von: "Politiker mit nationaler Bedeutung"), dann stimmt das auch...? Nein! Dann ist Wikipedia (noch) eine zweifelhafte, weil irreführende, Quelle - leider! >Siehe weiter oben: Ausführungen zu "lexikalischer Semantik". Das liegt eben daran, dass hier jeder reinschreiben darf - was grundsätzlich super ist! -, aber auch daran, dass es eben an professioneller, nach lexikalischer Semantik redigierender, Revision mangelt. Dann sollten permanente Wiki-Autoren bzw. -Nutzer, wie Du sicher einer bist, das Heft in die Hand nehmen und Diskussionsbeiträge nicht als substanzloses Gemecker interpretieren und mit "Nö! Basta!" (oder gern auch in anglizistischer Form "EOD") quittieren, sondern verantwortungsvoll handeln oder weiterleiten. Nicht jede Diskussion ist Streit, Schiwago, und nicht jede Veränderung ist Verschlechterung.

So! Puh! Ach, was soll's! Deine Beton-Flexibilität, erhabener Schiwago, kann sicher kein irdisches Argument mehr erweichen, so scheint es. Aber ich will es auch gar nicht mehr. Was geht mich irgendein Hinterbänkler irgendeines Landtags an. Mich interessieren vor allem Menschen, die etwas Bleibendes geleistet haben - wie in diesem Falle der seriös-relevante „Sohn“ Stendals Johann Joachim Winckelmann, der mich ursprünglich hierher lockte. Ich bin kein "Wiki-Sichter/Prüfer/Genehmiger/Verbieter/bla..." - mir fallen nur Dinge auf, und ich gebe nur etwas zu bedenken, das ist alles! Insofern werde ich hier auch nicht irgendwelche "Anträge" stellen. Das überlasse ich lieber QUALITÄTSBEWUSSTEN Wikipedianern. Beste Grüße! Peter -- (nicht signierter Beitrag von 79.213.251.191 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 22. Jul 2009 (CEST))

Diese Liste ist m.E. unangemessen lang. Es gibt die Möglichkeit, die Liste in einen eigenen Artikel auszulagern. Das geschieht bei größeren Städten, die eine große Anzahl von "Söhnen und Töchtern" haben, durchweg. Ein Landtagsabgeordneter, auch ein ehemaliger, ist nach WP-Kriterien relevant und ist zu nennen. --Textkorrektur 11:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

Stendal im 2. WK

Vielleicht könnte jemand den Satz "Am 4. Mai 1945 kapitulierte die deutsche 12. Armee (Armee Wenck) unter dem General Reichsfreiherr von Edelsheim im Stendaler Rathaus" präzisieren, weil er so falsch ist. Die 12. Armee stand nicht "unter" Edelsheim, sondern nur das XXXXVIII. Panzerkorps als Teil der 12. Armee. Zudem ergibt sich aus dem Namensartikel (Maximilian von Edelsheim), daß er das Kommando kurz vor Kriegsende abgab (was freilich nicht ausschließt, daß er noch am 4.5. für die 12. Armee kapituliert hat. Ist das vielleicht gemeint?) -- Tobi-hf 00:46, 6. Mai 2010 (CEST)

Gedenkstätten

[...] in der Bruchstraße existiert ein sogenannter Stolperstein zur Erinnerung an die dortige Synagoge, die in der Reichskristallnacht zerstört wurde. [...]

Der Begriff Reichskristallnacht hat einen euphemistischen Unterton.

Ich möchte anregen, stattdessen den weniger problematischen Begriff Novemberpogrome 1938 zu verwenden; vgl. Reichskristallnacht (Weiterleitung).

Referenzen:

• Encyclopaedia Britannica - Kristallnacht
• dict.leo.org - Diskussion zum euphemistischen Charakter des Begriffs Kristallnacht

--Mdiers123 21:16, 9. Jan. 2011 (CET)

Nur zu, it's a wiki! --Schiwago 23:03, 9. Jan. 2011 (CET)

Oberbürgermeister

Wie kommt es, dass Stendal mit weit unter 100.000 EW einen Oberbürgermeister hat?

(Das kenne ich sonst nur von Großstädten, also bei über 100.000 EW, ist aber auch dort nicht überall üblich, z. B. nicht in Paderborn mit über 140.000 EW).

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:49, 5. Feb. 2011 (CET)

Siehe Oberbürgermeister. Demnach hat sogar Stutensee mit gerade über 20.000 Einwohnern einen OB. Gruß, --Vanellus 11:19, 5. Feb. 2011 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt

Ich finde, man sollte sich schon auf Personen beschränken, deren Wirken und Einfluss auch heute noch Beachtung und Würdigung verdienen. Allein die Zugehörigkeit zu einer Partei und die Wahl in ein Parlament qualifiziert eine Person noch lange nicht, ein besonderer Sohn unserer Stadt zu sein. Diese Personen gehören meiner Meinung nach nicht in die Liste:

-Alfred Ernst (1895–1953), NSDAP-Reichstagsabgeordneter -Detlev Lehmann (* 1954), Landtagsabgeordneter (SPD) -Gerd Schlaak (* 1952), Landtagsabgeordneter (CDU)

Politiker die bedeutende Ämter bekleidet haben (Justizminister, Ministerpräsident, OB von Halle), sind wesentlich zu unterscheiden von Hinterbänklern der jeweiligen Parteien. (nicht signierter Beitrag von 87.150.189.83 (Diskussion) 23:19, 7. Aug. 2011 (CEST))

Und wer ist der objektive Autor, der die Auswahl trifft?? BTW: Durch Wiederholung ergibt sich nicht zwangsläufig eine neue Situation, bitte lies die Abschnitte auf dieser Seite, die mit "Söhne und Töchter..." beginnen. Gruß. --Schiwago 23:39, 7. Aug. 2011 (CEST)

Bevölkerungsentwicklung

Ausgelagerte Daten werden in Kürze in Tabelle eingefügt. Ansonsten zu unübersichtlich.

16.06.1925 = 29.827 Ew. / 16.06.1933 = 31.768 Ew. / 17.05.1939 = 35.896 Ew. / 29.10.1946 = 40.325 Ew. / 31.08.1950 = 40.618 Ew. / 31.12.1955 = 39.061 Ew. / 31.12.1956 = 38.616 Ew. / 31.12.1957 = 38.164 Ew. / 31.12.1958 = 37.618 Ew. / 31.12.1959 = 37.432 Ew. / 31.12.1960 = 36.975 Ew. / 31.12.1961 = 36.800 Ew. / 31.12.1962 = 36.996 Ew. / 31.12.1963 = 37.204 Ew. / 31.12.1964 = 35.931 Ew. / 31.12.1965 = 36.193 Ew. / 31.12.1966 = 36.476 Ew. / 31.12.1967 = 36.569 Ew. / 31.12.1968 = 36.634 Ew. / 31.12.1969 = 36.620 Ew. / 01.01.1971 = 36.786 Ew. / 31.12.1971 = 36.753 Ew. / 31.12.1972 = 37.657 Ew. / 31.12.1973 = 38.927 Ew. / 31.12.1974 = 39.647 Ew. / 31.12.1975 = 40.078 Ew. / 31.12.1976 = 40.793 Ew. / 31.12.1977 = 41.686 Ew. / 31.12.1978 = 42.942 Ew. / 31.12.1979 = 43.981 Ew. / 31.12.1980 = 44.336 Ew. / 31.12.1981 = 45.013 Ew. / 31.12.1982 = 45.353 Ew. / 31.12.1983 = 45.792 Ew. / 31.12.1984 = 46.288 Ew. / 31.12.1985 = 46.704 Ew. / 31.12.1986 = 47.880 Ew. / 31.12.1987 = 48.227 Ew. / 31.12.1988 = 49.906 Ew. / 30.06.1989 = 50.700 Ew. / 31.12.1989 = 50.717 Ew. / 31.12.1990 = 48.532 Ew. / 31.12.1991 = 48.360 Ew. / 31.12.1992 = 48.177 Ew. / 31.12.1993 = 47.252 Ew. / 31.12.1994 = 45.879 Ew. / 31.12.1995 = 44.839 Ew. / 31.12.1996 = 43.659 Ew. / 31.12.1997 = 42.234 Ew. / 31.12.1998 = 41.523 Ew. / 31.12.1999 = 41.054 Ew. / 31.12.2001 = 38.900 Ew. / 31.12.2002 = 38.400 Ew. / 31.12.2003 = 38.064 Ew. / 31.12.2004 = 36.985 Ew. / 31.12.2005 = 37.137 Ew. /

--Björn Gäde 21:17, 15. Okt. 2006 (CEST)

In vielen Stadtartikeln habe ich gesehen, dass man sich bei derartiger Fülle auf einen Fünfjahreszyklus geeinigt hat. Alle Daten würden den Artikel erschlagen. Rauenstein 22:27, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die Zahlen merkt sich doch sowieso keiner. Aber die Bevölkerungsentwicklung ist interessant - könnte man die nicht an Hand einer Grafik darstellen? Saxo 20:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Gab es seit 2008 keine neuen Daten bzgl. der Ew.? (nicht signierter Beitrag von 77.7.153.110 (Diskussion) 03:46, 16. Jan. 2013 (CET))

Doch, habe ich mal nachgetragen. --Schiwago (Diskussion) 09:39, 16. Jan. 2013 (CET)

Wirtschaft

Ich würde Informationen über die wirtschaftliche Entwicklung Stendals sehr interessant finden. (nicht signierter Beitrag von Teobald (Diskussion | Beiträge) 13:23, 11. Sep. 2007 (CEST))

Winckelmann

DAs Haus, in dem sich das Museum befindet, ist nicht, wie angegeben, das Geburtshaus, steht aber an dessen Stelle. Das Geburtshaus Winckelmanns war deutlich kleiner. Werde das gleich mal ändern. (nicht signierter Beitrag von Zaphod88 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 4. Aug. 2008 (CEST))

Stendal in der Hanse ...

Stendal ist keine ehemalige Hansestadt ... Stendal ist Hansestadt! (nicht signierter Beitrag von 84.59.24.137 (Diskussion) 23:43, 9. Jan. 2007 (CET))

Stendal war bis 1517 Mitglied der Hanse, wurde faktisch hinausgeworfen, und ist der Hanse der Neuzeit wieder beigetreten. (nicht signierter Beitrag von 88.74.166.246 (Diskussion) 12:32, 12. Dez. 2007 (CET))

Es gibt keine aktuellen Hansestädte, nur ehemalige! Wenn sich heute einige Städte so nennen, dann ist das – vornehm ausgedrückt – ein Ehrentitel. Sachlichere Zeitgenossen würden aber eher von Werbung oder gleich von Spaßtiteln sprechen. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:00, 23. Feb. 2016 (CET)

Mietspiegel

Vielleicht kann man einen Mietspiegel für Stendal einfügen? In den letzten Jahren sind die Preise dort so extrem angestiegen, da viele Plattenbauten künstlich die Preise durch abriss und dauas folgender Wohnungsnot hervorgerufen haben, dass es kaum möglich ist, beim Jobcenter Wohnungen im angemessenen Verhältnis zu finden. Wenn jedoch Mietspiegel steigt, sollte auch der angemessene mietsatz steigen. -> Wo findet manin SDL den mietspiegel? Bei der Stadt selbst gab es leider keine Auskunft - vielleichtw eis hier einer mehr? (nicht signierter Beitrag von 217.230.172.38 (Diskussion) 13:51, 22. Mär. 2014 (CET))

Stadtteil vs. Ortsteil

Stadtteil und Ortsteil führen beide zu demselben Artikel. Wo ist gerade in STENDAL der Unterschied, der die spezifische Unterscheidung rechtfertigt? --Wilkinus (Diskussion) 23:37, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich denke mal, was hier mit Ortsteil bezeichnet ist, sind Teile einer Ortschaft und was mit Stadtteil bezeichnet ist, sind Teile der Kernstadt. --Diwas (Diskussion) 02:53, 22. Feb. 2016 (CET)

Warum wählte Henri Beyle die Schreibung "Stendhal" (mit "h")?

Stendhal selbst scheint nirgendwo angegeben haben, warum er "Stendhal" als Pseudonym gewählt hat. Oder kennt jemand einen Beleg? Und warum Stendhal (mit "h"). Der Stadtname wurde doch nie so geschrieben, oder? --Gr5959 (Diskussion) 17:21, 26. Apr. 2016 (CEST)

Es gab viele verschiedene Schreibweisen für Stendal im Mittelalter, Zudem war Stendhal Franzose, er wusste vermutlich überhaupt nicht, wie Stendal richtig geschrieben wurde. Es gab noch keine Ortsschilder, man orientierte sich an der Aussprache oder an schriftlichen Quellen, in denen es halt falsch stand. In den "Matrikeln der Universität Erfurt" kann man das auch nachlesen. Jeder Schreiber schrieb das so, wie er das verstanden hat. Soll sich ein Universitätsschreiber die Blöße geben und fragen; "Können sie das bitte buchstabieren"? Den Duden gab es noch nicht.

Die Urkunde von 1022 ist nur in Teilen eine Fälschung. Das Datum stimmt, die Ortsnamen stimmen, usw. Gefälscht wurden nur die Rechte des Michaelisklosters, etwa das Recht der Wahl eines Abtes. Im Register des Urkundenbuches des Hochstifts Hildesheim und seiner Bischöfe wird Steinedal mit Stendal übersetzt (Seite 805), lässt sich also belegen. Die angeblich "korrekte" Urkunde des Kaisers ist leider auch eine Fälschung. Sie wurde angeblich in Werla ausgestellt. Die Burg Werla lag in der Nähe von Hildesheim. Der Kaiser war aber in Grona, was in der Nähe von Göttingen lag. Zu den Reisen der damaligen Kaiser gibt es Urkunden. Die Urkunde Bischof Bernwards aus dem Jahr 1022 würde ich eher als Testament betrachten, weil er wenige Tage später starb. Viele Schenkungen an das Michaeliskloster erfolgten bereits vor 1022, weil der Besitz in den Orten nicht aufgeschlüsselt wird. Er war also bekannt. Nur am Anfang und am Ende der Urkunde von 1022 gibt es neue Zahlen.

Vetternwirtschaft gab es schon damals. Bischof Bernward schenkte seinem Bruder Tammo 1022 66 Hufen mit 10 Mühlen und 13 Kirchen. Danach werden führende Geistliche des Bistums Hildesheim mit Pfründen bedacht und erst dann kommt das Michaeliskloster--Caedmon12 (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Religion

Anmerkung zu „gehören der evangelisch-lutherischen Kirche an“: Die EKM ist eine uniierte Kirche, die durch Vereinigung der evangelisch-lutherischen Kirche und reformierten Kirche entstand. Verständlicher und gebräuchlicher wäre: „gehören der evangelischen Kirche an“.Ortssucher (Diskussion) 19:41, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich habe das so umgesetzt, danke! --Vanellus (Diskussion) 20:34, 19. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 21:10, 9. Jan. 2022 (CET)

Einwohnerentwicklung

Der Text bei Absatz zur Einwohnerentwicklung unterscheidet sich erheblich von den Daten in der Tabelle. Gibt es dafür eine Erklärung oder liegt hier ein Fehler vor? --Sgueckel (Diskussion) 22:44, 4. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. @Sgueckel: Die Zahlen für 1939 und 1946 in der Tabelle waren falsch, da hat sich Rohrlach geirrt. Im Abschnitt darüber habe ich die Zahlen aus der Tabelle übernommen. Bei beiden ist eine Quelle hinzugefügt.--Ortssucher (Diskussion) 11:26, 6. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 21:10, 9. Jan. 2022 (CET)

Kriegerdenkmal auf Mönchskirchhof

Unter den Denkmälern steht ein Kriegerdenkmal auf dem Mönchskirchhof (von Hubert Stier entworfen) gelistet. Ich finde nirgends weitere Informationen dazu, auch keine Fotos. Gibt es das tatsächlich noch? --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 11:34, 5. Aug. 2017 (CEST)

@Ruchhöft-Plau:Nein, das Denkmal gibt es nicht mehr, ich habe es in den Abschnitt Geschichte verschoben und mit einem Einzenachweis versehen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ortssucher (Diskussion) 13:53, 19. Feb. 2022 (CET)