Diskussion:Stielporlinge

Überarbeitung

Ich habe das Gattungslemma den aktuellen Stammbäumen angepasst und entsprechend die Bdeschreibung auf die drei Arten, die die Gattung aktuell weltweit enthält, eingeengt. Die Historie kann man noch deutlich ausbauen - angefangen bei Polyporus im Sinn als Großgattung von Porlingen und Röhrlingen, die Abtrennung der Röhrlinge, dann die Einengung auf gestielte Porling... ab da habe ich dann kurz zusammengefasst, dass nun die Gattung in diverse andere Gattungen gesplittet wurde.

Die Abtrennung von Cerioporus könnte noch etwas wackelig sein, Lentinus ist aber relativ weit weg. Da die Bäume aber noch nicht stabil sind, was die genaue Positionierung der kleinen Gattungen angeht, würde ich empfehlen, hier noch mit einer genaueren Angabe zu warten - oder man muss aktuell bleiben und regelmäßig neuanpassen. Das jetzige Konzept sollte - hoffe ich - relativ stabil bleiben. Immerhin bildetg ja auch der Eichhase Sklerotien i.w.S. aus, was eine Synapomorphie der Gattung sein könnte. Ob Polyporus hapalopus auch Sklreotien bildet, weiß ich nicht. Ich komme im Moment nicht an dessen Originalbeschreibung herab, werde aber schauen, ob ich sie noch recherchieren kann.

Das Lemma kann noch deutlich ausgebaut werden. Da die Gattung aber soooo klein geworden ist, dürften die meisten Inhalte z. B. in Bezug auf Inhaltsstoffe und Anwendung ("Vital- oder Heilpilze") in den Artlemmata besser aufghoben sein. Der oben angemerkte historische Aspekt könnte hier aber für Leser interessant sein, da man am Beispiel Polyporus nachvollziehen kann, wie sich die Taxonomie und Systematik in den letzten 200 Jahren gewandelt hat.

Die Galerie habe ich bewusst drin gelassen, da ich im Absatz Systematik Bezug darauf nehme, dass ein polyphyletisches Gattungskonzept teils bewusst beibehalten wird (Tradition?). Es ist, finde ich, ohnehin interessant, zu zeigen, dass sich die Vertreter der Gattungen doch äußerlich ähnlich sehen. Vielleicht sollte Man da auch nochmals Polyporus tuberaster zeigen (und in der Taxobox vielleich tmit Pseudosklerotium), wollte aber keine Redundanz erzeugen. Ich fände das aber nicht schlecht. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:44, 26. Apr. 2020 (CEST)

Stielporlinge in der Apotheke

Ist denn der eine oder andere der Stierporlinge der Art "Polyporus officinalis" zuzuordnen? --Georg Hügler (Diskussion) 05:21, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht. Warum sollte eine Gattung (mehrere Arten) einer Art zugeordnet werden? Vielleicht meinst du es aber auch umgekehrt: ob Polyporus officinalis den Stielporlingen zuzuordnen ist. Und nein, ist er nicht. Das Taxon ist ein veraltetes Synonym von Fomitopsis officinalis (er wird teilweise auch in die Gattung Laricifomes eingeordnet). Die Art ist mit keinem der Stielporlinge näher als bis zur Rangstufe der Ordnung verwandt.--EmillimeS (Diskussion) 02:23, 20. Jun. 2023 (CEST)