Diskussion:Stift Neuberg
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Siehe-auch-Löscher in Abschnitt Lemma
Lieber Kanisfluh! Die Stiftskirche gehört herausgelöst weil nunmehr Pfarrkirche in Liste der Pfarren im Dekanat Mürztal. Im Artikel Stift Neuberg soll im Schwerpunkt das Kloster behandelt sein. --Anton-kurt (Diskussion) 17:25, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Die Stiftskirche ist ja ein wichtiger Bestandteil des ehemaligen Klosters. In der Dekanatsliste kann man die Kirche ja mittels Anker verlinken. Ich orientiere mich mich am Aufbau des Artikels zum Stift Rein. --Die Kanisfluh (Kontakt) 18:24, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Stiftkirche Rein habe ich noch nicht ausgegliedert, siehe Vorlage Basilika Minors in Österreich. Stift Zwettl und Stiftskirche Zwettl ist schon gut getrennt, der Gesamtartikel soll nicht überladen sein, es gibt Dinge, die sich nur auf die Kirche beziehen, oder nur auf das Kloster beziehen, wobei hier das Kloster kein Kloster mehr ist. --Anton-kurt (Diskussion) 18:21, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Stift Rein ist aber ein exzellenter Artikel, das kann man nicht so einfach ohne anschließender neuer Bewertung ausgliedern. Sollte der Teil zur Kirche Überhand im Artikel nehmen, kann man über eine Ausgliederung nachdenken. Sonst ist der Klosterartikel zu sehr zerrissen, da man ja auch dann über eine Ausgliederung des Teils zum ehemaligen Jagdschloss nachdenken kann usw. --Die Kanisfluh (Kontakt) 18:24, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Wenn man herumwerkt, dann gleich richtig. Meine Meinung. Also getrennt. --Anton-kurt (Diskussion) 18:27, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Ich hätte gerne einen Artikel zum Kloster, der alles enthält und kein Stückelwerk, dass ich mir in mehreren Artikeln zusammensuchen muss. --Die Kanisfluh (Kontakt) 15:20, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Heute Pfarrkirche Neuberg an der Mürz aus einer Weiterleitung begonnen, Pfarrkirche seit 1786, Nennung in der Denkmalliste mit Kath. Pfarrkirche Mariä Himmelfahrt mit eigener ObjektID 9660. --Anton-kurt (Diskussion) 18:59, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ich hätte gerne einen Artikel zum Kloster, der alles enthält und kein Stückelwerk, dass ich mir in mehreren Artikeln zusammensuchen muss. --Die Kanisfluh (Kontakt) 15:20, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Wenn man herumwerkt, dann gleich richtig. Meine Meinung. Also getrennt. --Anton-kurt (Diskussion) 18:27, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Stift Rein ist aber ein exzellenter Artikel, das kann man nicht so einfach ohne anschließender neuer Bewertung ausgliedern. Sollte der Teil zur Kirche Überhand im Artikel nehmen, kann man über eine Ausgliederung nachdenken. Sonst ist der Klosterartikel zu sehr zerrissen, da man ja auch dann über eine Ausgliederung des Teils zum ehemaligen Jagdschloss nachdenken kann usw. --Die Kanisfluh (Kontakt) 18:24, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Stiftkirche Rein habe ich noch nicht ausgegliedert, siehe Vorlage Basilika Minors in Österreich. Stift Zwettl und Stiftskirche Zwettl ist schon gut getrennt, der Gesamtartikel soll nicht überladen sein, es gibt Dinge, die sich nur auf die Kirche beziehen, oder nur auf das Kloster beziehen, wobei hier das Kloster kein Kloster mehr ist. --Anton-kurt (Diskussion) 18:21, 6. Apr. 2019 (CEST)
Lemma
BearbeitenÜbertrag von WP:VSW
- Alter Titel:
- Neuer Titel:
- Begründung:
- Bitte um Verschiebung gemäß Literatur im Artikel verwendeter Literatur. --Die Kanisfluh (Kontakt) 10:45, 11. Apr. 2019 (CEST) -- Die Kanisfluh (Kontakt) 10:45, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Bearbeitungskommentar:
- Verschoben, der Zusatz ist allgemein verbreitet. --Sewepb (Diskussion) 20:17, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Wenn ich bei Google nach "Stift Neuberg" suche, ob im Web oder in den Büchern, fehlt meist der Zusatz "an der Mürz". Das spricht per WP:NK für eine Beibehaltung des kurzen Lemmas. Davon abgesehen stimmen momentan der Seitentitel, der Einleitungstext und die Infoboxbeschriftung nicht überein. --PM3 21:08, 11. Apr. 2019 (CEST)
- „An der Mürz“ sollte im Lemma enthalten sein. Siehe hier, und hier --Infogeek244 (Diskussion) 21:55, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Der Zusatz wird zumindest in wissenschaftlichen Arbeiten verwendet: [1] [2] --Sewepb (Diskussion) 12:55, 12. Apr. 2019 (CEST)
- „An der Mürz“ sollte im Lemma enthalten sein. Siehe hier, und hier --Infogeek244 (Diskussion) 21:55, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Wenn ich bei Google nach "Stift Neuberg" suche, ob im Web oder in den Büchern, fehlt meist der Zusatz "an der Mürz". Das spricht per WP:NK für eine Beibehaltung des kurzen Lemmas. Davon abgesehen stimmen momentan der Seitentitel, der Einleitungstext und die Infoboxbeschriftung nicht überein. --PM3 21:08, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Und in noch mehr wissenschaftlichen Arbeiten wird er weggelassen [1]. --PM3 14:03, 12. Apr. 2019 (CEST)
Übertrag Ende --PM3 20:41, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Schön wäre es gewesen, wenn Du Sewepb erst darüber informiert hättest. Naja, ist jetzt schon passiert…--Infogeek244 (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Sewepb hat eine Nachricht über meine Rücksetzung im Artikel bekommen, ist also darüber informiert dass ich mit der Verschiebung immer noch nicht einverstanden bin. Außerdem sollte er eine Nachricht über den obigen Übertrag von WP:VSW bekommen haben, weil sein Name darin verlinkt ist und ich es neu unterschrieben habe. Mit deiner Verlinkung wurde er nun zum dritten Mal benachrichtigt. --PM3 21:33, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Ich wurde zwei Mal benachrichtigt. Jedenfalls wäre ich weiterhin für eine Verschiebung, aber so kommen wir nicht weiter. Da ehemalige Klöster nicht gerade mein Spezialgebiet sind möchte vielleicht jemand mit Fachkenntnis etwas beitragen?--Sewepb (Diskussion) 10:03, 17. Apr. 2019 (CEST)
- @Sewepb: Da ich jetzt endlich nicht mehr gesperrt bin, hier meine Antwort: Ja, der Großteil der Literatur spricht von "Stift Neuberg an der Mürz". Das was @PM3: aufgelistet hat, ist zwar richtig, jedoch stammen die Suchergebnisse, direkt aus der Literatur, wo oft wsl schon zuvor Neuberg an der Mürz verwendet wurde. Auf jeden Fall ist das Stift im Dehio unter Neuberg an der Mürz zu finden - das ist ein wichtiges Nachschlagewerk. Und auch der Kirchenführer bezeichnet das Stift als "Neuberg an der Mürz" - auf dem Deckblatt im Titel. --Die Kanisfluh (Kontakt) 00:04, 19. Apr. 2019 (CEST)
- In der Literatur mag jeweils zuvor Neuberg an der Mürz als Standort erwähnt worden sein. Das Stift selbst wird dort trotzdem ca. 5-10mal häufiger "Stift Neuberg" genannt als "Stift Neuberg an der Mürz". --PM3 00:09, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Dass "Stift Neuberg" öfters in Google-Ergebnissen vorkommt, ist nicht verwunderlich, da es auch in "Stift Neuberg an der Mürz" enthalten ist. Außerdem ist es durchaus legitim, wenn ich einmal das Stift Neuberg an der Mürz erwähne, dass ich in Folge die Abkürzung "Stift Neuberg" verwende. Deshalb die Frage an dich @PM3: auf welche Literatur stützt du deine Aussagen konkret?
- Ich beziehe mich in meiner Aussage konkret auf die verwendete Literatur: Leopold Mazakarini: "Kunstführer des ehemaligen Klosters Neuberg an der Mürz. Wien, Verlagshaus Kellner", auch das Bundesdenkmalamt spricht von Stift Neuberg an der Mürz. Dass es da verschiedene Schreibweisen gibt, ist klar. Aber in den von dir aufgelisteten Quellen kommt öfters teilweise "Stift Neuberg an der Mürz" im Titel vor, wo halt ausschließlich "Stift Neuberg" hervorgehoben ist. Und im selben Beleg finde ich auch "Stift Neuberg (Mürztal)". --Die Kanisfluh (Kontakt) 15:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Letzteres ist falsch.
- Stift Neuberg vs. Stift Neuberg an der Mürz in wissenschaftlicher Literatur per Google Scholar
- Stift Neuberg vs. Stift Neuberg an der Mürz per Google Books
- In beiden Fällen wird die kurze Namensform 5-10mal häufiger verwendet. --PM3 15:46, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Zu deiner Häufigkeitsauflistung Neuberg vs. Neuberg an der Mürz: Im ersten aufgezählten Werk "Taubinger, Barbara (2010) Das Refektorium im ehemaligen Zisterzienserstift Neuberg an der Mürz." kommt zwar "Stift Neuberg" im Fließtext vor, im Titel steht jedoch Neuberg an der Mürz. Der Beitrag von Alfred Weiss von der Geologischen Bundesanstalt bezieht sich im Titel bereits konkret auf das Obere Mürztal. Und die Tagung hat damals auch im Stift Neuberg an der Mürz stattgefunden, dass man da abkürzt ist iwie logisch. In der von dir aufgelisteten Quelle "FRANZ BROCKMANNS JUGEND" ist von "Stift Neuberg (Mürztal)" die Rede. bei Sartori von "Stift Neuberg in Steyermark" In "Jackel, Christina (2011) Katalog der mittelalterlichen deutschen Handschriften des Zisterzienserstiftes Heiligenkreuz." ist im ersten Satz von Neuberg an der Mürz die Rede und erst in zweitem Satz wird verkürzt von "Stift Neuberg" gesprochen. Bei Marc Carel Schurr ist in deinem Suchergebnis "Stift Neuberg an der Mürz" angegeben. Dein Suchergebnis hat lediglich "Stift Neuberg" hervorgehoben. Auch bei Lipptisch & Draxler haben wir das selbe Problem. Deshalb frage ich dich: Auf welches Argument bzw. welcher Quelle basiert deine Häufigkeitsanalyse. Dass der Großteil der von dir gelieferten Scholar-Ergebnisse: "Stift Neuberg an der Mürz" bei "Stift Neuberg" enthält, ist wohl logisch, da es alles einbezieht. Deshalb, was ist deine Argumentation abseits von Scholar? --Die Kanisfluh (Kontakt) 16:01, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ah, und zur Entkräftigung des Belegs von Google Books: Die meisten Quellen sind über 100 Jahre alt und sprechen vom Stift Neuberg in der Steiermark, aber auch hier wieder bei den neueren Büchern meist von "Stift Neuberg an der Mürz". Dir hat Google Books halt lediglich "Stift Neuberg" hervorgehoben. --Die Kanisfluh (Kontakt) 16:13, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Auch das ist wiederum falsch. Ich sehe da ca. 30 Literaturquellen aus den letzten 30 Jahren, die "Stift Neuberg" ohne Zusatz schreiben, aber nur etwa halb soviele, den den Zusatz verwenden. --PM3 16:31, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ah, und zur Entkräftigung des Belegs von Google Books: Die meisten Quellen sind über 100 Jahre alt und sprechen vom Stift Neuberg in der Steiermark, aber auch hier wieder bei den neueren Büchern meist von "Stift Neuberg an der Mürz". Dir hat Google Books halt lediglich "Stift Neuberg" hervorgehoben. --Die Kanisfluh (Kontakt) 16:13, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Zu deiner Häufigkeitsauflistung Neuberg vs. Neuberg an der Mürz: Im ersten aufgezählten Werk "Taubinger, Barbara (2010) Das Refektorium im ehemaligen Zisterzienserstift Neuberg an der Mürz." kommt zwar "Stift Neuberg" im Fließtext vor, im Titel steht jedoch Neuberg an der Mürz. Der Beitrag von Alfred Weiss von der Geologischen Bundesanstalt bezieht sich im Titel bereits konkret auf das Obere Mürztal. Und die Tagung hat damals auch im Stift Neuberg an der Mürz stattgefunden, dass man da abkürzt ist iwie logisch. In der von dir aufgelisteten Quelle "FRANZ BROCKMANNS JUGEND" ist von "Stift Neuberg (Mürztal)" die Rede. bei Sartori von "Stift Neuberg in Steyermark" In "Jackel, Christina (2011) Katalog der mittelalterlichen deutschen Handschriften des Zisterzienserstiftes Heiligenkreuz." ist im ersten Satz von Neuberg an der Mürz die Rede und erst in zweitem Satz wird verkürzt von "Stift Neuberg" gesprochen. Bei Marc Carel Schurr ist in deinem Suchergebnis "Stift Neuberg an der Mürz" angegeben. Dein Suchergebnis hat lediglich "Stift Neuberg" hervorgehoben. Auch bei Lipptisch & Draxler haben wir das selbe Problem. Deshalb frage ich dich: Auf welches Argument bzw. welcher Quelle basiert deine Häufigkeitsanalyse. Dass der Großteil der von dir gelieferten Scholar-Ergebnisse: "Stift Neuberg an der Mürz" bei "Stift Neuberg" enthält, ist wohl logisch, da es alles einbezieht. Deshalb, was ist deine Argumentation abseits von Scholar? --Die Kanisfluh (Kontakt) 16:01, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Letzteres ist falsch.
- Ich beziehe mich in meiner Aussage konkret auf die verwendete Literatur: Leopold Mazakarini: "Kunstführer des ehemaligen Klosters Neuberg an der Mürz. Wien, Verlagshaus Kellner", auch das Bundesdenkmalamt spricht von Stift Neuberg an der Mürz. Dass es da verschiedene Schreibweisen gibt, ist klar. Aber in den von dir aufgelisteten Quellen kommt öfters teilweise "Stift Neuberg an der Mürz" im Titel vor, wo halt ausschließlich "Stift Neuberg" hervorgehoben ist. Und im selben Beleg finde ich auch "Stift Neuberg (Mürztal)". --Die Kanisfluh (Kontakt) 15:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Dass "Stift Neuberg" öfters in Google-Ergebnissen vorkommt, ist nicht verwunderlich, da es auch in "Stift Neuberg an der Mürz" enthalten ist. Außerdem ist es durchaus legitim, wenn ich einmal das Stift Neuberg an der Mürz erwähne, dass ich in Folge die Abkürzung "Stift Neuberg" verwende. Deshalb die Frage an dich @PM3: auf welche Literatur stützt du deine Aussagen konkret?
- In der Literatur mag jeweils zuvor Neuberg an der Mürz als Standort erwähnt worden sein. Das Stift selbst wird dort trotzdem ca. 5-10mal häufiger "Stift Neuberg" genannt als "Stift Neuberg an der Mürz". --PM3 00:09, 19. Apr. 2019 (CEST)
- @Sewepb: Da ich jetzt endlich nicht mehr gesperrt bin, hier meine Antwort: Ja, der Großteil der Literatur spricht von "Stift Neuberg an der Mürz". Das was @PM3: aufgelistet hat, ist zwar richtig, jedoch stammen die Suchergebnisse, direkt aus der Literatur, wo oft wsl schon zuvor Neuberg an der Mürz verwendet wurde. Auf jeden Fall ist das Stift im Dehio unter Neuberg an der Mürz zu finden - das ist ein wichtiges Nachschlagewerk. Und auch der Kirchenführer bezeichnet das Stift als "Neuberg an der Mürz" - auf dem Deckblatt im Titel. --Die Kanisfluh (Kontakt) 00:04, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ich wurde zwei Mal benachrichtigt. Jedenfalls wäre ich weiterhin für eine Verschiebung, aber so kommen wir nicht weiter. Da ehemalige Klöster nicht gerade mein Spezialgebiet sind möchte vielleicht jemand mit Fachkenntnis etwas beitragen?--Sewepb (Diskussion) 10:03, 17. Apr. 2019 (CEST)
- Sewepb hat eine Nachricht über meine Rücksetzung im Artikel bekommen, ist also darüber informiert dass ich mit der Verschiebung immer noch nicht einverstanden bin. Außerdem sollte er eine Nachricht über den obigen Übertrag von WP:VSW bekommen haben, weil sein Name darin verlinkt ist und ich es neu unterschrieben habe. Mit deiner Verlinkung wurde er nun zum dritten Mal benachrichtigt. --PM3 21:33, 16. Apr. 2019 (CEST)
Lieber Kanisfluh! Ich habe dir schon in der Diskussion zu der von dir begonnenen Liste der Äbte von Stift Neuberg an der Mürz eine mögliche Vandalismusmeldung angezeigt. Weiters habe ich heute Pfarrkirche Neuberg an der Mürz begonnen, was ich dir auch vorher angezeigt habe. Eine Verschiebung von Stift Neuberg auf Stift Neuberg an der Mürz erachte ich als unnotwendig und als deine Theoriefindung. Es gibt keine Begriffsklärung zum Stift Neuberg, der Begriff ist eindeutig. Insoweit lehne ich eine Verschiebung ab. --Anton-kurt (Diskussion) 19:07, 19. Apr. 2019 (CEST)
- @PM3: Wer bist du, dass du so mit mir reden darfst? Ich habe dir genau aufgezeigt, was in deinen Links steht. Und @Anton-kurt: Warum beginnst du einen neuen Artikel? Meiner ist älter, ausführlicher und reine Redundanz. Und wie ich dir schon vor einigen Tagen gesagt habe, kann man, wenn Bedarf besteht, dann nach dem Fertigstellen des Artikels über eine Auslagerung nachdenken. --Die Kanisfluh (Kontakt) 21:01, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ich habe mit der Pfarrkirche eine Weiterleitung vom 24. Apr. 2013 ausgebaut. Schaut neu aus, ist aber alt. --Anton-kurt (Diskussion) 21:26, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Was willst du mit der Aktion der Erstellung des Pfarrkirchen-Artikels erreichen? Es ist redundant. --Die Kanisfluh (Kontakt) 21:39, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ich habe mit der Pfarrkirche eine Weiterleitung vom 24. Apr. 2013 ausgebaut. Schaut neu aus, ist aber alt. --Anton-kurt (Diskussion) 21:26, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ein klassischer Fall einer kontextabhängigen Bezeichnung. Den Zusatz an der Mürz ist entbehrlich, da in den vielen Neubergs nur eines existiert. Andererseits ist für die hilfreich, die zwar Neuberg an der Mürz kennen, aber nicht wissen das dort ein Stift ist, sofern es solche Personen gibt. Da das Kloster einen hohen Bekanntheitsgrad ohne den Zusatz hat, würde ich auf den Zusatz verzichten, analog zu Stift Heiligenkreuz. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:23, 22. Apr. 2019 (CEST)
Herausgelöste und per C&P in einen anderen Artikel umgesetzte Passage zur Orgel
BearbeitenDas Orgelgehäuse ist im Stil des frühen Rokoko gehalten. Die Orgel stammt von Orgelbau Krenn aus dem Jahr 1971. Das Orgelwerk besteht aus zwei Manualen und einem Pedal, sowie 29 Registern. Auf der Empore befinden sich außerdem zwei geschnitzte Chorstühle aus der Zeit der Zisterzienser.<ref name="6f" />
Oben stehende Passge wurde entfernt und in einen anderen Artikel umkopiert, und zwar vom Autor des anderen Artikels, nicht vom ursprünglichen Verfasser. Das ist eine Urheberrechtsverletzung und muss wieder rückgängig gemacht werden. Mit dem nachweis einer Einigung über die Anlage(n) beider Artikel ist ein Import durch einen Admin zu beantragen. --Felistoria (Diskussion) 15:07, 20. Apr. 2019 (CEST)