Diskussion:Stooberbach

Name

Das Kapitel "Name" wurde bei der Generierung des eigenständigen Kapitels "Stooberbach" vom Kapitel Schwarzenbach (Stooberbach) (wo der Stooberbach zunächst bloß ein Unterkapitel gebildet hatte) mit transferiert. Wenn sich dessen Inhalte nicht belegen lassen, sollte es gestrichen werden. --Loimo (Diskussion) 21:59, 11. Okt. 2022 (CEST)

Nachdem sich der Passus nicht belegen ließ, wurde er gestrichen.--Loimo (Diskussion) 01:48, 10. Sep. 2023 (CEST)

Baumaßnahmen beim Stooberbach

Hallo DNA-Helix, das Kapitel "Baumaßnahmen beim Stooberbach" ist durchaus interessant. Ich habe mir aber die von dir eingefügten Belege angeschaut. Da stimmt so manches nicht mit deinen Formulierungen überein respektive sind deine Formulierungen nicht durchgehend durch Belege abgedeckt. Zum Beispiel hast du eine Fußnote 5 beim Wort "Brücken" gesetzt. Der in der gegenständlichen Fußnote verlinkte ORF-Beitrag "Überflutete Straßen im Mittelburgenland" enthält das Wort Brücken aber nicht einmal (auch die von dir vermerkte "Überbauung in Oberpullendorf" habe ich bei den Belegen vergeblich gesucht). Deine Angabe "Im ausgehenden 19. Jahrhundert wurde damit begonnen, den Flusslauf zu regulieren. Bis ins 20. Jahrhundert wurden Begradigungen sowie Umbettungen in ein breiteres Bachbett durchgeführt und so versucht, die Hochwassergefahr sowie Überschwemmungen einzugrenzen" habe ich weder in Fußnote 3 noch 4 belegt gefunden. Auch sonst stimmen in diesem Abschnitt deine Formulierungen nicht immer mit den Beleginhalten überein. Es kommt mir so vor, als ob du ortskundig bist und die Verhältnisse aus eigener Wahrnehmung (und vielleicht auch Kennerschaft) schilderst. Aber die einzelnen Absätze müssen in der belegten Literatur mit den dort formulierten Inhalten übereinstimmen, was nicht durchgehend der Fall ist. Die von dir eingefügten Belege sind mitunter sehr allgemein gehalten, decken aber nicht alle deine Angaben ab. Schau dir das bitte nochmals an und belege es bei den einzelnen Absätzen exakt und nachvollziehbar. Was sich aber nicht belegen lässt, soll rausgestrichen werden (deine allfällige Kennerschaft ist als Beleg nicht ausreichend). Bezüglich der Galerie empfehle ich eine Einschränkung der Fotos auf eine sinnvolle Auswahl, eine zweite Zeile ist da nicht unbedingt erforderlich, so aussagekräftig ist es beispiesweise nicht, ähnliche Bachbettfotos auf der Seite anzusammeln, zumindest zwei Fotos (die beiden zuletzt eingefügten) könnte man da rausnehmen (der Commons-Link beim Abschnitt "Weblinks" ermöglicht ohnedies ein Abrufen sämtlicher verfügbarer Bilder). Gruß--Loimo (Diskussion) 18:25, 7. Dez. 2024 (CET)

Lieber Loimo, danke, dass du diesmal schreibst und nicht wieder gleich löscht und für dein Interesse am Inhalt.

Ich hab mir deine "Korrekturen" bei dem Artikel ain der Vergangenheit angesehen und offensichtlich ist es dir hier besonders wichtig, die Quellen wortgetreu zu finden, während ich die Aussagen versuche zu untermauern.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was dich so derart mit dem Artikel verbindet, dass du alles nicht dezitiert belegte sofort beseitigen willst. (Das ist lt. WIKI eigentlich gar nicht so zu handhaben, sondern auf die Fehler hinzuweisen - diesmal wählst du diesen Weg, danke dafür).

Ich wollte (wir bei meiner ersten Änderung bereits angegeben) sinnvolle Quellen suchen, das hast du aber ignoriert und sofort alles gelöscht, deswegen habe ich schnell zahlreiche Quellen angeboten (wo dir dann wieder zu viele drin waren) und auch, noch weitere Quellen zu geben (Für 3 Absätze 30 Quellen ist aber vermutlich auch weit weg von Nachvollziehbar). Vielleicht habe ich da nicht die korrekte Auswahl getroffen - ich werde das nochmal durchforsten.

Zu deiner konkreten Kritik: die Quelle zeigt genau, was das Problem ist: am Bild im Artikel (nicht im Text) siehst du eine Brücke, an der sich der Bach staut. Viel nachvollziehbarer geht aus meiner Sicht nicht. Textsuche allein ist nicht immer die Lösung, wenn etwas interessant wirkt. Daher sehe ich diese Quelle durchaus als passend an.

Leider ist das mittlere Burgenland eine Internetwüste, was differenzierte Quellen betrifft. Ich werde aber gern noch einmal einen Check auf meine Formulierungen werfen und noch weitere Quellen ergänzen, die besser passen.

DNA-Helix (Diskussion) 18:54, 7. Dez. 2024 (CET)

Hallo DNA-Helix, das ist nichts gegen dich persönlich. Belegtreue ist insofern wichtig, weil die WP ansonsten in der Beliebigkeit zu versinken droht. Gut, dass du es dir nochmals anschauen möchtest! Man muss ja hier nichts übereilen; wenn es fertig ist, nehmen wir dann den Belegbaustein wieder raus. Bilder sind stützend und gut, aber die sind als Hauptbelege für Aussagen halt unzureichend, weil sie nicht für alle nachvollziehbar und zuweilen unterschiedlich interpretierbar sind. Die Beleginhalte müssen keineswegs wortgetreu wiedergegeben werden und können im Artikel auch paraphrasiert werden, aber die Angaben sollen jedenfalls durch die Belege abgesichert sein. Grüße--Loimo (Diskussion) 19:16, 7. Dez. 2024 (CET)

Passt, ich seh es mir gern nochmal an.

Zur Klarstellung: ich meine nicht mein Bild mit Brücke, sondern das erste Bild im Artikel (Quelle 5). Das zeigt das Hochwasser und die Situation an einer Brücke. --DNA-Helix (Diskussion) 19:20, 7. Dez. 2024 (CET)

Erst auf den zweiten Blick erkennt man, dass das eine Brücke ist. Man kann jedenfalls aus diesem Bild nicht die Aussage "Seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts zeigte sich, dass diverse Baumaßnahmen darüber hinaus (Brücken oder die Überbauung in Oberpullendorf) immer häufiger zu Hochwassern führten" ableiten, soviel gibt das Bild nicht her (und der gegenständliche Bildtext "Der überflutete Stoober Bach" gibt das auch nicht her). Und schließlich hat ja, wie hier angegeben, die Brücke oder eine Überbauung des Bachs (welche denn?) das Hochwasser vermutlich auch nicht verursacht – für mich jedenfalls ist unklar, was hier gemeint ist… Ich denke, in der im Abschnitt "Literatur" vermerkten, von Gernot Enzinger verfassten Diplomarbeit (Analsyse des Hochwasserereignisses von 2008) sollte man diesbezüglich Aufschlüsse gewinnen können.--Loimo (Diskussion) 19:39, 7. Dez. 2024 (CET)