Diskussion:Stuhl (Möbel)

So blöd es klingt....

Aber ein abschnitt zur geschichte des Stuhles wäre garnicht mal so übel.

jaaa, damit hab ich auch grad n problem...

Entschwurbeln!

Dieser Artikel bedarf wohl dringender Überarbeitung. Was ist das denn für ein Kulturgeschichtsabsatz? Was hat der größte Stuhl in der Einleitung zu suchen? Wo steht was zu Bauformen usw.? Rainer ... 01:54, 5. Mai 2006 (CEST)

Die Kulturgeschichte des Stuhls ist auf jeden Fall ein Fall fuers Humorarchiv, ich habe herzlich gelacht. - Mehr allerdings auch nicht. 134.83.1.225 22:44, 11. Jun 2006 (CEST)

Tisch ist auch ein echter Brüller. Rainer Z ... 23:29, 11. Jun 2006 (CEST)

Die Sache mit dem größten Stuhl der Welt halte ich ebenfalls für eine absolute Un-Information. Habe sie deshalb entfernt. Ansonsten ist die Kulturgeschichte doch recht spaßig ... --Bernardoni 00:36, 13. Sep 2006 (CEST)

Ontologie: Stuhlbein

Kommt das Stuhl-"bein" von der Metapher "Bein" oder von "Gebein" für Knochen?

Unser philosophischer Autor sollte noch etwas peripetieren, bevor er sein Weltbild auf einem einzigen Stuhl niederlegt. Inzwischen müsste ein neuer Artikel her... JKS 12:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Anforderung, evtl. Normen

Welche Mindestanforderungen oder Normen muß ein (normaler) Stuhl erfüllen? Gewicht, dem er standhalten muß usw.? 87.165.194.37 18:40, 11. Nov. 2006 (CET)

zB: E DIN EN 1729, DIN ISO 5970 für Kinderstühle auf Rollen - tatsächlich verbrät die Bürokratie minütlich tausende von Euros für Dinge, die Aufgabe der Industrie wären. ZB die Richtlinie 78/764/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften in den Migliedsstaaten über den Führersitzvon land- und forstwirtschaftlicher Zugmaschinen auf Rädern. Das heißt wirklich so und hat wohl auch was mit Stuhl zu tun und fehlt im Artikel. Lustig wäre auch: Anforderungen an Pappstühle im Bereich Astronautik und Polarforschung (gibt's auch wirklich). Oder einfacher: Vom genormten Arsch! Vielleicht könnte man die Artikel Stuhl, Tisch und Sitzgruppe in einer Kategorie 'der tägliche Irrsinn' unter Kabarett zusammenfassen. Da hätte dann auch Mundstuhl Platz und am Schluss könnte die Abteilung 'Redewendungen' mit dem 'Sesselpfurzer' in der Zunft wieder an den Anfang anknüpfen und so zu einem lesenswerten Artikel werden.--Eu'eka 12:33, 15. Sep. 2007 (CEST) Nachtrag: Stuhl (Krünitz)

Ausgemistet

Mal wieder einer dieser Artikel, zu dem jeder ein bischen nonsens hinzufügt, bis er zur Müllhalde verkommt. Also, ich hab mal ausgemistet und gegliedert, jetzt kommen noch Bilder hinzu und dann bitte sinnvolle ergänzungen zum tema "Funktion" und "Designklassiker". Falls jemand den Melkschemel vermißt: Der Artikelt Schemel ist noch erweiterungsfähig... TomAlt 15:18, 17. Nov. 2007 (CET)

Geschichte des Sitzens

Ich halte den momentanen Abschnitt "Geschichte des Sitzens" inhaltlich für fragwürdig. Einfache Stitzmöbel, z.B. Schemel und Bänke, hat es bestimmt schon seit der Antike auch für ganz normale Leute gegeben. Der Abschnitt beschreibt eher die "Geschichte des Stuhls" als die "Geschichte des Sitzens". --Neitram 16:14, 8. Mär. 2011 (CET)

Allein die vorhandenen Nachweise vielfältiger Arten von Sitzmöbeln aus der Antike zeigt eine bereits hohe "Kultur des Sitzens". Link zu einer Seite mit antiker Tisch- (und Sitz-) Kultur: http://www.antike-tischkultur.de/sitzmoebelroemisch.html -- 93.215.107.229 13:04, 29. Aug. 2017 (CEST)

Den ganzen Abschnitt bitte überarbeiten oder löschen
Der Abschnitt die Geschichte des Sitzens ist voller persönlicher Annahmen, die zwar im Internet vielerorts verbreitet werden, doch wenig mit dem überlieferten Material zu tun haben. Nicht zu beweisen ist bereits der Ursprung des Stuhles im Alten Ägypten. Aufführen könnte man einige auf einem vierbeinigen Stuhl sitzende Figurinen aus der vorchristlichen Zeit, wie bspw. Kykladenidole aus etwa dem 3. Jht. AC (darunter auch Harfenspieler) oder auch Funde im heutigen Rumänien, bspw. den Thinker of Carnevoda aus etwa 5000 AC auf einem vierbeinigen Hocker. Haarsträubender Unsinn ist dann aber die Behauptung: „Erst ab dem 18./19. Jahrhundert wurde das Sitzen auf Stühlen in weiten Bevölkerungskreisen allmählich zum Normalfall, […]“. Bitte zumindest das überlieferte Bildmaterial konsultieren! Auch einfache Leute saßen bereits im Spätmittelalter auf vier- und dreibeinigen Stühlen. Hervorheben könnte man die erstarkende Individualität beim Sitzen im 16. Jh., als man beim Essen vermehrt auf Einzelstühlen sass, anstatt den früher an Esstischen abgebildeten Bänken. Wäre schön, wenn eine fachkundige Person den Abschnitt umschreiben könnte. Ansonsten könnte man den gesamten Text zur Geschichte getrost löschen, da sozusagen jede einzelne Zeile eine private Spekulation wiedergibt.
--Mashenka (Diskussion) 15:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Kniestuhl Canadier

Nehmt das Ding mal raus. Die Dinger heissen Sattelsitze und haben mit Stühlen allenfalls gemein, dass man seinen Allerwertesten drauf platziert. Aber das tut meine Freundin hin und wieder auch auf mir und trotzdem bin ich kein Stuhl ;-) Grüße, rotes Klapprad (nicht signierter Beitrag von 92.72.229.44 (Diskussion) 11:53, 12. Nov. 2014 (CET))

S.a. diese Disk. --AndreasP (Diskussion) 14:15, 13. Nov. 2014 (CET)

Definition des Stuhls, Unterschied zum Sessel?

Mit "Fußgestell, einer ... gepolsterten Sitzfläche und einer Rückenlehne" ist leider auch ein Sessel.

Worin genau unterscheidet sich denn nun diese Stuhldefinition, die auch auf den Sessel zutrifft, von einem Sessel? Und jetzt bitte nicht die bequeme Polsterung ins Feld führen. Geplosterte Stühle sind wohl nur schwerlich unbequem geplostert. Auch die Armlehnen eines Stuhles können gepolstert sein, also die Polsterung allein kann nicht der Unterschied sein.

Wie erkläre ich also jemanden, etwa einem Kind, das noch keine Ahnung hat, was ein Stuhl und was ein Sessel ist, weshalb der Sessel kein Stuhl ist oder umgekehrt. Wobei in anderen Ländern, etwa Österrich, der Küchenstuhl nun wieder Küchensessel heißt und der Sessel Stuhl, aber sei's drum, die Unterschiede zwischen beiden dürften jedenfalls identisch sein, nur, dass die Begriffe vertauscht sind.

Ich suche selbst auch immer noch danach, denn klar ist es mir nicht, wie man den Unterschied in Worte fassen soll, damit ein Stuhl nach dieser Definition nur ein Stuhl sein kann und nicht auch ein Sessel.

Hier steht einfach nur lapidar "und sich von dem ... gepolsterten Armsessel unterscheidet"

Doch worin genau er sich nun unterscheidet, weiß man trotzdem immer noch nicht. Ein Außerirdischer könnte nach der Beschreibung einen Sessel mit 4 Beinen (etwa historische Modelle mit kunstvoll geschnitzten Holzbeinen) und natürlich seiner gepolsterten Sitzfläche und Rücken- und Armlehnen ebenfalls für einen Stuhl halten. Richtig vetrackt wird es bei den Fernseh-Liegesesseln (oder -stühlen?), die alle Anforderungen an einen Stuhl erfüllen, aber trotzdem Sessel seien.

Nicht, dass ich jetzt eine Lösung hätte, ich habe keine, und ich habe auch noch nie jemanden getroffen, der einen Stuhl so definieren konnte, dass es am Ende nur ein Stuhl und nicht auch ein Sessel sein konnte. Darauf kann man in einer Kneipe sichere Wetten abschließen, wenn die Aufgabe ist, in zwei Sätzen einen Stuhl zu definieren. Das schafft offenbar keiner.

Vielleicht muss ein Stuhl ja letztendlich noch die Eigenschaft haben, dass er leicht im Raum verstellt werden können muss, zum Beispiel mit einer Hand? Das klappt bei Sesseln in der Regel nicht mehr, weil die meist zu schwer sind, so dass man sie nur beidhändig verschieben kann. Aber gibt's dann nicht auch wieder Stühle, die auch so schwer sein können? Etwa mit Edelstahldrehgestellen, so wie Schreibtischdrehstühle? Heißt der Stuhl des Chefs aber nicht deswegen auch schon mal Chefsessel? Warum? Weil er zu schwer ist, um ihn einfach mit einer Hand wegzuräumen? Man weeß et nich.

Unser Gehirn kann treffsicher zwischen Stuhl und Sessel unterscheiden, das heißt, es hat zwei Muster gespeichert, in das jeweils immer nur der Stuhl oder der Sessel passt. Doch keiner kann dieses Muster beschreiben.

Das ist paradox. Ich wundere mich also weiter. Oder schafft das hier jemand?
(nicht signierter Beitrag von 37.201.100.63 (Diskussion) 11:53, 12. Nov. 2014 (CET))- Signatur nachgetragen von --Bohème (Diskussion) 00:35, 21. Mär. 2017 (CET).

Schau' 'mal hier, was man vor 300 Jahren unter einem „Sessel“ verstand, heute würde man „Hocker“ dazu sagen. Gruß!
(nicht signierter Beitrag von 2003:D6:83C0:A400:B183:CF45:F8F7:FDC7 (Diskussion) 11:53, 12. Nov. 2014 (CET))- Signatur nachgetragen von --Bohème (Diskussion) 00:35, 21. Mär. 2017 (CET).

WP:Baustein Deutschlandlastig

Ich würde gerne über das Kapitel 4 mit den Normen den WP:Baustein Deutschlandlastig setzen. Weiß aber leider nicht, wie das geht bzw. wo ich den Baustein finde. Kann da viellecht jemand helfen?--Wilske 17:22, 12. Aug. 2019 (CEST)

Fehler in den Bildbeschreibungen

1 . Bei dem Bild unten sind 6 Stühle angebildet und es steht " Mitte Armlehnsessel " . Beides ist falsch ! 6 ist eine gerade Zahl und da kann es NIE eine " Mitte " geben ! Der Stuhl , der gemeint ist , ist ein Übereckstuhl und wurde als Schreibtischstuhl verwendet . Hintergrund : man kann ganz nah an den Tisch rüciken und die Armlehnen stossen erst an den Tisch , wenn man richtig nah am Tisch sitzt ( bzw stören nie ) . (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:DF18:A142:BDA2:86A3:FA59:8C0B (Diskussion) 12:14, 8. Apr. 2022 (CEST))

Stimmt, die Bildbeschreibung ist falsch! --Erbslöh (Diskussion) 15:02, 8. Apr. 2022 (CEST)

2. Bild " Dreierstuhl : jeder sieht jedem ins Gesicht " : Wer hat die Beschreibung ausgedacht ? Jeder sieht auf den Rücken des anderen ! Dass man seinem Gesprächspartner ins Gesicht sieht , geht nur bei Zweierstühlen , bei denen die linken Armlehnen miteinander verbunden sind.

Bitte beides korrigieren . Ich habe keinen Wikipediazugang , danke ! (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:DF18:A142:BDA2:86A3:FA59:8C0B (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2022 (CEST))

Pockholz…..

Diese Absätze über die Nachteile der Verwendung von Holz, gipfelnd in der Idee Pockholz sei das bestgeeignete Holz für Stühle, der Verweis auf Holzschutz sind glatter Blödsinn. Man schützt Holz im Wohnbereich nur vor Verschmutzungen durch eine Oberflächenbehandlung. Tierische oder pflanzliche Holzschädling können Holz im normal beheizten Wohnraum nicht angreifen. Ich bin kein Wikipedia-Autor und möchte es auch nicht werden, aber ich bin Tischler und kann Sachverhalte wie die Verwendung von Pockholz beurteilen. --2A02:2454:568:1200:B03E:7787:FC1E:3419 21:24, 19. Nov. 2022 (CET)

So ist es. -- Bertramz (Diskussion) 00:02, 22. Nov. 2022 (CET)