Diskussion:Sturm der Liebe/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Sturm der Liebe/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sturm_der_Liebe/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Vorspann

Gab es nicht noch mehr Vorspann-Versionen als nur die 5 genannten? Als "Charlotte" nach ihrem Flugzeugabsturz wieder auftauchte, wurde da nicht M. Seefried auch wieder im Vorspann vorgestellt? --Lisette 11:58, 1. Nov 2007 (CEST)

Quoten, ...

Wer behauptet, "Sturm der Liebe" hätte die Telenovelas im ZDF eingeholt? Das mag ja stimmen, aber dann muß das mit einer Quelle und genauen Zahlen belegt werden. Ansonsten kann diese INFO nicht im Text bleiben. Ist unseriös. Auch Mutmaßungen und Spekulationen über die Zukunft haben in einer Enzyklopädie nix verloren. Bitte die WP-Grundsätze beachten und erst denken, dann schreiben; nicht anonym sondern mit NICKNAME wäre schön. --Englandfan 21:10, 27. Apr 2006 (CEST)

Tägliche Quotenveröffentlichungen von ARD- und ZDF-Videotext (Quelle: GfK) und www.quotenmeter.de (Quelle: Media Control) und Einschaltquotentabellen der Artikel auf Wikipedia:

"Sturm der Liebe": 1.Ausstrahlungsmonat 10.3%, 2.AM 11.8%, 3.AM 16.1% [...] aktuell (Apr 06) vorr. 26%

"Julia - Wege zum Glück": 1.+2.AM jew. 12.7%, 3.AM 13,8% [...] aktuell (Apr 06) vorr. 19%

--> ZDF-Televonela also eindeutig einge- und überholt. Der Blick in die Quotentabellen zeigt außerdem, dass "Sturm der Liebe" jeden Tag deutlich vor "Berliner Schnauzen"/"Tierisch Kölsch" (ZDF), "Richterin Barbara Salesch" (Sat.1), "Das Familiengericht" (RTL) und allen anderen Konkurrenzprogrammen liegt.

Artikel

"Sturm der Liebe": Hochzeit mit neuem Quoten-Rekord http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=13561

Neuer Rekord: "Sturm der Liebe" glänzt weiterhin http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=14191

Darsteller-Tabellen mit oder ohne Erklärungen

Hiermit möchte ich mal die offene Diskussion um diese Haupt- und Nebendarsteller-Tabellen eröffnen, bevor ständig von allen gegenläufig herumgedoktert wird und sich alle paar Minuten das Erscheinungsbild ändert.
Nach langem Zögern schließe sogar ich mich eher denen an, die Erklärungen anbringen möchten.
Doch bin ich eindeutig dafür, dass die Darstellertabellen trotzdem übersichtlich bleiben sollten. Die zuweilen recht wortreichen Erklärungen müssten also platzsparend bleiben (daher eine etwas breitere Spalte für Erklärungen vorsehen und möglichst keine entbehrlichen Zeilenwechsel einbringen). Ansonsten werden zahllose Seiten dadurch erzeugt, dass die letzte (viel zu schmale) Spalte mit Text überquillt, dadurch aber alle anderen Felder riesig groß sind, obwohl sie nur zwei drei Wörter enthalten. Das ist nicht nur unschön sondern auch äußerst unübersichtlich (wie man bei anderen Telenovela- bzw. Serien-Seiten leider leicht feststellen kann).
Wie seht Ihr das? --Lisette 18:12, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, dass die Bemerkungsspalte bei den Darstellern relativ unnötig ist, da man das wichtigste schon beim Punkt Handlung erfährt. Matthias Schunck

Bei den Darstellern, die tatsächlich auch bei der Handlung erwähnt werden, bin ich Deiner Meinung. Da würde sonst viel doppelt geschrieben. Bei ausgeschiedenen Rollen sehe ich aber Vorteile, wenn man nochmal Informationen nachlesen könnte. Muss ja nicht ins Detail gehen. Kannst Du Dich mit so einer Fassung anfreunden? Gruß --Lisette 22:42, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo ich habe mehrmals die Tabelle wieder hergestellt die ich gemacht habe denn bei einer Telenovela heißt es ja irgendwann alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei so sind es alle mal ehemalige Darsteller wie bei Bianca -Wege zum Glück oder Verliebt in Berlin bitte nie wieder rückgängig machen. Daniela Bleil 15:00 10 Januar 2008

Du hast sicher beim Lesen der Diskussionsseite gemerkt, dass es genau zu diesem Thema sehr unterschiedliche Ansichten gibt:

1. Die von Dir gewählte Darsteller-Tabelle finde ich persönlich sehr unübersichtlich und ungeeignet. Bitte überschreibe damit nicht immer die von einigen anderen Co-Autoren bevorzugte Form. Wir versuchen uns hier ja gerade auf eine Form zu einigen, da finde ich Deine Bitte reichlich wenig kooperativ.
2. Um den Artikel nicht zu überfrachten und ihn übersichtlich zu halten, werden z. B. übrigens schon seit geraumer Zeit nicht mehr relevante Informationen immer wieder durch aktuellere ersetzt. Ansonsten müssten wir hier das Drehbuch nachschreiben und für so ausführliche Texte werden ja alle Benutzer auf die offizielle Website der Telenovela verwiesen. also bitte nicht längst überholte Informationen ständig wieder hineinkopieren. Gruß --Lisette 17:45, 10. Jan. 2008 (CET)

Protagonistenpaare

Die verdickten Striche um Laura und Alexander sowie um Robert und Miriam kennzeichnen ihre Funktion als Protagonistenpaar. Sie sind durchaus sinnvoll, deshalb bitte ich darum, sie stehen zu lassen. Gruß Matthias Schunck 29.01.2008

Hallo Matthias! So sehr Du sie verteidigst, die Sinnhaftigkeit dieser verstärkten Linien ist nach wie vor höchst umstritten - es sind offenbar mehrere Mitautoren, die sie lieber wieder entfernen und das auch immer mal wieder tun. Auch ich finde die Linienmarkierung sehr unnötig (s. o. im Abschnitt "Dicke Striche" in der Darstellerliste). Das Entfernen entspricht aber einer anderen Ansicht als Deiner, die auch respektiert werden sollte. Dies ist also noch lange kein "Vandalismus" (entgegen Deinem Korrekturhinweis), bitte überstrapaziere doch das Wort nicht. Gruß --Lisette 18:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Darsteller

Welche Darsteller werden bis zum Ende dabeiseitn.Weiß man da schon was?

Sepp Schauer auf jeden Fall.Wer noch ?

Gab es nicht noch mehr Vorspann-Versionen als nur die 5 genannten? Als "Charlotte" nach ihrem Flugzeugabsturz wieder auftauchte, wurde da nicht M. Seefried auch wieder im Vorspann vorgestellt? --Lisette 11:58, 1. Nov 2007 (CEST)

Serie oder Telenovela?

Telenovela (Quelle: Wikipedia):

Klassisch erzählt die Telenovela aus der Perspektive der meist weiblichen Hauptfigur ("Protagonista").

Anders als Seifenopern haben Telenovelas einen klar definierten Anfang und ein vorher festgelegtes Ende.

Telenovelas sind auf einem großen Handlungsbogen angelegt. Die Nebenfiguren verknüpfen sich auf die eine oder andere Art stets mit einer der Hauptfiguren.

Nach Ende der ersten Staffel wurde SdL m.M. zu einer Serie und hat nichts mehr mit einer Telenovela zu tun. Wollen wir das ändern? 132.187.253.18 12:19, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bin ganz Deiner Meinung. Am besten ändere ich das grad, mal sehen, was passiert. Viele Grüße--Lisette 17:56, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo

Hallo liebe SdL-Fans,
Das hier ist die Diskussionsseite zum Artikel, nicht zur Serie. Wenn ihr etwas zur Serie loswerden wollt, macht das doch bitte im offiziellen Forum der ARD: http://www.daserste.de/sturmderliebe/forumthread.asp
Im Übrigen sollte beim Schreiben mal etwas auf Rechtschreibung und Sinn geachtet werden. Das ist ja teilweise grauenhaft.
Gruß
Chef

Was meinst du jetzt eigentlich?
dieser Diskussionsbeitrag stammt von Chrissi Spick, erstellt am 15. Mai 2008 um 17:10 Bitte signiert Eure Beiträge. Gruß --Lisette 16:49, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Chrissi! Das ist ein uralter Beitrag eines unbekannten "Chefs". Davon hat sich inzwischen einiges erledigt. Gruß --Lisette 16:49, 22. Mai 2008 (CEST)

Werner + Charlotte

Stimmt es dass sie beide in Folge 651 aussteigen?
Dieser Beitrag stammt von 84.62.209.17, erstellt am 20. Mai 2008 um 19:15 ... Bitte setzt Eure Unterschrift bei den Diskussionsbeiträgen selbst. Gruß --Lisette 16:43, 22. Mai 2008 (CEST)

Kann mir bitte jemand sagen, woher diese Info kommt?!?!?! --Matthias Schunck 14:35, 24. Mai 2008 (CEST)

Barbara von Heidenberg

Da die Thematik jetzt auch in der Serie wieder auftaucht fällt mir wieder mal auf, dass in der Darstellerliste gekennzeichnet ist, dass Barbara von Heidenberg gestorben ist. Das ist aber in keinster Weise in der Serie bestätigt. Die Leiche ist in der "Unfall"-Umgebung nicht gefunden worden und bisher auch nicht aufgetaucht!

Gruss Enrico
dieser Beitrag stammt von 88.72.235.142 vom 23. Mai 2008, 08:06. Gruß --Lisette 14:07, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo Enrico! Sehe ich auch so. Korr. erledigt. Gruß --Lisette 14:09, 24. Mai 2008 (CEST)

Produktplazierung

Mir ist aufgefallen, daß in der Serie immer wieder der neue Ford Mondeo auftaucht. Vielleicht sollte man das mal im Auge behalten. --Frau Olga 15:26, 3. Jun. 2008 (CEST)

Fragwürdiges

Hallo Sdl-Fans! Nachfolgend möchte ich Bereiche des Artikels auflisten, die m. M. nach nicht in eine Enzyklopädie gehören, sondern eher in eine Fanseite.

• Häufig gespielte Erkennungsmelodien zu Liebesbeziehungen

• Vorspann

• Desweiteren sollte geklärt werden, ob es sich nach den mehrfachen Verlängerungen noch um eine Telenovela handelt. Fernsehserie beschreibt nicht das Genre. Auch sollte der Bereich Wichtige Nebencharaktere überarbeitet und sich auf das Wesentliche und Wichtige besckränkt werden. Sind wirklich alle Hauptdarsteller auch Hauptrollen? Vorher lehne ich für mich eine Sichtung des Artikels ab.--Multa 15:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Erkennungsmelodien interessant zu erfahren, kann auch den Charakter der ganzen Serie widerspiegeln. Vorspann wird bei Telenovelas grundsätzlich angegeben. Eindeutig Charakter einer Telenovela durch Voice-Over und Protagonistenpaar, das sich am Ende findet und miteinander die Serie verlässt. --Matthias Schunck 14:14, 27. Mai 2008 (CEST)

Erkennungsmelodien sind also irrelevant. Können demnach raus. Sie können den Charakter widerspiegeln, müssen aber nicht. Und wenn sie den Charakter darstellen, dann sollte dies niedergeschrieben werden, aber dafür einige Erkennungsmelodien in die WP zu stellen, ist unnötig. Man beachte: Keine Fanseite, Enzyklopädie. Der Vorspann wird bei Telenovelas grundsätzlich angegeben? Gab es dazu ein Meinungsbild? Diskussion? Wenn ja, dann okay. Und der Abschnitt Nebencharakter und ehemalige Nebencharakter muss noch immer überarbeitet werden. Und so lange das nicht geklärt ist, bleibt auch der Überarbeiten-Baustein drin!--Multa 22:34, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Schön, dass diese Diskussion doch noch geführt wird. Woher rührt dieser neue Ordnungswille?
Auch ich finde, dass SdL den Begriff der Telenovela sprengt, daher habe ich seinerzeit den ersten Abschnitt auch umformuliert. Aber worum handelt es sich denn eigentlich, wenn es keine Telenovela ist, und Fernsehserie nicht das Genre beschreibt? Gibt es schon Wortschöpfungen? Ich bin für "Serie verknüpfter Telenovelas" oder besser noch "Telenovela-Serie".
Die Erwähnung von Erkennungsmelodien finde ich ganz nett (vielleicht interessant, wenn jemand die Verwendung bestimmter Lieder recherchieren möchte), aber sicher auch nicht unverzichtbar. Extremer verhält es sich mit dem Vorspann. Nett zu lesen, dass da jemand aufgepasst hat, aber auch ich meine, dass dies nicht zwingend hinein muss und enzyklopädisch grenzwertig ist. Die Abschnitte erinnern an buchhalterische Verzeichnisse und ihre Lektüre macht nicht wirklich schlauer.
Zu den Rollen: gibt es denn Regeln, ab wann eine Hauptrolle eine solche ist und welche Nebenrollen der Erwähnung würdig sind? Dazu hat es hier in der Vergangenheit nämlich auch schon kontroverse Ansichten gegeben. Ich befürchte noch heftige Diskussionen und gegenseitige Löschaktionen, wenn dazu die Definitionen nicht klar sind.
Bei der Gelegenheit möchte ich noch einmal die Gestaltung der Darstellertabellen aufgreifen: Sollten die sogenannten Protagonistenpaare nicht eindeutiger und gefälliger gekennzeichnet werden als durch unglückselige Linienverdickung? Z. B. durch Anlegen einer eigenen Kategorie Protagonistenpaare neben der Kategorie weitere Hauptrollen? Dies scheint mir insbesondere bei der speziellen Form dieser Telenovela-Serie sinnvoll. Gruß --Lisette 21:33, 29. Mai 2008 (CEST)

Es geht hier nicht um Ordnungswille. Es geht hier darum, dass man sich auf das Wichtigeste beschränken muss. Man stelle sich vor, andere Lexika würden so ausufernd mit Zeitschienen und Beziehungsschemas arbeiten. Dann müssten wir mehrere Bände kaufen. Wir müssen einfach unterscheiden, was für eine Enzyklopädie wichtig und notwendig ist und was eher unwichtig ist und auf Fanseiten gehört. Und vielleicht interessant, wenn jemand die Verwendung bestimmter Lieder recherchieren möchte... JA! Vielleicht. Aber dann könnten wir in allen Serien anfangen die Songs aufzulisten, die dort gespielt wurden/werden. Dann hätten wir ein haufen Daten, die die WP unnötig aufblähen. Hauptrollen sind die Personen, die im Vorspann gezeigt werden... Nebenrollen unterstützen die Hauptrollen. --Multa 12:06, 30. Mai 2008 (CEST)

Erkennungsmelodie? Ja wenn sich unter Commons einer finden würde die Tonfolge zu hinterlegen. UND: Hauptrollen würden genügen. Für SdL-Fans: man könnte ja eine ausführliche Website anlegen (!) dort alles genauer darstellen und dann für Interessenten verlinken. Ich sehe die Serie (wieso TeleNoveLa) ganz gern, weil gut gestaltet. Allerdings kann ich nun auch nix mit den endlos langen Listen von ehemaligen Nebenrollendarstellern anfangen. Die Serie lebt vom hier und heute und wird wohl 2108 vergessen sein, wie viele interessante Stummfilme. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:29, 31. Mai 2008 (CEST)

Habe eine Seite gefunden, wo alle Darsteller aufgelistet stehen:

www.sturmder-liebe.de.tl

dieser Beitrag stammt von 11:42, 1. Jun. 2008 Chrissi Spick . Bitte signiert Eure Beiträge selbst. Gruß --Lisette 14:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Leider ist diese Seite eine Fanseite. Weiterhin sieht es so aus, als ob die Tabellen von Wikipedia übernommen wurden...--Multa 12:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Weblink bietet keinen Mehrwert (WP:Weblinks), da alle Informationen bereits im Artikel vorhanden sind. Oder man nimmt die Infos aus dem Artikel heraus.--Multa 18:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich hätte gerne die "Nebendarsteller" aus dem Artikel heraus und den Weblink drin. Ich finde diese Endlosliste nämlich unglücklich sortiert: Bis man die Nebendarsteller gefunden hat, die gerade aktuell sind (ein evtl. vertretbarer Aspekt für einen enzyklopädischen Artikel), hat man sich lahm gescrollt. Die Listen der alten, längst vergessenen mittleren und minimalen Nebenrollen haben doch ohnehin nur noch "museale" Funktion. Ich lösch das auch gerne mal, wenn ich Zeit habe, sofern sich vorher niemand erbarmt.

Ich bin da ganz deiner Meinung. Doch bevor das gelöscht wird, lassen wir noch ein paar Tage ins Land gehen, damit sich die Bearbeiter dieses Artikels an der Diskussion beteiligen können, damit ein Editwar verhindert werden könnte. Doch so recht mag ich daran nicht glauben. An der Diskussion hier merke ich, dass eigentlich nur sehr wenige User den Artikel bearbeiten. Und daher fehlt auch die gegenseitige Kontrolle.--Multa 21:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt. Aber vielleicht gelingt es ja jetzt, dass man sich austauscht und dann einen Konsens findet und den gleichermaßen einhält. Es schreiben nicht sehr viele mit, aber ein paar sind es schon. Multa, Danke übrigens für das Einrichten des Archivs. Gruß --Lisette 20:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Multa, dass deine angezweifelten Kapitel dem Oberkapitel Hintergrund zugeordnet sind, sagt ja schon aus, dass sie weiterführende Informationen liefern. Wer also detailliert informiert sein will, liest hier weiter. Wer nicht, gibt sich mit den oben genannten Infos zufrieden. Ich finde es schön, hier in der Wiki nachlesen zu können, welchem wichtigen Liebespaar der Telenovela welches musikalische Motiv zugeordnet war. Warum sollte man den Informationsgehalt des Wikipedia-Eintrags schmälern, wenn diese kurze Auflistung nicht zu Lasten der Übersichtlichkeit geht. Gerade die musikalischen Motive kennzeichnen Sturm der Liebe als eigenständige Novela und grenzen die Sendung von anderen Genrevertretern (z. B. Wege zum Glück) ab. Ich sehe keinen Lösch-Bedarf und hab das Überarbeiten-Vermerk vorerst rausgenommen. Ich glaube, es gibt andere Teile des Eintrags, die viel dringender überarbeitet werden müssen. Herzlichst, Ihr Herr Pierce ;-P --MattiPierce 12:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Inhaltsangabe

Wikipedia ist nicht die Plattform dafür, täglich Veränderungen an der Inhaltsangabe vorzunehmen und so einen aktuellen Stand des Geschehens abzubilden. Die Inhaltsangabe soll vielmehr einen groben Überblick gehen, um was es geht. Meiner Meinung nach ist die Seite seinerzeit auch für die freie Bearbeitung gesperrt worden, weil immer wieder neue Erkenntnisse von der Mattscheibe oder aus der Fernsehzeitung in den Handlungstext eingearbeitet worden waren.

Mir spricht hier ein (leider unsignierter) Beitrag der Diskussionsseite aus der Seele: "Wenn ich mir die Textwüste dieses Artikels so ansehe, dann frage ich mich, auf welcher Spielwiese ich mich hier befinde und ob es sich hier um eine Enzyklopädie oder um ein Fanzine handelt. Bitte denkt doch einmal über den Stellenwert und die Relevanz Eurer Angaben zu diesem Eintrag nach! Die Begeisterung einiger Unterbeschäftigter für das ARD-Nachmittagsprogramm in allen Ehren, aber man sollte doch wohl die Kirche im Dorf lassen und eine Grundregel des enzyklopädischen Arbeitens berücksichtigen, nach der sich im Umfang eines Eintrags auch die Bedeutung des behandelten Gegenstands wiederspiegeln soll. Und wer kürzt den ganzen Kram wieder runter, wenn das Kind vom Sender ist? Ich kann nur den Kopf schütteln!"

Ich bitte um dringende Überarbeitung der Inhaltsangabe! --MattiPierce 12:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Deine Ansicht ist durchaus interessant, aber wie gesagt Deine Ansicht. Die hier vorliegende Form der Inhaltsangabe mit personengebundenen Textbausteinen (die übrigens weitgehend auf mich zurückgeht) halte ich aber für die beste Lösung. Wie willst du es denn sonst lösen? Wie oft dürfen Deiner Meinung nach Veränderungen vorgenommen werden (derzeit meinerseits ca. 1-2 Mal die Woche, wenn nicht irgendwer wieder Tagesdetails einfügt, die dann wieder herausgekürzt werden müssen). Und ich kürze schon regelmäßig. Willst Du für den aktuellen Handlungsfaden schreiben "Samia und Gregor verlieben sich, trennen sich, haben andere Beziehungen und finden sich am Ende (vielleicht?) doch noch". Was ist mit den anderen Figuren, von denen jede fast genauso viel von der Sendezeit einnimmt, zumindest über die Länge der Serie gesehen? Die vorherige Form war übrigens ein Endlostext, der einen uralten Handlungsstand wiedergab und quasi nichts mehr mit der laufenden Handlung zu tun hatte. Du wirst vielleicht auch festgestellt haben, dass manche Abschnitte im Kapitel "Handlung" wochenlang unverändert bleiben. Wem es immernoch zu detailliert ist, der hört einfach nach dem Einleitungssatz auf. Der kann ja auch nach Ende der Serie übrig bleiben, der Rest lässt sich ganz leicht löschen (die Sorge um die viele Arbeit "danach" ist also unbegründet). Bevor Du aber wieder sofort zur Tat schreitest: Die Zuschauer sehen die Telenovela wohl eher wegen der Handlung. Will jemand etwas über SdL nachlesen, sollte meines Erachtens die Handlung dabei sein, nicht nur die Liste der Regisseure. --Lisette 22:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

Habe Deinen Überarbeitungs-Vermerk wieder herausgenommen. Sonst schreiben nur erst recht noch mehr Benutzer weitere Details hinein. jemand, der einen sinnvollen Verbesserungsvorschlag hat, wird ihn sicher auch unaufgefordert hier in der Diskussionsseite anbringen. --Lisette 22:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

Niemand ist erfreut, wenn seine Arbeit kritisiert wird und meine Kritik richtete sich auch nicht persönlich gegen dich. Ich finde deine Kürzungen, die du heute vorgenommen hast, sehr erfrischend und hilfreich. Wenn du die Handlung auf den aktuellen Stand bringen willst, möchte ich dir auch nicht im Wege stehen und finde es sogar lobenswert, dass du jeden Tag den Elan aufbringen kannst, den Text zu überarbeiten. Mein gedanklicher Hintergrund war nur eben jenes Problem in der Vergangenheit, dass einige hochmotivierte SdL-Fans Fansite und Wiki-Eintrag verwechselt hatten... Wie auch immer, mich persönlich interessiert die inhaltliche Zusammenfassung in den Artikeln (nicht nur auf SdL bezogen) wenig, den Inhalt kenne ich, wenn ich die Serie schaue. Ich finde da Hintergrundinfos viel interessanter und z. T. auch aussagekräftiger. Aber es ist ja gut, wenn jeder andere Präferenzen hat und unterschiedliche Schwerpunkte setzt, nur so kann ein vielfältiger Beitrag entstehen. --MattiPierce 23:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das hört sich doch schon viel freundlicher an. Danke fürs Einlenken. Aber Du hast schon Recht: Ich frage mich selbst schon, warum ich mir die Zeit (wenn auch nicht täglich) ausgerechnet für diesen Unfug nehme... --Lisette 00:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

Regie

An und für sich finde ich die Regisseure sehr wichtig und ich war es auch, der das Kapitel seinerzeit (Anfang '06, denke ich) in den Wiki-Eintrag eingefügt hat. Allerdings hat damit ja kaum einer mit den Ausmaßen gerechnet... was ich sagen will: langsam aber sicher sprengen die Regie-Angaben den Rahmen. Außerdem hört die Regielistung irgendwann auf. - Ich schlage hier eine Kürzung vor, die die wesentlichsten (produktivsten) Regisseure beibehält und auch Trends innerhalb der Serie widerspiegelt. --MattiPierce 12:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Kürzung finde ich hier sehr notwendig. Vielleicht reicht ja auch die reine Aufzählung der Regisseure. Wer will im Nachhinein noch die hunderte von Folgen einem Regisseur zuordnen. Ich bitte dringend um Überarbeitung. --Lisette 22:20, 5. Jun. 2008 (CEST)

Da werde ich mich auch dranmachen... --MattiPierce 23:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

Einschaltquoten und Reichweite

Dieser Artikelabschnitt ist gegenwärtig so nichtssagend, dass er besser gelöscht würde. Da die Quoten gerade beim Sturm aber verdammt wichtig sind, bitte ich um eine sinnvolle Überarbeitung. --MattiPierce 12:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

auch meine Meinung. du bist gerne eingeladen, den Abschnitt sinnvoll zu überarbeiten. --Lisette 22:22, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich nehm die Einladung dann mal zeitnah an. --MattiPierce 23:28, 5. Jun. 2008 (CEST)

"Dicke Striche" in der Darstellerliste

Mit Verlaub, lieber Matthias: diese "dicken Striche" finde ich alles andere als klar und sie kennzeichnen keinesfalls eindeutig Paare. Muss das außerdem in der Darstellerliste gemacht werden? Die Darsteller selbst sind ja schließlich kein Paar, meistens jedenfalls nicht. Was ist dann mit Serien-Paaren, die in unterschiedlichen Folgen die Serie verlassen (z. B. Laura und Alexander: Alexander taucht immer wieder auf, Laura nicht)? Ich halte dies für wenig zweckmäßig. Gruß Lisette (26. Nov. 2007)

Liebe Lisette, wenn Alexander z.B. einen Gastauftritt von Folge 500-505 hatte, dann schreibt man ihn trotzdem an die Stelle, wo er als Hauptdarsteller ausgestiegen ist. Außerdem werden diese dicken Striche bei fast allen Artikeln über Telenovelas so gebraucht. Gruß Matthias

Lieber Matthias, wenn dies bei ein paar Telenovelas so gemacht wird, ist es trotzdem noch nicht automatisch sinnvoll. Ich finde diese verstärkten Linien eher verwirrend und immernoch in der Darstellerliste unpassend. Gruß Lisette (19.12.2007)

Richtig! Und da Matthias immer mit Begründungen à la "das wird woanders auch so gemacht" kommt, bleiben diese "dicken Striche", welche eigentlich Freiräume sind, unnötig. Daher kommen die weg. Da es dazu auch noch kein Meinungsbild gab und auch hier überhaupt nicht ausdiskutiert wurde, fehlt eine sinnvolle Begründung dafür. Man kann die Paare auch fett schreiben.--Multa 17:45, 30. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Bei Wege zum Glück oder Verliebt in Berlin - auch Telenovelas - sind keine Freiräume in den Tabellen zu finden.--Multa 17:50, 30. Mai 2008 (CEST)

Diese "dicken Striche" kennzeichnen in diesem Wikipedia-Eintrag seit Jahren die Hauptdarsteller-Paare. Unverständlich, warum das nach so langer Zeit verändert werden muss. Die Übersichtlichkeit wird dadurch keinesfalls geschmälert, viel fragwürdiger sind doch die ausufernden Inhaltsbeschreibungen, denen sich mancher hier leidenschaftlich hingibt. Ich vote für Matze und stelle die ursprüngliche Version wieder her. --MattiPierce 23:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

|| Nee es sind keine dicken Striche, es sind leere Felder, die auf alten Browsern eine normale Zeilenhöhe erreichen! Nee sie kennzeichnen keine Paare, denn zwischen solchem Klamauk stehen auch vier männliche Personen die nix miteinander hatten. Mithin wenn bestimmte Zuordnung nötig, dann sind die Listen sortierbar zu gestalten und dann nach Vorname, Name und beruf der Rolle in drei Spalten aufzuteilen. Alles andere ist ... - und was hier stattfindet ennt WP einen edit-war. wenn eine besondere markierung nötig ist dann bietet WP ja auch farbige Felder. Es ist einfach ... Das meint --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

Es ging mir, dem User Matthias und den Benutzern, die irgendwann mal die Markierung durch "dicke Striche" eingeführt haben, ja um die Hervorhebung der zentralen Liebespaare innerhalb der Telenovela. Ich kann auch gut damit leben, wenn diese Hervorhebung farbig ist und die Paare von normalbreiten Linien umschlossen sind. Da ich leider überfragt bin, wie diese farbige Gestaltung gemacht wird, hoffe ich mal, dass sich ein User - vielleicht ja du, wenn du sagst, es sei so einfach - ihrer annimmt. Bleibt nur zu hoffen, dass dann kein edit-war ausbricht, wenn es um die Frage geht, in welcher Farbe die Paare hervorgehoben werden. --MattiPierce 23:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Könnten wir vielleicht diese zusätzlichen Linien weglassen, bis sich ein Experte an die Farben oder ans Umsortieren herantraut? Ich finde sie störend (s.o.). Und sie sind nicht schon "seit Jahren" da und werden nicht erst seit neustem entfernt, sie werden nur hauptsächlich vom hartnäckigsten Verfechter Matthias seit langem immer wieder eingefügt, wenn sie von anderen Usern (wie unter anderem auch mir) herausgenommen wurden. Mir ist dieser Editwar um so ein Detail auf Dauer doch zu anstrengend, ich könnte es auch einfach als andere Meinung gelten lassen. Aber einverstanden bin ich nicht. Gruß --Lisette 00:39, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde, dass wir den edit-war ja weiterführen, wenn wir die Striche jetzt wieder entfernen. Dann provozieren wir, dass sie wieder eingefügt werden. Meiner Meinung nach soll der "edit-war" jetzt eingefroren werden bis die entsprechenden Änderungen, die alle User zufriedenstellen, vorgenommen wurden. --MattiPierce 22:08, 6. Jun. 2008 (CEST)

Durch die sinnfällige Ausgliederung der Liebespaare dürfte die Diskussion um die "dicken Striche" wohl erledigt sein. Vielen Dank an Lisette für die schnelle und gute Lösung. --MattiPierce 16:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Aktuelle Nebendarsteller/Ehemalige Nebendarsteller/Prominente Nebendarsteller

Hier gilt im Wesentlichen das gleiche wie beim Inhalt. Ich halte es zwar für notwendig, Nicht-Hauptrollen mit serienrelevantem Charakter, also wiederkehrende Rollen, in einer Tabelle zu benennen - hierzu zähle ich Pachi, die Zwick, den süßen Jonas Nebel etc -, was aber in diesem Wikipedia-Eintrag nichts zu suchen hat, sind Darsteller, die für ein oder zwei Folgen auftreten und im Gesamthandlungsgeschehen kaum Relevanz haben (bzw. mit beliebig anderen Darstellern hätten besetzt werden können).

Die prominenten Nebenrollen lasse ich mir da noch gefallen, schließlich sind es viemals gerade diese kleinen, aber doch prominenten Rollen gewesen, die wesentlich zur Prägung der Serie beigetragen haben. Ich nehme das Überarbeitungsvermerk bei den Promis darum vorerst einmal raus.

--MattiPierce 12:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

In Bezug auf die kleinen Nebenrollen bin ich ganz deiner Meinung, werde mal eine Änderung vornehmen. --Matthias Schunck 13:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke, cool. ;-) --MattiPierce 14:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Frage an die Experten für Nebenrollen: wer ist bzw. war denn eigentlich "Wolf Hindrichsen"? Ist oder war er so wichtig, dass man ihn unbedingt dabei haben muss? Er kann doch sicher raus, oder? Vielleicht kann man dann ja auch die Marge für Mindest-Folgenzahlen heraufsetzen. Gruß --Lisette 18:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

Das Heraufsetzen begrüße ich auch. Krämer z. B. ist ja aktuell sehr wichtig, aber wenn wir die Serie als ganze sehen, geht er mit seinen vier, fünf Folgen doch unter. Laut Produktion ist übrigens Philipp Kronleitner eine Nebenrolle, und dass, obwohl er in vergleichsweise vielen Folgen mitgespielt hat. --MattiPierce 12:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

Habe Hindrichsen entfernt - die aktuellen Autoren der Rollenlisten scheinen auch nichts zu wissen. Ich komme immer mehr zu der auffassung, dass von den Nebenrollen überhaupt nur die aktuellen geführt werden sollten. die alten nebenrollen sind längst längst passé. Wonach wird überhaupt unterschieden, welche Nebenrollen wichtig sind, welche nicht? Der Hinweis darauf wurde ja wieder von Matthias Schunck kommentarlos (wieder einmal) entfernt. Wer entscheidet denn, welche ausgeschiedenen Nebenrollen wichtig sind? Da ist dringender Klärungsbedarf!!!--Lisette 17:53, 11. Jun. 2008 (CEST)

Aus der aktuellen Liste würde ich streichen:

• Michael Jäger - spielte eine ganz untergeordnete Rolle, hatte zwischen Folge 134 u. 160 auch ne lange Pause
• Andreas Zimmermann - keine Bedeutung mehr
• Nina Louise - völlig irrelevante Rolle
• Harry Täschner - später nicht mehr relevant, zu kurz dabei
• Teresa Klamert - zu kurz dabei, Rolle ist nur "Stichwortgeber", um den Ralf-Mord aufzuklären

Und der Silberbauer gehört eher zu dem Promis, so wurde das damals ja auch vom Sender und Produktion kommuniziert. Und N. Brunkhorst ist von der Produktion nur als Nebenrolle ausgewiesen! --MattiPierce 19:13, 11. Jun. 2008 (CEST) Wookie Meyer und Wolfgang Freundorfer waren übrigens auch keine Hauptrollen!! --MattiPierce 19:23, 11. Jun. 2008 (CEST)

schon interssant zu beobachten, was hier abgeht: die einen versuchen auf der diskussionsseite einen konsens zu finden, die anderen wildern munter weiter im artikel ohne auch nur im geringsten irgendwelchen argumenten zugänglich zu sein. wie wäre es mal mit ein bisschen abstimmen vor ständigen, längst in frage gestellten änderungen? so ist das eigentlich in wikipedia gedacht, denn dafür gibt es die diskussionsseite. meines wissens gilt bei wikipedia nicht etwa das prinzip, wer die meiste zeit zu verschenken hat, darf sich durchsetzen. ich sehe auf die bemerkungen zu den verschiedenen darsteller-kapiteln keinerlei reaktion z. b. von Matthias Schunck, dennoch ändert er ständig die entsprechenden artikelabschnitte nach seinem gusto, gleichgültig, welche anderen, begründeten ansichten oder aufrufe zu klärungen existieren. da vergeht einem doch bald die freude am prinzip von wikipedia. gruß --Lisette 19:32, 13. Jun. 2008 (CEST)

Nur eine kurze Anmerkung: die Erwähnung der Nebendarsteller finde ich insofern wichtig, wenn sie in aktuellen Folgen, in Gesprächen oder diesen "Rückflashes" erwähnt werden. So kann man auch den Inhalt der Folge verstehen, wenn man erst später eingestiegen ist. Von daher bin ich dafür, dass die Nebendarsteller unbedingt! hier im Artikel bleiben müssen. Gruß, Andrea

Neue Gruppierung der Rollen

Die ganz frisch eingestellte Version der Rollensortierung halte ich für ungeeignet: Jetzt scrollt man sich erst recht müde, wenn man Angaben zu den aktuellen Schauspielern haben will!!! Die alten Protagonistenpärchen sind doch längst passé. Vorher wars praktikabler. Bitte wieder rückgängig machen.--Lisette 18:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo es felht bei der Hauptperson Dr. Gregor Bergmeister, das er früher Cristian De Ville hieß. Danke --~~ Dieser Diskussionsbeitrag wurde eingestellt von 88.66.41.62, 22:50, 14. Jun. 2008. Bitte signiert Eure Beiträge selbst. Gruß --Lisette 21:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Haupt- oder Nebendarsteller

Tut mir leid, wenn ich nicht eurer Ansicht entspreche, aber ich denke nicht nur enzyklopädisch sondern auch "sinnvoll". Auch wenn Philipp, Marc, etc. nicht explizit als Hauptdarsteller aufgeführt wurden, denke ich, dass sie dort stehen sollten, da sie ja doch über einen relativ langen Zeitraum tragende Rollen gespielt haben. Joshua sollte vom Sinn her auch als Hauptdarsteller gelten, da seine Rolle vom Sinn her neben der seiner Frau (Vera) stehen sollte. Ich hoffe, dass ihr mich wenigstens ein bisschen verstehen könnt. Gruß --Matthias Schunck 13:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Was nicht enzyklopädisch ist, hat bei Wikipadia nichts zu suchen (Schau mal im Logo nach: Wikipedia, die freie Enzyklopädie!!!). Der Artikel überstrapaziert schon in vielerlei Hinsicht die Grenzen des Wortes "frei". Was Du für sinnvoll hälst, halten andere für Unsinn. Wenn Du Deine eigenen Interpretationen unterbringen willst, solltest Du eine Fanseite einrichten oder Dich an bereits vorhandene wenden. Hier sollte man Sachlichkeit üben, keine Neudeuteleien oder eigene Neubewertungen frei nach Laune. Jeder hat doch seine eigenen Ansichten! Ich hoffe, Du versuchst mal für die anderen ein bisschen Verständnis aufzubringen. Privatseiten sollten außerhalb von wikipedia angelegt werden. Gruß --Lisette 21:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Musikalische Liebesmotive

... spiegeln zwar nicht unbedingt den Charakter der Serie wider, ist aber ganz interessant zu erfahren, und solange der Abschnitt einigermaßen kurz und übersichtlich bleibt, ist nichts dagegen einzuwenden, denke ich ... --Matthias Schunck 22:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

Woher??

Woher stammen eigentlich die ganzen Informationen dass Barbara von Heidenberg zurückgekommt und das Gregor/Samia heiraten. Und woher wisst ihr schon jetzt was z.B in Folge 714 passiert ???? Und woher stammen die Informationen dass es so viele Einstiege geben wird ??? --jesololido 18:40, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mike Dreschke

Warum steht eigentlich hinter Mike Dreschke (Florian Böhm) ein Kreuz? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass er in der Folge starb.

1. Signier deine Beiträge mit 2 Strichen und 4 Tilden.
2. Mikes Tod wurde kurz nach Marcs Auiftauchen bekannt. --Matthias Schunck 09:24, 29. Aug. 2008 (CEST)

Fionas Ausstieg

Dass bei Fiona Marquart (Caroline Beil) in den mitgewirkten folgen "477-676" steht, finde ich nicht sehr gelungen. Ich würde die Folgen, in denen sie gelebt hat, einfach so lassen und die, in denen sie in Andrés Tagträumen herumspuckt, eine Zeile drunter in Klammern setzten.

also in der Spalte "Folgen" letztendlich so:
477-668
(669-670, 676)

Vielleicht findet ihr die Idee auch besser... dann könnt ihrs ja ändern.
lg patrick

Aber im Unterschied zu Tagträumen anderer Rollen, hat sie "aktiv" teilgenommen und es wurde nicht etwas rekapituliert. --Kauk0r 19:34, 30. Aug. 2008 (CEST)

Sylvia Wielander - Barbara

Ich bin mir nocht sicher aber kann es sein dass Barbara gar nicht zurückkomt in der Rolle sondern eine neue Rolle als Sylvia Wielander beginnt. Oder ist es doch ein Deckname? Weiß er was? -- Jesololido 17:45, 23. Sep. 2008 (CEST)

Meiner Meinung ist es so, dass sie meint, dass sie so heißt und sich später nach und nach an "sich" erinnern kann. Aber wissen tu ichs net und deswegen bleibt des lieber draußen.

Hauptcharaktere

Sollte der Abschnitt "Hauptcharaktere" nicht die im Vorspann genannten Personen umfassen? Und unter "Wichtige Nebendarsteller" die restlichen häufig auftretenden Rollen? Denn die im Vorspann vertretenen Rollen werden sicher auch von den Produzenten als Hauptrollen gesehen und würden somit in diesem Artikel den Charakter der Serie wiederspiegeln --Kauk0r 20:39, 9. Okt. 2008 (CEST)

Vorspann

Ich kann die Seite zwar nicht bearbeiten, wollte trotzdem mal drauf hinweisen, dass es seit Folge 708 einen erneut abgeänderten Vorspann gibt:

Seit Folge 708: Ivanka Brekalo, Martin Gruber, Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Joachim Lätsch & René Oltmanns & Heike Trinker, Natalie Alison, Susan Hoecke.

Niemand außer den Admins können den Artikel bearbeiten. Tut mir leid, dass es do geworden ist, bis vor einigen Tagen war das noch möglich -- Jesololido 22:14, 17. Okt. 2008 (CEST)

es ist nicht vorgesehen, dass admins während einer vollsperre in artikeln inhaltlich bearbeiten. das hat schon zu ap's geführt. so lange ist die sperre wegen deinem editwar auch nicht. --blunt^{nicht gut?} 22:20, 17. Okt. 2008 (CEST)

lange genug um autoren zu vergraulen auf jeden Fall schon -- Jesololido 22:23, 17. Okt. 2008 (CEST)

für die konsquenzen deiner handlungen bist du selbst verantwortlich. damit hab ich nix zu tun (kein einziger edit im artikel von mir). --blunt^{nicht gut?} 22:25, 17. Okt. 2008 (CEST)

in diesen artikel hat es zwar nie einen richtigen Editwar gegeben, aber ich hab keine lust auf streitereien -- Jesololido 22:30, 17. Okt. 2008 (CEST)

Quellenangaben

Charlotte (Mona Seefried) - [[1]]

Xaver Steindl (Jan van Weye) (errinert mich an van Weyden) - [[2]]

Barbara (Syvlia) - Nicola Tiggeler - [[3]]

Marie Sonnbichler 2 ( Anabelle leip) - [[4]]

Nils heinmann (Florian Stadler) - [[5]]

Alfons Schubleck weiß ich leider noch nciht CIAO -- Jesololido 13:13, 16. Okt. 2008 (CEST)

[6] --Matthias Schunck 15:23, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sollte passen -- Jesololido 15:47, 16. Okt. 2008 (CEST)

ah und Johann Gruber (Michael Zittel) [[7]] CIAO -- Jesololido 21:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke, dass wir nun alle zu einem Konsens gekommen sein sollten: da es bei Wikipedia (offenbar) üblich ist die Quellen anzugeben, würde ich vorschlagen, dass man die Quelladresse einfach aus der Adressleiste kopiert, und zwar in die Zeile Zusammenfassung und Quelle. Das ist ja auch keine große Sache. Im Gegenzug bitte ich den zuständigen Administrator Nolispanmo, der Seite wieder eine Halbsperrung zu verpassen. Vielen Dank im Voraus --Matthias Schunck 16:13, 17. Okt. 2008 (CEST)

Bis 23. Oktober ist der Artikel jetzt mal vollgesperrt. --JörgDraegerFan 16:17, 17. Okt. 2008 (CEST)

Bitte belege per Einzelnachweise einfügen. Nur so ist es für den Leser bei den Angaben nachvollziehbar. Es ist nicht nur üblich, sondern Pflicht Quellen anzugeben. Wenn ihr hier für alle der von JDF entfernten Aussagen solche Quellen vorbringt werde ich den Artikel entsperren. Beachtet dabei aber, das zukünftiges nichts im Artikel verloren hat und Foren, Blogs keine Quellen sind. --blunt^{nicht gut?} 17:16, 17. Okt. 2008 (CEST)

Und wie wirds bald ausschauen wenn wir 60 oder 100 Einzelnachweise aufgelistet haben? Oder kann man Ausstiegsfolgen die bereits wieder Geshcihte sind dann wieder entfernen. (Meine ich allgemein nich nur hier) -- Jesololido 18:53, 17. Okt. 2008 (CEST)

Es wird aussehen, als ob es ein Enzyklopädieeintrag wäre. Schau mal in Zeitung rein. Grundsätzlich sollte jede Information belegt sein. Einzelnachweise entfernen sollte man unterlassen (Vandalsimus).--blunt^{nicht gut?} 19:00, 17. Okt. 2008 (CEST)

Meine eigene Meinung ist dass es offenbar gut 3 Jahre nicht aufgefallen ist , dass es fast keine Quellenangaben gegeben hat. Plötzlich ist es nun zu beachten. man hätte es von Anfang an mit den Quellen so halten können und nicht jetzt plötzlich so eine " Sicherheitsseite" zu erstellen. Ich bin echt verzweifelt ob es je wieder so wird wie früher, oder ob es so bleibt. Denn wenn es so "zensiert" weitergeht werde ich mich wohl von den Artikeln Wege zum Glück und Sturm der Liebe zurückziehen. Es wird schwer, nach so langer Zeit sich so umzustellen und so zu arbeiten.Ich verstehe nur die Hauptbeteiligten des WzG Artikels dass sie das einfach so hinnehmen. Ich verstehe es nicht. Es sind schwierige Zeiten. Aber natürlich werde ich es versuchen -- Jesololido 19:03, 17. Okt. 2008 (CEST)

Schlimm genug, dass es 3 Jahre nicht aufgefallen ist. Nur aus dem Grund "aber das wurde in diesem Artikel schon immer so gemacht" wird die Sache auch nicht besser. Foren und Blogs sind als Belege nicht ausreichend (vgl. WP:BLG), zudem als Weblinks ohnehin nicht erwünscht und somit entfernbar (vgl. WP:WEB). Zukünftiges hat in Artikeln im Normalfall nichts verloren, die Wikipedia stellt bekanntes und überprüfbares Wissen dar, dies ist bei zukünftigen Ereignissen selten gegeben (vgl. WP:WWNI, WP:OR). --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:53, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich kann nicht verstehen, warum es so ein Drama darum gibt, wo die Quellen stehen. Ob sie jetzt als Einzelnachweis unter dem Artikel stehen oder in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" ist recht egal, da sie auch hier nachvollzogen werden können, wenn die Änderung getätigt wurde. Irgendeinen Sinn muss es ja haben, dass die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" heißt. Nun kann man den Verfassern vorwerfen, dass sie in selbiger Zeile immer wieder keine Quellen angegeben haben, wenn sie Informationen über Ein- und Ausstiege eingefügt haben. Doch dies wurde für die strittigen Informationen nachgeholt. Nun kann wieder der Vorwurf kommen, dass dies nicht in oben genannter Zeile geschah, sondern auf der Diskussionsseite. Allerdings kam der Verweis in "Zusammenfassung und Quellen", so dass hier die Belege nachvollzogen werden konnten. Angesichts dessen, dass der Mensch von Natur aus faul ist, halte ich diese Art zu Arbeiten in diesem Fall für legitim, da lediglich revertiert werden musste, ohne lange im Editor herumzusuchen oder zu tippen.

Ob das ganze jetzt ein bösartiger Fall von Theorienfindung, Newseinträgen oder Spekulation ist, traue ich mir nicht zu zu entscheiden. Ich bin jedoch der Meinung, dass Rollen die auf der offiziellen Homepage der ARD angekündigt werden, in eine Grauzone fallen, auf Grund derer es durchaus erlaubt sein sollte, Ein- oder Ausstiegsinformationen in den Artikel einzubinden. Telenovelas werden zeitnah zum Drehzeitpunkt gesendet und deshalb wird es für die Produktion nicht möglich sein, Rollen kurzfristig aus dem Programm zu nehmen, zumal sie vermutlich auch vertraglich an den Schauspieler gebunden sind (spricht für mich gegen Theorienfindung und Spekulation). WP-Ressourcen werden in dieser Art auch nicht verschwendet, da die Einträge in dieser Form sowieso eingefügt werden, wenn dann wirklich die Folge gesendet wurde. --Kauk0r 13:38, 20. Okt. 2008 (CEST)

Könntest du das so ähnlich mal für Wege zum Glück wiederholen? -- Jesololido 13:42, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kauk0r, in Wikipedia sollte es keine Grauzone geben. Wenn etwas in den Artikel rein geschrieben wird, muss das auch belegt sein. Wenn diese Information von der offiziellen Homepage der ARD stammt, ist es ja noch besser. Diese Quellseite einfach per Einzelnachweis mit der Information in den Artikel setzen. WP-Ressourcen werden bei einem Edit-War verschwendet. Und dieser Artikel hier ist wegen einem solchen Edit-War vollgesperrt. Gruß -- Rainer Lippert 16:56, 20. Okt. 2008 (CEST)

Aber Grauzonen lassen sich in so einem Projekt mit so vielen Mitarbeitern nicht verhindern. Mit den Grauzonen meine ich jedoch nicht, dass es eine Frage ist, mit Quellen zu arbeiten (Als Student bin ich mir der Bedeutung von Quellen vollauf bewusst).

Was ich meinte war, dass die Quellen nicht unbedingt als Einzelnachweis angefügt werden müsste, sondern es reicht, wenn sie in "Zusammenfassung und Quellen" angegeben werden. Wenn natürlich die Administratoren Vorgriffe auf die Zukunft mit Einzelnachweisen dulden, dann muss man wohl diesen Kompromiss machen.

Als Grauzone bezeichne ich, ob man Ein- oder Ausstiege rauslassen muss, bis sie wirklich Realität sind. Wenn die ARD sagt, jemand steigt ein oder aus, dann wird das auch unausweichlich ein Fakt werden. Grauzone deshalb, weil ja eigentlich Zukünftiges nicht gewünscht wird, aber in diesem Fall das nichts mit Spekulation oder ähnlichem zu tun hat. Und innerhalb dieser Grauzone sollten Administratoren doch mit etwas mehr Fingerspitzengefühl vorgehen, da in vielen Artikeln Zukünftiges geduldet wird und ich den Eindruck habe, dass dies auch von einem großen Teil der Benutzer gewünscht wird.

Also ein richtiger Edit-War war das hier doch noch gar nicht und kam auch nur deshalb zu Stande, weil sich Benutzer:JörgDraegerFan bei Wege zum Glück ungerecht behandelt gefühlt hat und auf Grund dessen alles gelöscht hat, damit der Artikel "Sturm der Liebe" nicht "bevorzugt" wird. Denn so wie ich das herausgehört habe, ist er durchaus auch eher dafür, die Ein- und Ausstiege im voraus einzubinden. --Kauk0r 19:34, 20. Okt. 2008 (CEST)

Im Wege zum Glück Artikel will man keine zukünftigen Einstiege dulden, wie mir scheint. Mit entsprechenden Einzelnachweisen spricht doch aber nichts dagegen, wie auch kau0r meint. bin auch WzG Fan und habe durch das ZDF Forum von der Krise hier erfahren. --Nadine1991 19:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hauptcharaktere versus frühere Protagonisten

Da die ganze Geschichte ja noch eine weile läuft und sicher auch nach ihrem Ende noch einige Wiederholungen im In- und Ausland erfahren wird. Es ist widersinnig nun nach dem vierten Wechsel noch in „aktuell laufen“ und „frühere Paare“ zu unterteilen. Wäre es nicht sinnvoller, vielleicht auch gegenchronologisch das Paar Felix und Emma mit dem Vermerk „ab 705 bis“ unter der Überschrift Hauptcharaktere mit den sogenannten früheren Protagonisten und den zugehörigen vier Untertiteln zusammen zu führen. Zumal ja sicher noch ein Wechsel kommen wird, falls es nun wirklich bis Folge 1070 geplant sein sollte, weil die ARD das Geld bereitstellt. Schließlich ist die Telenovela ein GANZES mit durchgehenden Handlungslinien und nicht eigentlich eine Serienfolge von „bislang 5 selbständigen Teilen“. ??? Klar - als alles neu war , als die Telenovela begann ... Aber nun gibt es doch einige Wechsel der Rollen und auch der Schauspieler, die nach 2 Jahren aussteigen um ein anderes Projekt zu erhalten oder zu haben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:55, 29. Okt. 2008 (CET)

In die Tabellen habe ich zunächst Caption, Sortierbarkeit und die aktuelle Vorlage wikitable eingebaut und finde das der Artikel auch etwas WP-Design vertragen konnte. Für die Sortierbarkeit wäre nun vielleicht auch die Aufteilung auf Vor- und Familienname insbesondere der Darsteller/ Schauspieler nötig. Inwieweit die Ansammlung von Tabellen zusammengefasst werden könnten sollten die „führenden Fans der Seite“ entscheiden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:21, 1. Nov. 2008 (CET)

Es wäre ja nun eine Äußerung dazu nötig was übersichtlicher ist. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:27, 1. Nov. 2008 (CET)

das könnt ihr in ruhe in den nächsten drei tagen klären. --blunt^{nicht gut?} 22:38, 1. Nov. 2008 (CET)

Ja eben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:54, 1. Nov. 2008 (CET)

Neuer Vorspann

• seit Folge 722: Ivanka Brekalo, Martin Gruber, Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, René Oltmanns & Joachim Lätsch & Heike Trinker, Nicola Tiggeler, Natalie Alison und Susan Hoecke.

Bitte enfügen wenn Artikel wieder frei ist.--84.61.182.20 18:47, 4. Nov. 2008 (CET)

Deckname bedeutet....

Sylvia ist doch in Wirklichkeit Barbara. Und Sylvia ist ein Deckname(Vorgetäuschter Name)--TelenovelaFan 18:17, 7. Nov. 2008 (CET)

Ehe wir uns wieder zu sehr in Weissagungen verirren: Lies doch bitte die Geschichte bis zur Folge 740 am 28.11.2008 nach. Leicht zu erreichen unter Programm am 28.11.08 oder eben unter Inhalt der Folge und verfolge dies dann bis zum heutigen Tage zurück. Dann sind wir beide kundig und können sach- und fachgerecht zum Thema disputieren. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:26, 7. Nov. 2008 (CET)

Falsche Angabe bei Prominente Nebendarsteller SdL und Natalie Alison

Anselm Teschner wurde von Peter Weiß gespielt, nicht von Alfons Schuhbeck. Außerdem steht auf der Agenturseite von Natalie Alison, dass sie bis 2009 in Sturm der Liebe spielt. Das heiß sie steigt nicht dauerhaft in Folge 756 aus.

Grüsse Seleana

Dieser Diskussionsbeitrag wurde eingestellt von Seleana, 19:13, 8. Nov. 2008. Bitte signiert Eure Beiträge selbst. Gruß --Matthias Schunck 15:17, 15. Nov. 2008 (CET)

Orakel

Es wäre wirklich nett von denen die es drängt vorauszuschauen dafür einige Quellen zu benutzen. Da es wohl schwierig ist zum Drehzeitpunkt der Folgen am Drehort zu sein hier der Tip. Merke!! Es ist lästig immer wieder den gleichen Irrtum zurückzusetzen. Natürlich können auch die Inhaltsangaben aller dazwischenliegenden Folgen im Web nachgelesen werden. Und ab nachste Woche geht es dann bis Folge 750 und so immer weiter. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:06, 10. Nov. 2008 (CET)(weblink geändert.--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:22, 29. Nov. 2008 (CET)

Florian Stadler alias Nils Heinemann

Hey, möchte nur daurauf hinweisen das Florian Stadler alias Nils Heinemann der seit Montag mitspielt (Folge 726) immer noch nicht in der Liste der Hauptdarsteller aufgeführt ist!

--80.129.225.140 20:07, 13. Nov. 2008 (CET)

Unterbrechungen von null Folgen

Hat das einen tieferen Grund: Elisabeth Gruber, geb. Saalfeld † 156–451 663–690 ??? 690–698 --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:38, 21. Nov. 2008 (CET)

Dieser Grund ist seeeeeeeehr tief ... aber Spaß beiseite: Elisabeth trat von 663-690 als Mensch auf und dann nur noch als Vision von Johann von 690-698. Das wird damit kenntlich gemacht. Bei Fiona war es übrigens genauso. --MEWRS 09:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Ja, das stimmt. Nur es erschließt sich eben dem Leser nicht sofort. Sorry, ich hätte es wissen sollen. Ich wollte schon den Gesamtauftritt notieren und dann Unterbrechungen in die Extraspalte, aber das gibt auch kein rechtes Bild (:-] auch kein linkes. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Stern für den Fürstenhof

Entgegen der Aussage auf der Hauptseite hat André Konopka keinen Stern "erkocht" sondern sich einen Stern erschlichen, in dem er mit der Restaurantkritikerin geschlafen hatte. Zugegeben hat er dies, als ihm Felix Saalfelder einen anderen Sternekoch in die Küche gestellt hat, mit dem er konkurieren sollte.

Nur mal zur Richtigstellung

LG Sibylle (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.150.2.134 (Diskussion • Beiträge) 10:11 Uhr, 1. Dez. 2008) --MEWRS 13:59, 1. Dez. 2008 (CET)

Neben- oder Hauptdarsteller?

Viktoria, Rosalie, etc. stehen erst bei den Protagonistenpaaren unter "Wichtige Nebencharaktere", unten allerdings wieder als "Aktuelle Hauptdarsteller" - wie solls denn nun definiert werden? Ich finde das für jemanden, der sich nur mal kurz zu der Telenovela informieren will, ziemlich unübersichtlich. --Celesterine 19:18, 5. Dez. 2008 (CET)

Ben

Auch wenn er nicht offiziell adoptiert wurde, dann ist er doch gebürtig Sachtleben. Bei Felix stand vor seiner Namensänderung auch, dass er geborener Saalfeld war. --Kauk0r 16:37, 4. Dez. 2008 (CET)

Ja, ja: früher ... Aber diesmal hat MEWRS das AllerRichtigSTE getan. Keine Theorienfindung - im Übrigen gibt es Blogs zum Nachlesen: in WP aber nur das bereits gesendete(!) - und die Folgenstruktur bis 1070 ist sowieso noch nicht endgültig. Ach so WP aus 2004 war auch noch weniger erfahren und definiert als WP 2008. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Äh wo ist die Theorienfindung, wenn schon gesendet wurde (2. Dezember 2008, Folge 742), dass er ein gebürtiger Sachtleben ist? --Kauk0r 11:54, 6. Dez. 2008 (CET)

Warum gibts darauf nur einen Revert und keine Antwort? --Kauk0r 22:26, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich denke, dass es einfach nicht notwendig ist, das zu erwähnen, bei Katharina steht ja auch nicht gesch. Saalfeld, außerdem trägt Ben ja - im Gegensatz zu Marc oder früher noch Felix - den "richtigen" Namen, also den seiners leiblichen Vaters und nicht den irgendwelcher Adoptiveltern. --MEWRS 23:06, 6. Dez. 2008 (CET)

Das ist konstruktiv und begründet die Haltung. Könnte sich Benutzer:Boonekamp ein Beispiel dran nehmen.

So gesehen gebe ich dir recht und es ist noch verfrüht, wer weiß was daraus noch entsteht. --Kauk0r 10:20, 8. Dez. 2008 (CET)

Nun - es heißt nun mal Theorienfindung. Und über MEWRS Entscheidungen werde ich keine Meinung suchen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Boonekamp (Diskussion • Beiträge) 10:50 Uhr, 8. Dez. 2008) Übrigens nicht das erste Mal, mein lieber Boonekamp. Nix für ungut. ;) --MEWRS 16:15, 8. Dez. 2008 (CET)

Ach ja - der Eintrag war meines. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:05, 8. Dez. 2008 (CET)

Umfang des Artikels

Wenn ich mir die Textwüste dieses Artikels so ansehe, dann frage ich mich, auf welcher Spielwiese ich mich hier befinde und ob es sich hier um eine Enzyklopädie oder um ein Fanzine handelt. Bitte denkt doch einmal über den Stellenwert und die Relevanz Eurer Angaben zu diesem Eintrag nach! Die Begeisterung einiger Unterbeschäftigter für das ARD-Nachmittagsprogramm in allen Ehren, aber man sollte doch wohl die Kirche im Dorf lassen und eine Grundregel des enzyklopädischen Arbeitens berücksichtigen, nach der sich im Umfang eines Eintrags auch die Bedeutung des behandelten Gegenstands wiederspiegeln soll. Und wer kürzt den ganzen Kram wieder runter, wenn das Kind vom Sender ist? Ich kann nur den Kopf schütteln! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Polyhistor1876 (Diskussion • Beiträge) 15:49 Uhr, 18. Jan. 2007) Bitte selbst signieren. --MEWRS Problem damit? 09:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:06, 16. Feb. 2009 (CET)

Nebenrollen

Hey, wiso sind Mia und Jimmy nicht in der Liste Ehemalliger Nebendarsteller von SdL in Wikipedia eingetragen. Ich finde es muss rein weil sie haben etwas bedeutet. Danke würde mich freuen wenn sie drinn sind. Hey zusammen.....mal was ganz anderes: Warum ist im Artikel jetzt eigentlich die Liste mit den Nebendarstellern verschwunden?! Fand das eigentlich immer ganz interessant, da man dort immer nachlesen konnte, was für ein Name hinter machen neuen Rollen steckt... :/

VLG Caro

Hi, ja fände es auch besser wenn die nebendarsteller wieder erwähnt werden. Das rundet die ganze seite ab, ob wohl ich immernoch der meining bin, dass man es staffelweise ordnen sollte. dann bekommt das ganze bisschen mehr struktur und ist noch übersichtlicher.

MfG Nicky

Ich finde es notwendig auch die Nebenrollen zu nennen. Vor allem Pachmeier und Jonas Dammann spielen wichtige Rollen und sollten erwähnt werden.

Außerdem stieg Charlotte Saalfeld erst in Folge 383 aus,da sie dort noch am Telefon war. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.61.169.160 (Diskussion • Beiträge) 09:37 Uhr, 1. Aug. 2007) --MEWRS Problem damit? 09:59, 22. Dez. 2008 (CET)

Hauptrollen: bitte zu beachten, dass Barbara von Heidenberg alias Nicola Tiggeler in Folge 476 aussteigt bzw. stirbt.

Ich bitte darum, die dicken Striche bei den Darstellerlisten zu lassen, da sie die Personen kennzeichnen, die als Paar die Serie in der selben Folge verlassen. Matthias

emma stobl wird nicht von nick lell vergewaltigt. er versucht es, wird aber von felix zurückgehalten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Hin- und Her-Korrekturen

Ich möchte freundlich darauf hinweisen, dass Miriam bis einschließlich ihrer letzten Sendung in SdL weiterhin Tarrasch heißt, da sie nicht geschieden ist und nur symbolisch Robert heiraten konnte. Bitte lasst es doch bei den richtigen Angaben. Auch wenn es "nur" eine Telenovela ist, kann man doch statt Wunschdenken besser korrekte Angaben machen.

Dann ist da noch die Sache mit dem Kapitel zu den "Traumpaaren". Wir sind offenbar mehrere, die es unnötig bis irrelevant finden: angebliche Traumpaare unter den Nebenrollen zu suchen macht viel Text für wenig Belang oder einen Informationswert nahe Null. Und die relevanten Traumpaare sind bereits bei der Handlung erwähnt worden.

Dann bitte ich auch darum, bei Veränderungen die eigens dafür vorgesehene Wikipedia-Zeile Zusammenfassung und Quellen häufiger zu nutzen, damit man sich schneller ein Bild von den vorgenommenen Änderungen machen kann. Das ist den anderen Wikipedia-Nutzern (und Autoren) gegenüber nur fair. Manchmal würde es auch schon helfen, wenn die Veränderungen innerhalb der Kapitel ("Bearbeiten") statt beim Artikelreiter "Seite bearbeiten" vorgenommen würden. Die ständige Berufung auf K halte ich für nicht sehr kooperativ. Viele Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lisette143 (Diskussion • Beiträge) 16:35 Uhr, 19. Dez. 2007) P.S. Der Beitrag war zwar signiert, aber nicht "richtig." Gruß --MEWRS Problem damit? 10:07, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Technischer Fehler

Hätte es gerne selbst bearbeitet, geht aber nicht, da : "Diese Seite ist für das Bearbeiten durch unangemeldete und neue Benutzer gesperrt." Unter Hintergrund ist ein Fehler: "Sturm der Liebe wird digital produziert, also nicht wie üblich auf Magnetband festgehalten, sondern direkt auf einer Festplatte gespeichert." 1. Speicherung auf Magnetband kann durchaus digital sein (z.B. miniDV, DVCam, DigiBeta, usw.) 2. Es wird nur beim Außendreh auf Festplatte gespeichert, beim Innendreh wird auf ein eben solches Magnetband aufgezeichnet, genauer gesagt auf eine MAZ. Die Kameras sind alle direkt über Kabel mit dem Schnitt verbunden. --93.134.2.136 00:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Füge Deine Beiträge bitte unten an (s. Info-Kasten). Danke für die Info, ich werde es korrigieren, sobald ich Zeit hab. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 14:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Ausstrahlung

Was ist denn falsch an der Feststellung, dass die Wdh. der ersten Folgen im hr jetzt täglich im Vormittagsprogramm läuft?--79.242.32.82 15:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Es ist nix falsch ! - nur die Wiederholungen in den dritten Programmen: mdr, RBB, NDR, BR laufen schon seit langem und dieses Faktum ist deshalb bereits seit längerem als Sammelaussage eingebunden. Schön das es nun auch die Zuschauer von HR tun können. Aber Wiege sagt: "WP ist eine Enzyklopädie und kein Mitteilungsblatt von TV-Sendern. }:-) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:15, 22. Jan. 2009 (CET)

Na, dann gehört aber zumindest der Satz: "Seit Juni 2008 wiederholt das hr-fernsehen die ersten Folgen der Telenovela im Abendprogramm." gestrichen (o. geändert: "Von Juni bis ??? 2008 wiederholte...). Allein schon, weil´s nicht mehr stimmt. (Im hr laufen z.Zt. 2 Folgen vormittags: die aktuelle und eine alte.)--79.242.32.82 18:59, 22. Jan. 2009 (CET)

Dem ist nach eingehendem Studium der obigen Konversation Zustimmung zu bekunden. ; ) --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 22:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Vergelt´s Gott! Gr. --Eldiletante 00:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Episodenhauptdarsteller

Jo, mei. Wat mut dat mut. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:47, 28. Jan. 2009 (CET)

Bei Nicola Tiggeler fand ich ergänzend den Begriff Serienhauptdarsteller. Zur freundlichen Verfügung. hier --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Reihenfolge der Namen

Meiner Meinung nach ist es geschickter, erst den Mann und dann die Frau bei den Charakteren zu nennen. Meistens ist es ja so, dass der Mann den Mamen der Frau annimmt, so kann man dann sagen: Alexander und Laura Saalfeld, geb. Mahler. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 11:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Sollte doch möglich sein? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:13, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich wollte mich nur mal rechtfertigen, es hätte ja jemand was dagegen haben können. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 21:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 17:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Rosalie Engel

Wir sind kein Diskussionforum, siehe WP:WWNI. Unterhaltung über den Charakter der Darsteller bitte außerhalb von Wikipedia. -- blunt. 20:23, 3. Feb. 2009 (CET)

Deine Bemerkung ist zwar durchaus berechtigt. Nur hier geht es um den Handlungstext, der nun mal im Artikel steht. Ob alle Artikel eine Berechtigung in WP haben ist ein anderes Themja an anderer Stelle diskutierfähig. (nicht signierter Beitrag von Boonekamp (Diskussion | Beiträge) 21:09, 3. Feb. 2009 (CET))

Sorry, ich vergesse mitunter denKlick oben ehe ich den Klick unten betätige. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:35, 5. Feb. 2009 (CET)

Die Inhalte von Artikeln beruhen nicht auf eurer Gruppendiskussion, sondern auch nachprüfbaren Quellen, siehe WP:Q. So lange keine solchen (keine Foren, Provate Homepages, Blogs etc.) hier vorgebracht werden ist das keine Diskussion zur Koordinierung der Artikelarbeit. Hier werde ich nicht so geduldig sein wie bei Wege zum Glück. -- blunt. 22:18, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich beende die Diskussion an diesem Punkt. Es ist unerträglich, wie hier eine sachliche Diskussion abgewürgt wird. Ich habe keine "Unterhaltung" geführt, sondern einen Begriff aus dem Artikel zur Diskussion gestellt. Wenn das hier nicht erwünscht ist, könnte ich ja auch einfach den Artikel ohne Diskussion ändern. Ich hielt mein Vorgehen jedoch für höflich, Sie, blunt., sind es hingegen nicht. Sie führen Sich ja auf, als ob dies Ihr privater Artikel wäre! Auch das Löschen von Diskussionsbeiträgen ist völlig ungewöhnlich. Einen Edit-War auf der Diskussionsseite habe ich noch nie erlebt! Wschroedter 22:55, 3. Feb. 2009 (CET)

da ich für dich ja so schon unmöglich bin noch ein kleiner nachschlag: ein editwar ist das fortgesetzte wiederherstellen der eigenen version, so bald ein anderer seine version wiederherstellt, das gab es hier nicht. der artikel hier interessiert mich nicht und das löschen von dikussionbeiträgen, die gegen WP:DISK und WP:WWNI verstossen, ist an der tagesordnung. -- blunt. 23:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich mich vielleicht noch einschalten dürfte: ich gebeWschroedter recht, er hat keine Unterhaltung wie in einem Forum geführt, sondern lediglich zur Diskussion gestellt, wie ein Sachverhalt am treffendsten zu schildern ist. Oft geht es nicht nur darum, was gesagt wird, sondern wie man es so schildert, dass es der Wahrheit am nächsten kommt, da es keine direkten Quellen dafür gibt, sondern man den Sachverhalt aus der Sendung herauslesen muss. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 16:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Aber ohne Quelle wird es halt nicht akzeptiert von so Manchen. Was schreibt denn beispielsweise ARD? Die müssen doch wissen, wie der Charakter angelegt ist. --Kauk0r 18:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Ohne Quelle werde ich die Rollenbeschreibungen in etwa 1 Woche entfernen. -- blunt. 19:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Dann guck ich jetzt mal auf daserste.de nach, obwohl da wohl wenig Brauchbares stehen wird. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 20:29, 4. Feb. 2009 (CET)

@Blunts: Wie beschrieben bitte nenne Deine Wünsche was Du unter Quelle an dieser Stelle verstehst. Die Handlungswiedergabe in Form der fast offiziellen Vorschau findet sich hier. Die formalen Anforderungen an einen WP-Einzelnachweis werden allerdings nicht erfüllt. Erläutere also bitte was Du unter einem Einzelnachweis für eine aktuell laufende TV-Serie verstehst. Sicher die Dramaturgieanweisungen, das Drehbuch, aber die sind letzlich nicht öffentlich zugänglich. Mithin wären alle Beschreibungen von TV-Serien aus WP zu entfernen. Der Hinweis das Du (individuell) löschst findet sich in Deiner Diskussion. Ich bin sicher, dass MEWRS sich bemüht eine geforderte Grundlage zu finden. Wenn dies fehl schlägt wird das Quelle-Modul entfernt. Die ARD-Beschreibungen des Inhalts werden nur temporär im Netz gehalten aus Gründen der Gesetzeslage. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Die Teile sind bis mindestens zum 20. März 2009 abgedreht. Die Dramaturgie ist bis 1070 vorgesehen, aber noch nicht erstellt. Die Charaktere der Rollen ergeben sich aus der Handlung, die jeweils am Tag der Erstsendung (die dem ›heutigen‹ Tag angenähert sein will) manifestiert wird. Den Zuschauern wird also tagesgenau die Handlung präsentiert. Diese Sendung ist die originalste Quelle, oder wie. Nur es ist eben kein Beleg. EoD. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:42, 5. Feb. 2009 (CET)

@blunt. (I) Gerade auf WP:DISK hättest Du Dich nicht berufen sollen, denn daran hat sich mein urprünglicher Eintrag gehalten: Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen. Wschroedter 15:08, 5. Feb. 2009 (CET)

@blunt. (II) Diese Quelle enthält die von mir aufgrund des Augenscheins bezweifelte Charakteriaierung der Rosalie Engel als "brechnend". Ich habe aber den Autor angemailt, um seine Quelle zu hinterfragen. (Die genannte Veröffentlichung war eine Vorankündigung; da wäre es nicht verwunderlich, wenn eine neue Rolle etwas reißerisch angepriesen würde. Auch als Darstellerin würde ich mich lieber als "berechnend" denn als "naiv" darstellen lassen.) Wschroedter 15:08, 5. Feb. 2009 (CET)

es freut mich, dass du quellen suchst. find ich richtig gut. wie einzelnachweise gehen weiß du? gruß -- blunt. 20:15, 5. Feb. 2009 (CET)

Wenn es Taschenbücher zur Serie gibt, sollte es doch die Quelle zum Nachlesen und als Beleg nutzbar sein?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Du brichst dein EoD ;-) Wenn die Taschenbücher die gleiche Handlung wie die Serie haben schon. Die Berschreibung im Artikel hier lässt eine gewisse Toleranz vermuten. -- blunt. 20:34, 7. Feb. 2009 (CET)

Hast mich erwischt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:52, 7. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 13:23, 19. Feb. 2009 (CET)

Fred Neumann

Fred Neumann stirbt in Folge 793 nich in Folge 794. Ich hab es geändert. --Sleimson 15:45, 26. Feb. 2009 (CET)

Seine Leiche ist aber in 794 noch zu sehen und das ist entscheidend. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 21:26, 26. Feb. 2009 (CET)

Ob seine Leiche zu sehen ist wissen wir erst ab morgen. Auf jeden Fall ist er Tod deswegen habe ich ein Kreuz zu seinem Namen geschrieben. Hoffentlich ist das in Ordnung. --Sleimson 22:01, 26. Feb. 2009 (CET)

Jep. Kleiner Tipp von mir für Dich: Rück deine Beiträge mit Doppelpunkten zur besseren Übersicht ein. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 09:38, 27. Feb. 2009 (CET)

Öhm man hat ihn heute in Folge 794 nochmal gesehen. Danke für den Tipp. =) --Sleimson 15:11, 27. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. :D --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 22:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 22:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Monica Lierhaus

Ich stolpere gerade über die Episodenhauptdarsteller und kann mich an die damaligen Serien nicht so recht entsinnen, M.L. hatte tatsächlich die Rolle?? Ist nur eine Frage zu meiner Kenntnisnahme. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Ja, sie spielte damals Monika Winter, die versuchte, Alfons für ein Hotel in Norddeutschland abzuwerben. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 16:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Ach da schau her, wenn zu ihrem Lemma nicht so eine breite Diskussion wäre, hätte ich gar keine Ahnung wer sie ist. ABer ich schaue mir wohl doch eher die Rollen an und mache mir Gedanken warum die Dramaturgie diese oder jene Szene gesetzt hat. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:44, 27. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 21:51, 1. Mär. 2009 (CET)

Titel in Rollennamen

„Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt.“ - Sorry, aber da muss ich nochmals verweisen: Wikipedia:Namenskonventionen. Da ich beim sichten mehrmals fand, dass von vertrauenswürdigen WP-Autoren und auch admins die Titel bei lebenden (und verstorbenen sowieso!!) rückgängig gemacht wurden. Stehe ich sehr dafür ein, den Titel in den Tabellen bei Gregor, Evelyn und bei Paul sowieso wegzulassen. Belege für übliche Entfernung aus WP-Artikeln können in weiteren Fällen gerne nachgereicht werden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:12, 2. Mär. 2009 (CET)

Das ist sicher richtig, sofern es das Lemma von Artikeln oder die Einleitung betrifft. Hier gibt es aber wenig weitere Erklärungen zu den Personen, zumindest keine, aus denen ersichtlich wird, dass sie den Titel "Dr." tragen. Die ist übrigens tatsächlich nicht nur ein akademischer Grad sondern ein Teil des Namens. Ein Verwandter von mir ist promoviert und der "Dr." steht in seinem Personalausweis. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 14:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Okay, ist ja schön das er sich das im Ausweis eintragen lässt, dennoch ist es kein Teil des Namens. Das gilt bestenfalls für adlige Titel, die vor 1928 schon im Namen enthalten waren und somit auch vererbt werden. Einen akademischen Grad kann man wirklich nicht vererben. Aber ... s.o. - macht was ihr wollt, was rege ich mich denn auf ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:19, 2. Mär. 2009 (CET)

Sylvia ist Barbara

Da wir ja nächste Folge hochoffiziell durch die Ausstrahlung von Folge 757 erfahren, dass Sylvia Wielander tatsächlich Barbara von Heidenberg ist, habe ich mir überlegt, wie man diesen Sachverhalt kurz und verständlich in die Liste der "Aktuellen Hauptdarsteller" eintragen könnte. Leider bin ich im Moment noch auf keine angemessene Lösung gestoßen. Es wäre schön, wenn ihr vielleicht ein paar Vorschläge hättet. --MEWRS Frohes Fest! 16:49, 23. Dez. 2008 (CET)

Notwendigerweise sollte hier der Hinweis folgen, dass Ben auf der Suche nach seiner Mutter, die scheinbar geklärte Identität der Sylvia als Nicht-Barbara erneut anzweifelt. Aber es besteht ja noch ein bisschen Zeit, bis es Sylvia selbst erfährt, dass sie Barbara ist. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:23, 27. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht sollte man die zwei getrennten Charaktere für Nicola Tiggeler belassen und für die Rolle als Barbara von Heidenberg dann nahtlos von Sylvia Wielander überleiten, was die Folgenzahl betrifft. Was genau es dann damit auf sich hat, erfährt der Leser ja in den entsprechenden Absätzen unter Hauptcharaktere. Hier wäre ich für folgende Aufteilung: Die Aufdeckung des Sachverhalts Ben zuzuschreiben und die Geschichte warum Barbara zu Sylvia wurde, bei Sylvia bzw. Barbara. --Kauk0r 22:54, 28. Dez. 2008 (CET)

In Folge 817 wird Sylvia wieder Barbara. --62.224.126.44 03:05, 26. Feb. 2009 (CET)

Weiß ich inzwischen auch schon ein paar Tage. Vielleicht, liebe IP, meldest Du Dich mal an und bringst eine mögliche Lösung für die Darstellung von Sylvia-Barbara in der Darsteller-Tabelle ein.
P.S. Fühl Dich von mir nicht angegriffen, ich finde es nur grundsätzlich besser, wenn Leute sich anmelden un dann an halbgesperrten Artikeln konstruktiv mitarbeiten können. MfG --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 22:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte dasselbe vorgeschlagen wie Kauk0r.

Des würde glaube ich relativ übersichtlich erscheinen.--Sleimson 16:31, 3. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 21:24, 5. Mär. 2009 (CET)

Quellen

Hallo, ich hatte vorgestern die Handlung teilweise etwas aktualisiert, da sie teilweise wirklich schon sehr veraltet ist, z.B. steht bei Werner und Sylvia "Er zerrt sie auf die Klippe, von der sie sich damals gestürzt hat, um sie auf die Probe zu stellen." Auch der Beziehungsstatus von Simon ud Viktoria (sie sind jetzt zusammen) ist nicht aktuell. Es tut mir sehr leid, wenn ich da etwas mit den Quellen falsch mache, da ich sogut wie keine Erfahrung mit Wikis habe, aber mein einziges Quellmaterial waren wirklich nur die Serien, die im Ersten ausgestrahlt wurden und sonst nichts. Die kann ich doch wohl schlecht als Quelle angeben, oder? Nochmals Entschuldigung, falls ich hier eine selbstverständliche Regel missachte und vielen Dank für eine Aufklärung. -- Artemis Fowl 00:04, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Artemis Fowl, das ist prinzipiell kein Problem. Auch ich bin kein Freund von "Referenzitis", habe jetzt aber auf den Revert von Blunts jetzt mal das Folgenarchiv von SdL als Quelle eingefügt. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 15:04, 30. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 17:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ehemalige

Die Formulierung ehemalige Hauptdarsteller ist sehr unglücklich gewählt. Es sind nämlich - eben halt in anderen Serien und Filmen - immer noch Hauptdarsteller. Die gegenwärtige Lösung gefällt mir auch noch nicht - aber wie wird in der Branche sowas benannt?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:56, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich habe das jetzt mal in ehemalige Darsteller umbenannt um dem Konflikt mit Samson1 aus dem Weg zu gehen. Ich persönlich halte die Formulierung ehemalige für gängig, schließlich weiß jeder was gemeint ist und es versteht sich ja von selbst, dass nicht alle im Ruhestand oder gestorben sind. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 16:43, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja,ja ist schon recht. Mir war eigentlich auch die Wertung Ehemalige Hauptdarsteller aufgefallen. Dank für die Zigarre - hast Du auch Feuer?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:18, 13. Mai 2009 (CEST)

Aber klar doch. ;-) --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 20:41, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 23:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Episodenanzahl

Ist diese "Episodenzahl" wirklich bestätigt? Wir haben, mit Felix und Emma, schon vier Staffeln mit 846 Folgen erlebt. Wenn wir jetzt ausrechnen würden, wie viele Folgen die nächsten 3 Staffeln, bei insgesamt 1070 Folgen, beinhalten würden, würden wir zirka auf die 74 Folgen je Staffel kommen, dass erscheint mir im Verhältnis zu den anderen etwas wenig. --Sleimson 22:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Barbara von Heidenberg, Verhaftung

Barbara von Heidenberg wird in Folge 883 von der Polizei verhaftet. Dadurch steigt Nicola Tiggeler aus. Edit: Hab die Quellenangabe vergessen - [[8]]. Da die Informationen dieser Seite nochnie falsch waren, denke ich das die Quelle zuverlässig ist. --Sleimson 23:12, 31. Mai 2009 (CEST)

Einzeln ausgeblendet

Egal, aber ich hatte es einzeln auskommentiert, dann hätte man es einzeln zu lassen können. Neuschreiben ist ja bis zum Juli nicht nötig. Aber wie gesagt, "mach mal" - ich "gugge bloß". --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:15, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte gedacht alles zusammen ausgeblendet wäre sinnvoller, da man bei den Einstiegen dann den oberen Ausblendpfeil einfach nur eins runtersetzen muss. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 22:03, 1. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 22:03, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ute Katharina Kampowsky

Hat jemand die Zeit die Rolle "Annika Bruckner" bzw. die Schauspielerin Ute Katharina Kampowsky einzuarbeiten? Belege sind im Artikel der Schauspielerin vorhanden. Grüße Sternstefan 22:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Sternstefan,
schau Dir doch den Quelltext von den aktuellen Hauptdarstellern mal an, da siehst Du dass Ute Katharina Kampowsky und einige andere Darsteller bzw. ihre Rollen - bis zu ihrem Erscheinen auf dem Bildschirm - ausgeblendet sind. So wird das nämlich bei Serien schon seit längerer Zeit gehandhabt. Gute Nacht und Gruß --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:29, 27. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Wenn Du Lust hast, kannst Du ja auch einen Artikel zu Golo Euler verfassen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Neue Sturm der Liebe Fanpage

Hallo,

Ich habe eine private Fanpage über Sturm der Liebe eröffnet: http://www.sturmderliebe.bplaced.net

Man findet dort Neuigkeiten, alle aktuellen sowie bisherigen Darsteller und viele Hintergrundinfos.

Vielleicht könnte man den Link ja dem SdL-Artikel hinzufügen?

Liebe Grüße Heiko (nicht signierter Beitrag von 78.49.232.10 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 27. Jun. 2009 (CEST))

Ja, kann man machen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:04, 28. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Protagonistenpaare früherer Staffeln (Emma und Felix)

In diesem Abschnitt steht fast identisch alles so wie es bei der Paarbeschreibung am Anfang der Seite bereits aufgeführt ist in diesem Abschnitt, was meiner Meinung nach wenig Sinn hat --80.129.235.59 18:50, 2. Jul. 2009 (CEST).

Ja da hast Du völlig recht. Aber MEWRS hat den Überblick, in der Hoffnung, dass er sich unserer Meinung anschließt: --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:34, 2. Jul. 2009 (CEST)

Emma heißt nach wie vor Strobl!! Ansonsten!! Belege angeben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, lieber Boonekamp:

• Bei den Protagonistenpaaren sollte der Mann zuerst stehen, dass man sagen kann: Alexander und Laura Saalfeld, geb. Mahler.
• Das Protagonistendasein von Robert und Miriam hat in Folge 319 (bei ihrem Erscheinen im Vorspann als solche und Beginn von Voice Over) ebenso wie das von Gregor und Samia in Folge 528 begonnen.
• Außer, dass Felix und Emma in 2009 aussteigen, ist noch gar nichts klar, alles andere fällt auf WP:TF zurück.

Gruß --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:32, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 09:24, 4. Jul. 2009 (CEST)

Protagonistenpaar 5. Staffel

Ab vorraussichtlich Oktober wird das 5.Traumpaar beginnen. Es sind:

• Ute Katharina Kampowski als Annika Bruckner
• Wolfgang Cerny als Lukas Zastrow

Außerdem verlässt:

• Johannes Hauer als Ben Sponheim die Serie in Folge 905
• Lila Nil Gürmen als Fanny Schönbauer die Serie in Folge 924 (nicht signierter Beitrag von 84.61.173.163 (Diskussion | Beiträge) 18:05, 11. Jul 2009 (CEST))

1. Danke! 2. Woher hast Du diese Informationen? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:36, 12. Jul. 2009 (CEST)

Das ist irgendwo bei soapspoiler.de nachzulesen. Dort finden sich auch die 6-Wochen-Vorschau, die (vermute ich mal) den Inhalt der 8 Wochen vor Sendetermin abgedrehten Episodeninhalte angibt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:35, 12. Jul. 2009 (CEST)

Da ich es nicht gefunden habe, verzichte ich einfach mal auf das Einpflegen in den Artikel. Morgen wird sich das bei Erscheinen der neuen Vorschau sowieso auflösen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:37, 13. Jul. 2009 (CEST)

Johann

Johann kehrt in Folge 906 zurück für einige Folgen (nicht signierter Beitrag von 84.61.156.109 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 22. Jul 2009 (CEST))

Schön und wir werden es sehen wenndie Folge gelaufen ist. Melde Dich dann bitte wieder. Wir berichten nach Abstimmung über gelaufene Folgen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:13, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß schon, dass er zurückkehrt. Bis die Folge 906 ausgestrahlt wird, bleibt diese Information jedoch wie üblich ausgeblendet. Gruß --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 18:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

Susan Hoecke

Viktoria kehrt in Folge 912 zurück, Rosalie entführt Emma in Folge 913, Hochzeit von Felix und Emma vorraussichtlich in Folge 920 (nicht signierter Beitrag von 84.61.186.168 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 28. Jul 2009 (CEST))

Alles klar. P.S.: Du brauchst das nicht immer hinzuschreiben, ich lese auch die Vorschau ;-) --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:56, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das freut mich, aber weil es mich so freut schreibe ich es hin, ist wohl das VORFREUDESCHREIBGEN. Viele Grüße --84.62.210.198 21:40, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 21:53, 30. Jul. 2009 (CEST)

Neuer Drehspiegel

Wolfgang Cerny, Sarah Stork, Dirk Galuba, Mona Seefried, Gabrielle Scharnitzky, Antje Hagen, Sepp Schauer, Joachim Lätsch, Natalie Alison, Annabelle Leip, Johannes Hauer, René Oltmanns, Florian Stadler, Erich Altenkopf, Golo Euler, Miriam Krause, Isis Krüger u.a.

Heißt konkret: Abschied von Ute Kampowski, Lila Nil Gürmen Neue Hauptrollen: Wolfgang Cerny und Sarah Stork http://www.sarahstork.com/aktuell.html

Rückkehr (?) : Miriam Krause (gibts mehrere ? )

auch Neu: Isis Krüger

vlg. Drehspiegel: http://www.bavaria-film.de/?id=362&production=6134 (nicht signierter Beitrag von 84.62.206.100 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 29. Jul 2009 (CEST))

Miriam Krause ist Helen Marinelli. (nicht signierter Beitrag von MyAlma (Diskussion | Beiträge) 10:58, 30. Jul 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 21:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Änderung von mir

Folgende Änderung: # (Aktuell) (Vorherige) 23:30, 31. Jul. 2009 Chrissi Spick (Diskussion | Beiträge) (29 791 Bytes) (Gottschalk tritt definitiv nicht auf !) (entfernen) [gesichtet von Brodkey65]

gemeint ist: Gottschalk tritt definitiv nicht als Hauptrolle auf !

Nicht, dass es zu Missverständnissen kommt. Schönen Abend --Chrissi Spick 23:38, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Chrissi! Da ich den Eindruck gewonnen habe, dass Du Dich gut auskennst, habe ich Deine Änderungen gleich gesichtet. Ich finde so was wie Gottschalk gehört sowieso nicht in den Artikel. Gruß, --Brodkey65 23:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Gehört zu den Episodenhauptdarstellern wie all Promis. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:49, 1. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:49, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wer war wer??

Im who is who? Wer spielte Vivien Fischer?? Und wen spielte Isis Krüger?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:11, 5. Sep. 2009 (CEST)

Vivien wurde von Mariangela Scelsi gespielt, die zwar einige Jahre bei VL mitwirkte, aber nicht wirklich prominent ist. Isis Krüger spielt Astrid Ostermeyer. Übrigens: Judith Hildebrandt kehrt tatsächlich zurück. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:38, 6. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Charlotte & Cosima

Wieso steht bei Cosima der Zusatz „geb. Hofer“? Sie ist doch die eigentliche Tochter von Ludwig Saalfeld und seiner Frau, also eine „geb. Saalfeld“! Demnach müsste der erstgenannte Mädchenname Charlotte zugeordnet werden.
In der gestrigen Folge 910 wurde übrigens auch dargestellt, dass Charlotte ihre wahre Idendität anerkennt. Sie wollte übers Internet etwas über ihre leiblichen Eltern herausfinden und bezeichnete Werner und André gegenüber Cosima als die „rechtmäßige Saalfeld-Erbin“. -- KingsBerry90 09:28, 9. Sep. 2009 (CEST)

Noch bevor die beiden Mädchen überhaupt ihren Namen hatten wurden sie ausgetauscht. Deinen Vorschlag empfinde ich als verwirrend, wenn, dann müsste man den Zusatz "adopt." hinzufügen, was aber auch nicht ganz stimmen würde. Diese Lösung empfinde ich als am verständlichsten. Dass die beiden vertauscht wurden, steht ja sowieso bei den Hauptcharakteren im Text. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 09:51, 9. Sep. 2009 (CEST)

So geht aber am besten hervor, dass Charlotte eigentlich die leibliche Tochter von Ernst und Luise Hofer ist. Der Zusatz „adopt.“ ist hier völlig unangebracht, da die Hofers immer dachten, dass das Kind, das bei ihnen aufgewachsen ist, ihre leibliche Tochter sei und sie diese daher auch nicht adoptiert haben, und auch die Saalfelds haben Charlotte nicht adoptiert, da Ludwigs Lüge dann aufgeflogen wäre. Ich halte diese Änderung für die vernünftigste Lösung, die überhaupt nicht verwirrend ist – gerade weil die Umstände auch im Text erklärt werden. Dass die beiden direkt nach der Geburt vertauscht wurden und daher noch nicht getauft waren spielt hier überhaupt keine Rolle, sondern vielmehr, dass Charlotte die leibliche Tochter der Hofers und Cosima die leibliche Tochter der Saalfelds ist, unabhängig davon, welchen Vornamen sie nun tragen und welcher für sie ursprünglich geplant war. Daher hab ich ja auch nicht geschrieben, dass Charlotte eine „geb. Cosima Hofer“ ist und umgekehrt. Es kommt mir nur auf die Herkunft der beiden an, die hier unerwähnt bleibt. Im Gegensatz zum Text über die Hauptcharaktere, die im Laufe der Zeit die Serie eh wieder verlassen werden (schon allein, weil Cosima die neue Intrigantin ist und diese Figur ebenso wie die der Cora, Barbara und Fiona auch einmal nach einer bestimmten Zeit ihr verdientes Ende finden wird), bleibt die Figurendarstellung länger erhalten. -- KingsBerry90 17:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dann könnte man als Unwissender aber meinen, dass Charlotte eine verheiratete Saalfeld ist. Zumindest bis zum Ausstieg von Cosima oder Charlotte halte ich diese Lösung für die beste. Im Übrigen noch eine wichtige Frage: Woher weißt Du, dass Cosimas (bzw. vielmehr Charlottes Eltern) Ernst und Luise mit Vornamen hießen? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 22:27, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wurde gestern erwähnt. Michael hat alte Krankenakten seines Vaters gefunden und da standen die Namen der beiden Hofer-Eltern drin. -- KingsBerry90 10:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ist der Gedanke einfach "vertauschte Saalfeld", bzw. "vertauschte Hofer" zu schreiben wirklich so abwegig?--Sleimson 21:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 21:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Gelöschte Links

1. SdL ist keine Soap (von wegen Soapcommunity) 2. Solange nur die Links und nicht die Inhalte auf der Seite enthalten sind, ist das absolut legitim 3. [9] ist keine Fanseite, sondern eine seriöse Informationsquelle

--MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:09, 9. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist schon klar, dass es eine Telenovela ist. Aber da es immer wieder Verlängerungen gab, hat sie mehr Soapcharakter hinzugewonnen. In der englischsprachigen Wikipedia werden bei Serien jedenfalls nicht so viele Links zugelassen. Bitte nehm' ruhig zwei Fanlinks und das Infoboard. Aber zwei Spoilerseiten sind zuviel... .--Alicia4eva 10:31, 11. Sep. 2009 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 21:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Protagonistenpaare früherer Staffeln: Miriam und Robert

Ich habe diesbezüglich eine Frage:

Bei Miriam steht ja immer noch der Name Tarrasch und da frag ich warum. Weil sie ist ja von Felix geschieden und hat bestimmt den Namen Saalfeld angenommen. Kann mir da jemand ne Antwort drauf geben?

--Deutschass 16:23, 13. Sep. 2009 (CEST).

Miriam kann ja erst Roberts Namen annehmen, wenn sie ihn geheiratet hat. Das hat sie aber - soweit ich weiß - bisher noch nicht. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 21:26, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das liegt doch auf der Hand ich mein die haben ja in Folge 520 ne symbolische Hochzeit gefeiert, da ist es nur logisch das sie nach der Scheidung ihn richtig heiratet wird halt nur nicht gezeigt

--Deutschass 11:30, 14. Sep. 2009 (CEST).

Soll sein. André hat soweit ich mich erinnere ja auch gefragt "Oder darf ich scon Frau Saalfeld sagen?" Demnach können wir also Saalfeld eintragen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 18:53, 14. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 18:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Voice-Over

Annikas Gedanken sind hörbar (ab 915), d. h. sie ist bis 934 protagonistin (nicht signierter Beitrag von 84.62.214.16 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 15. Sep. 2009 (CEST))

Sie ist aber zumindest im Moment noch nicht dauerhafte Protagonistin, das sollte man frühestens eintragen, wenn sie im Vorspann auftaucht. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:14, 15. Sep. 2009 (CEST)

Nun ja da die Voice-over der weiblichen Protagonistin laut mehrerer Mitteilungen zusteht. Es gibt da so eine Art Zwischenstaffel 915 - 934 oder so ähnlich. Annika und Lukas, alles andere sind Beiwerk. »Annika« scheint ja ein attraktives neues Engagement erhalten zu haben, während es »Rosalie« zukommt das Unangenehme weiter mit zu vertreten. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:51, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bin auch mit der jetzigen Lsg. einverstanden. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

Überarbeitung von des Abschnitts über Rosalie Engel und einige serieninterne Rekorde

Halli Hallo, also als erstes möchte ich darauf aufmerksam machen das der Abschnitt über Rosalie überarbeitet werden muss da ja einiges passiert is

und bei den serieninternen Rekorden gibt es einen neuen Bestwert weil dort steht ja das Folge 432 die bisher beste Folge war mit 3.03 Millionen Zuschauern wie ich aber gerade gesehen habe hat die gestrige Folge (914) 3,28 Millionen erreicht und einen Marktanteil von 27,9 %.

Das wars auch schon

--Deutschass 19:09, 15. Sep. 2009 (CEST).

Werde ich bei Gelegenheit mal machen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Lukas & Annika

... bilden nicht das neue Protagonistenpaar, denn ein solches findet normalerweise nach einem langen, steinigen Weg auch zusammen. Annika stirbt allerdings in Folge 934.
Laut einer kurzen Meldung in unserem Fernsehheft ist diese Pause wohl extra gewünscht worden, es gibt also keinen fliegenden Wechsel zwischen Emma & Felix und dem neuen Traumpaar. Erst mit dem Einstieg von Sarah Stork wird das nächste große Kapitel in „Sturm der Liebe“ aufgeschlagen, also ab Folge 934. Daher sollte Ute Katharina Kampowsky wieder unter „Aktuelle Hauptdarsteller“ bzw. demnächst unter „Ehemalige Darsteller“ aufgeführt werden. Zu den Protagonisten gehört sie jedenfalls nicht. -- KingsBerry90 17:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das was die Fernsehzeitung voraussagt ist nch umfangreicher Diskussion hier belanglos. Allerdings stehen zwei Indizien zur Verfügung: 1) weiterhin dominiert Emma denn Vorspann, aber 2) übernimmt Annika das Voice-over. Also müssen wir jetzt das Thema abhandeln: Was ist ein Protagonistenpaar, was sind entscheidende Hauptrollen und was ist - Achtung! immer auf SdL bezogen! - eine Staffel. Also ist es „dramaturgisch bedingt“, da „Annika“ ihr Engagement nicht verlängern wollte oder konnte, sondern dass Sie sterben muss oder lag s daran dass „Frau Obermeyer“ zur Drehzeit noch ein vorheriges Engagement hatte das erst im August 09 endete.

“This is here the question”

„Das ist die Frage aller Fragen.“

– Nils Bornemann or anywhere

--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:29, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das war keine „Vorhersage“ in Form einer Vorschau o.ä., sondern eine Produktionsmeldung im vorderen Teil, hat also nichts mit dem Programm selbst zu tun. Darin stand auch, dass Storck definitiv die neue weibliche Hauptrolle der Telenovela spielen wird. Es ist auf jeden Fall schade, dass Kampowsky schon wieder ausgestiegen ist – die Story, die bisher um die beiden erzählt wurde, war ja eigentlich nicht schlecht. Ich bin mir aber sicher, dass auch die neue Staffel wieder super wird! -- KingsBerry90 19:44, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wie kann denn das neue Protagonostenpaar aus einer lebenden und einer toten Person bestehen? Diese vorschnelle Änderung des Artikels sollte doch schnell rückgängig gemacht werden und bei Annika kann dann bald das Kreuz stehen. --92.227.130.19 21:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke, Annika ist einfach eine Art "Zwischenprotagonistin". Bis zu ihrem Tod sollte sie also als solche geführt werden, dann aber zu den ehemaligen geschrieben werden. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:02, 19. Sep. 2009 (CEST)

Der Sinn einer Telenovella, wenn man es als Sinn bezeichnen kann, besteht ja darin, dass man am Anfang einer Staffel weiß, wer mit wem am Ende der Staffel zusammen kommt. Wer stirbt kann dann später auch nicht mehr Heiraten, also raus mit den beiden. --92.227.154.147 15:40, 19. Sep. 2009 (CEST)

Na kein Grund zum Ärgern: Wenn dann wäre es nicht Staffel sechs sondern Zwischen... - aber ich hatte doch den Kommentar nur so nebenbei vermerkt. Alles schejn alles foin. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:54, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die „richtige Staffel“ mit Lukas & Sandra dann aber vorbei ist, würde in deiner „Zwischenstaffel“ nur noch die tote Annika stehen. Da kein Vermerk auf die Paare besteht, sondern nur die Folgen als Zeitraum, in dem sich die Geschichte vollzogen hat, bin ich der selben Meinung wie MEWRS, dass Annika nach ihrem Tod zu den ehemaligen Hauptdarstellern verschoben wird!

Ich bin so frei, mich ebenfalls meiner eigenen Meinung anzuschließen, zumal es ja nicht mal einen neuen Vorspann gibt. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:32, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:33, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe den Eindruck gehabt, dass das Ende der Staffel "Felix & Emma" überstürzt herbeigeführt wurde und dass "Lukas & Annika" eine Notlösung war. Begründung: Am Ende von "Felix & Emma" wurde sehr und auffällig auf's Tempo gedrückt. Vielversprechende Entwicklungen, die wohl schon entworfen worden waren und daher nicht mehr unter den Tisch fallen sollten, die unter normalen Bedingungen Tage oder Wochen der Staffel in Anspruch genommen hätten, wurden oft in einer Folge oder gar mit einer einzigen Bemerkung abgehandelt. Der Vorspann wurde nach dem Abgang nicht geändert, d.h. Emma & Felix galten noch als Protagonisten, obwohl sie nicht mehr auftraten und Annika das voice-over wie eine neue Protagonistin erhielt. M.E. gab es also nicht einen verfrühten Ausstieg von Annika oder einen verspäteten Einstieg von Sandra, sondern einen verfrühten Ausstieg von Emma oder von Felix, der diese "Zwischenstaffel" erforderte. Ob diese eine längere "Lebenserwartung" überhaupt hatte, könnte man noch untersuchen, aber wie sie zu werten ist (hinsichtlich Staffelstatus, Protagonistenstatus usw.), ist ja bereits entschieden, obwohl ja eine weitere Nachforschung evtl. zu anderen Ergebnissen hätte führen können. Wschroedter 21:08, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sandra und Lukas im Vorspann, Sandra mit voice over. Übrigens @Seldarius: das war hier schon ausdiskutiert: deshalb -->> revert. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:35, 13. Okt. 2009 (CEST)

Link: Sturm der Liebe - Fantag

Hallo zusammen,

es gibt eine neue Seite zu Sturm der Liebem bzw. zum Fantag von der Bavaria unter www.filmstadtfans.de ! Ich darf die Seite leider nicht bearbeiten, da ich neu hier bin. Hat jemand Lust die Seite den Weblinks hinzuzufügen?

Viele Grüße, Rodda (13:43, 29. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Am besten, Du wartest noch vier Tage und machst es dann selbst. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:12, 29. Sep. 2009 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 14:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Einstieg der Hauptdarsteller

Alfons Sonnbichler (Sepp Schauer) stieg vor Hildegard Sonnbichler (Antje Hagen) ein. Ich bitte darum das, das nochmals überprüft wird. (nicht signierter Beitrag von 217.230.237.6 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 11. Okt. 2009 (CEST))

Nee, die Sonnbichlers als Maries Eltern treten gemeinsam ein. „Marie kommt von einem Besuch bei ihrer Großmutter zurück ins Hotel. Ihr Freund Robert, Alexanders jüngerer Bruder, freut sich über das Wiedersehen weniger, als es Marie erhofft hatte. Roberts reserviertes Verhalten stimmt auch Maries Eltern, Alfons und Hildegard Sonnbichler, traurig. Portier Alfons versucht, mit Robert über die Beziehung zu seiner Tochter zu sprechen, kann jedoch nichts bewirken. Währenddessen weint sich Marie bei Laura aus, die sie gerade kennen gelernt hat.“ (Inhalt Serie 3) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:02, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube die IP meint, dass Alfons vor Hildegard in Folge 1 zu sehen war. Alfons war nach ca. 4 min in Folge 1 mit Werner in einem Hotelzimmer und Hildegard erst nach ca. 12 min mit Tanja in der Küche zu sehen. Beide sind jedoch seit Folge 1 zu sehen, Marie stieg in Folge 3 ein. --Chrissi Spick 17:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

Asso. Na die Staffeln nach Minuten aufzuteilen ist natürlich wirklich sehr schwierig umzusetzen. :-} Ansonsten nutzt man üblicherweise auch einen "space vor (" (habsch mal-sorry) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:33, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte die Ordnung nach Minuten für nicht sehr gelungen. V.a. wenn Tanja jetzt zurück kommt, wo müsste sie dann stehen? Zwischen Alfons und Hildegard? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 17:57, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich verstehe euch alle nicht, bei anderen Serien werden die Darsteller auch nach ihren Einstieg(Alfons vor Hildegard) sortiert. Warum nicht bei Sturm der Liebe? (nicht signierter Beitrag von 217.230.206.136 (Diskussion | Beiträge) 18:29, 22. Okt. 2009 (CEST))

Wenn sie aber in der gleichen Folge eingesiegen sind, entscheidet mE das Alphabet. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:40, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Rollenname

Wenn Rollen geheiratet haben und sich anschließend scheiden ließen, sollte das auch dabei stehen. (Miriam Saalfeld geschiedene Tarasch und Felix Saalfeld adoptierter Tarrasch) (nicht signierter Beitrag von 217.230.224.124 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 17. Okt. 2009 (CEST))

Finde ich nicht, da das definitiv nicht mehr relevant ist. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 09:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Korrekt. Wir sollten an dieser Stelle nicht den aktuellen Handlungsverlauf mit der beschriebenen gesendeten Handlung der Gesamtstaffel vermischen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Noch ein Land mit Sturm der Liebe

Hallo, ich möchte nur melden, dass in Bulgarien, auf dem Sender NOVA TV läuft Folge 64 (Heute, 27. 10. 2009) unter der Name "Winde der Liebe" und ist sehr populär und beliebt! Dido --93.194.234.222 14:51, 27. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Rückkehr Nicola Tiggeler

2010 wird es ihren Prozess geben. Vielleicht ja pünktlich zum 1000. Jubiläum. (nicht signierter Beitrag von 84.62.200.98 (Diskussion) )

Woher weißt Du das? Gib mir bitte die genaue Quelle an! --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 19:04, 22. Okt. 2009 (CEST)

http://www.telenovela.2page.eu/_aktuelle_news_95782541.html

"Richtig, sie muss noch verurteilt werden. Das würde ich 2010 gern zu einer größeren Geschichte machen. Barbara von Heidenberg bekommt den Prozess gemacht. Ich finde, es ist für eine Telenovela wichtig, dass die Antagonisten auch bestraft werden."

"Das kann ich erst im November beantworten, wenn wir mit der Planung dieser neuen großen Geschichte beginnen. Momentan beschäftige ich mich vor allem mit dem Prozess von Barbara von Heidenberg, den es 2010 geben wird. Niccola Tiggeler hat große Lust, wieder die durchtriebene Barbara von Heidenberg zu spielen. Und wie der Prozess dann ausgeht – da darf jeder gespannt sein". (nicht signierter Beitrag von 84.61.165.64 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 23. Okt. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Sturm der Liebe bearbeiten

Hi ich bin neu hier und wollte mal fragen warum ich "Sturm der Liebe" nicht bearbeiten kann. bei anderen seiten klappts. ich würde mich über eure hilfe und eure antworten freuen. -- Maxe77 (12:37, 19. Okt. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Herzlich willkommen! Schreibe in die Diskussion was Dir nicht gefällt oder was zugefügt werden sollte. Leider waren hier immer wieder unsinnige oder boshafte Änderungen vorhanden, darum gibt es eine Sperrung für IPs oder Nutzer die sich selbst nicht zum erkennen geben möchten oder einfach noch neu und nicht geprüft sind - erkenntlich am redlink. Ausgeschlossen von einer guten Bearbeitung ist keiner, aber abgeschlossene Diskussionen sollte man beachtet haben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 22:22, 5. Nov. 2009 (CET)

Jenny Gröllmann (Inge Klinker-Emden #1)

Jenny Gröllmann war nicht von Folge 6-39 zu sehen, sondern nur von Folge 6-7 und Folge 35-39 zu sehen. Ich bitte dies in der Darstellerliste zu ändern, da sie insgesamt nur 7 Folgen mitspielte. (nicht signierter Beitrag von 217.230.190.163 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 12. Dez. 2009 (CET))

Ist gemacht. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 12:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 12:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Episodendarsteller

Zu den Episodendarstellern sollte Peter Mahler (Peter Zintner), Nathalie Lorenz (Julia Haacke), Carsten Lorenz (Michael Jäger) und Joshua Okello Obote (Aloysius Itoka) zählen. (nicht signierter Beitrag von 217.230.210.73 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 13. Dez. 2009 (CET)) Ich meinte damit, sie nicht zu den ehemaligen Hauptdarstellern zu zählen, sondern zu den Episodendarstellern. (nicht signierter Beitrag von 217.230.210.206 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 16. Dez. 2009 (CET))

??? --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:47, 13. Dez. 2009 (CET)

weiß auch nicht was gemeint ist, jedoch passt die Überschrift zu meiner Frage: Sollte man Harry Lugauer zu den Hauptdarstellern zählen ? Der Schauspieler taucht nicht bei der ARD oder im Drehspiegel auf. Ich würde ihn eher für Episodendarsteller halten. Viele Grüße --Chrissi Spick 21:38, 15. Dez. 2009 (CET)

NUN Harry kommt ja auch erst noch. Ansonsten ist es der Rollenname vom Schauspieler anderen Namens. Klar Hauptdarsteller ist sicher Herr Grundies und nicht Lugauer. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:56, 15. Dez. 2009 (CET)

Das der Schauspieler Björn Grundies heißt ist mir auch bekannt, ich meinte es auch mehr ob Grundies eine Hauptrolle spielt. Er ist weder bei ARD.de noch im Drehspiegel zu finden. Ich denke es ist eine Nebenrolle wie auch Pachmeyer oder Astrid (von Häufigkeit und Relevanz der Auftritte). Daher kam meine Trndenz zur Kategorie "Episodendarsteller". --Chrissi Spick 14:40, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich bitte Sie, das mit den Episodendarstellern zu bearbeiten. Peter Mahler (Peter Zintner), Nathalie Lorenz (Julia Haacke), Carsten Lorenz (Michael Jäger),Joshua Okello Obote (Aloysius Itoka) und Harald „Harry“ Lugauer (Björn Grundies) dazu zusählen. Da diese Darsteller auch nie beim ARD Drehspiegel zu finden waren. Und auch nicht in der Darstellerliste bei http://www.deutsche-dailys.de/sturm_der_liebe/aktuelle_rollen.php Also überlegen Sie es sich noch einmal und ändern das bitte. (nicht signierter Beitrag von 217.230.236.54 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 17. Dez. 2009 (CETi))

Wird das nun langsam mal was. Auf der feundlichen Tour klappt es wahrscheinlich nicht. Ich bitte Sie darum, dies endlich zu ändern! (nicht signierter Beitrag von 217.230.234.131 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 18. Dez. 2009 (CET))

Was soll denn langsam werden ? Die Wikipedia lebt zum einen von Quellenangaben und zum anderen heißt die Kategorie "Ehemalige Darsteller" und nicht "Ehemalige Hauptdarsteller". Ferner sind nur prominente und familienangehörige "nicht-Hauptrollen", die in die Spalte Episodendarsteller kommen (siehe auch Diskussion über Björn Grundies alias Harald Lugauer). Viele Grüße --Chrissi Spick 20:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich stimme Chrissi Spick in Bezug auf die Verteilung, wer in welcher Tabelle steht, voll zu. Nebenbei könnten manche Leute mal ihre Beiträge unterschreiben (das geht so: --~~~~). Außerdem war zumindest Inge bei der ARD als Hauptdarstellerin geführt. Ich erkläre das jetzt einfach mal für ausdiskutiert. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 01:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 01:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Peter Mahler (Peter Zintner)

Peter Zintner war nicht von Folge 32 bis 94 zu sehen, sonden nur von Folge 32 bis 35 und von Folge 88 bis 94. Ich bitte dies zu ändern. Danke schön. (nicht signierter Beitrag von 217.230.198.96 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 19. Dez. 2009 (CET))

Wird erledigt. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 01:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 01:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Sturm der liebe ARTIKEL

Wenn der Artikel schon geändert wird, dann sollten die Angaben auch richtig sein. Überprüfe einmal bitte deine Folgenangaben die sind teilweise total FALSCH! Sebastian Deyle, Jenny Gröllmann, Karyn von Ostholt waren Hauptdarsteler!!! Dagegen gehört eigentlich Christian Rudolf zu den Nebendarstellern. --217.230.235.45 18:18, 2. Jan. 2010 (CET)Stefan M. 18:17, 2. Jan. 2010 (CET)) 217.230.235.45 18:18, 2. Jan. 2010 (CET)--

Ich finde es ohnehin unnötig eine solch lange und umpfangreiche Tabelle zu produzieren, da diese nicht in den Artikel kommt. Christian Rudolf war ein Hauptdarsteller, ebenso Jenny Gröllmann, Sebastian Deyle und Karyn von Ostholt. --Chrissi Spick 19:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Christian Rudolf gehört definitiv nicht zu den Episodendarstellern. klar kann er nicht in jeder Folge mitspielen, das ist in den anderen Serien aber auch nicht anders. aber wenn man euch gleich daran aufhängen kann: Gröllmann spielte durch eure Spitzfindigkeit gerade mal sieben Folgen und ist daher wohl nicht unter Hauptdarsteller einzuordnen. auch ihre nachfolgerin war nicht sehr oft zu sehen. bei Maxim würde ich schon eher ja sagen, aber der kommt mir auch eher als Nebendarsteller vor. so ne richtig wichtige Hauptrolle wie Barbara oder Elisabeth z.B. hatte Deyle nicht (war halt Katharinas Bruder und wollte ein bisschen mitmischen). ich finde die aktuelle Darstellung im Artikel eig ziemlich gelungen, da noch mal zwischen Nebendarstellern und Gastauftritten unterschieden wird. Da kommt die Abstufung der Rollen gut raus. würd ich so beibehalten! --217.228.94.31 22:33, 2. Jan. 2010 (CET)

Mit Verlaub geht es hier nicht um eine Fanseite von SdL. Die Auftritte werden in der offiziellen Version: Episodendarsteller genannt weil sie in einigen Episoden der Serien mitspielen. Wer will hier unterscheiden was ein Nebendarsteller und was ein Gastauftritt sein soll. Es geht nicht darum zu interpretieren, sondern um die Wiedergabe der Serienabläufe. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Schlechter geht es wohl nicht mehr!!! Der Artikel ist jetzt genauso falsch und langweilig wie vorher. BJÖRN GRUNDIES ist, bleibt und war nie ein Hauptdarsteller!!! Er ist überhaupt nicht relevant, deshalb muss er auch nicht in der Darstellerliste aufgeführt werden! Denn es gibt einige viel wichtigere Nebendarsteller die nicht aufgeführt wurden. Wie zum Beispiel Nina Louise als Eva Bach, Christoph Krix als Kommisar Meyser usw. ... Die Folgenangaben sind teilweise immer noch falsch!!! z.B. Karyn von Ostholt war nicht von Folge 51 bis 117 zu sehen, sondern nur von Folge 51 bis 53, von Folge 66 bis 69 und von Folge 101 bis 117. Auch Sebastian Deyle! Ich bitte dies endlich zu ändern. Da sie einige Pausen hatte. Danke fürs lesen. --Stefan 21:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Die Folgenangaben sind vollkommen korrekt, da, um Karyn von Ostholt als Beispiel zu nehmen, diese zwischen Folge 51 bis 117 zu sehen war. Nach 117 taucht sie nicht mehr auf. Außerdem sind solch geringe "Pausen" nicht relevant, da wir keine Fanseite sind. Wenn jetzt ein Darsteller nach 150 Folgen zurückkehrt, dann ist es relevant, aber nicht eine kurzes "Verreisen" einer Hauptfigur, welche ca. 10 Folgen dauert.--Chrissi Spick 10:50, 5. Jan. 2010 (CET)

Wenn nur große Pausen von Darstellern relevant sind, warum steht bei Isabella Jantz eine 30 folgige Pause oder bei Michael Zittel eine 40 folgige Pause? Deine Argumentation ist somit hinfällig. Karyn von Ostholt war über 30 Folgen nicht zu sehen, also müsste die Folgenangabe korigiert werden! Auch Sebastian Deyle legte 50 Folgen Pause ein, das ist nach deiner Argumentaton doch nur eine geringe Pause!!! Oder? --Stefan 16:55, 5. Jan. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.230.186.61 (Diskussion | Beiträge) )

Diese Pausen von Isabella Jantz und Sebastian Deyle hätte ich auch lieber nicht im Artikel. Bei Michael Zittel sind es etwas anderes, da war es keine Pause sondern ein Ausstieg (Teil 866). Die späteren Auftritte, welche von FOlge 906 bis 914 waren, sind Gastauftritte, welche dennoch genannt werden sollten. Da Wikipedia aber keine Fanseite ist, jedoch ein Gemeinschaftsprojekt habe ich akzeptiert, dass nicht nur meine Meinung zählt. Ich hätte bei Deyle und Jantz lieber als Folgenangabe 6-246 bzw. 3-289, jedoch stehen die Pausen mit im Artikel. Außerdem geht es hier nicht darum jeden Darsteller mit jeder einzelnen Folge in eine Liste zu packen, die Tabellen dienen lediglich auf informeller Ebene, dass die Darsteller die Rolle im Jahr 2xxx während der Folgen xxx bis xxx zu sehen war und nicht, dass ein Darsteller in den Folgen 1,2,3,4, 7, 10, 11,12, ... mitgewirkt haben. Ich finde die jetztige Tabelle im Artikel auch nicht perfekt, da ich der Ansicht bin, dass Rollen wie Sven Maiwald, Peter Mahler, Natalie Hoffmann und Carsten Lorenz zu den Episodendarstellern gehören und nicht zu den "ehemaligen Darstellern".--Chrissi Spick 20:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Da bin ich deiner Meinung. Vielen dank für die Beantwortung meiner Beiträge. --Stefan 20:48, 5. Jan. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.230.218.217 (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.230.240.236 18:15, 9. Jan. 2010 (CET)

Zweitname der Rolle

>> "Ehemalige Darsteller: Sein zweitnamen steht auf seinem Führerschein, der bei Peters leiche gefunden wurde)". Ja gut beobachtet und aufmerksam die Serie studiert. Nur erhebt sich die Frage wo spielte das im Handlungsablauf eine wesentliche Rolle? Wir schreiben hier für WP, das wäre doch eine wesentliche Aussage für die Fanseite. Ja ich weiß da gibt es sehr ausführliche WP-Seiten zu diversen Fernseh- und Filmthemen. Aber auch dort wäre ich der Ansicht sollte gestrafft werden. Und nun noch eine persönliche Frage: @PauKr:haste eine eigene Fanseite? Vielleicht kann man da etwas mit Deiner Fleißarbeit eintragen. Wäre schade um den Aufwand. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:35, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich bin jetzt nun auch kein Freak, der sich alles ausschreibt ;) Das hab ich nun halt gesehen und eingetragen

--PauKr 21:19, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.230.202.146 19:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Smyslow

Wer spielt den Wassily Smyslow?? --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:48, 20. Jan. 2010 (CET)

Florian Wagner spielte Wassily Smyslow--Chrissi Spick 18:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.230.202.146 19:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Björn Grundies

Wie oft noch Björn Grundies (Harald „Harry“ Lugauer) gehört zu den Episodendarstellern.

Erstmal unterschreiben lernen, bitteschön. Außerdem ist das eine strittige Frage, da auch bei den ehemaligen Darstellern einige stehen, die nie in der ARD-Darstellerliste waren. Vielleicht sollte man die beiden Listen teilweise vereinigen und nur die Promis für sich lassen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:47, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.230.213.40 15:52, 25. Feb. 2010 (CET)

Neue Anordnung

Wie man sehen kann, habe ich jetzt alle ehemaligen Haupt- und Nebendarsteller in einer Tabelle zusammengefasst. Promis sind extra, wiederkehrende (Meyser, Pachmeyer, Zwick) ebenfalls. Ich hoffe es gefällt euch, ist erstmal nur ein Vorschlag. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:13, 20. Feb. 2010 (CET)

Mir gefällt es definitiv nicht, ich finde es sogar noch schlechter. Also übernehmt endlich die in der Diskussion stehende Version. (nicht signierter Beitrag von 217.230.224.170 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 20. Feb. 2010 (CET))

Bedauerlich, dass Dir diese neue Fassung nicht gefällt - aber wir sind hier nicht auf einer Fanseite - vielmehr existieren für WP einige Regeln. Diese sind nötig, um den Gesamtzusammenhalt einer Enzyklopädie zu erreichen, wichtigster Bestandteil dieser Vereinbarung: es kann nicht jeder Nutzer seine Fassung erreichen. Aber das Thema war doch schon mal ausdiskutiert - oder nicht?? How! --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:14, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich fände es besser nur die Darsteller aufzuführen, die auch bei der ARD vermerkt waren. Zusätzlich wären als "Nebendarsteller" neben Pachmeyer und Zwick auch Marc, Joshua, Astrid, Peter Mahler, Paul Wielander, Philipp, Nathalie, Franz und evtl. Fanny, Gustl, Susanne, Harry zu nennen. Allerdings finde ich die jetzige Lösung um Klassen besser als die vorige. Jedoch sind für Wikipedia eigentlich nur die bei der ARD genannten Hauptdarsteller relevant. --Just Bauer 14:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach sollten alle Darsteller aufgeführt werden, deren Rollen mit den Hauptrollen verwandt waren und/oder eine einschneidende Rolle gespielt haben, z.B. Harry. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 14:13, 27. Feb. 2010 (CET)

Finde auch, dass die Verwandten und einschneidende Rollen wie Harry genannt werden sollten, jedoch sollten sie in einer Extra-Tabelle stehen, damit die offiziellen (ehemaligen) Hauptdarsteller (die damals bei ARD aufgeführten) gesondert stehen. Dann wäre auch für die aktuellen Hauptdarsteller eine Lösung vorhanden, da die übrigen (Astrid, Gustl, ...) dann in dieser Extra-Tabelle zu finden wären. --Chrissi Spick 18:24, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 08:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Aktualität oder Enzyklopädie

„Hendrik und Marie Bruckner: Ausgestiegen, also nicht mehr relevant.“ Nun steht sie wieder - die Frage - vor uns. Was erfährt man eigentlich aus diesem Artikel wenn die Telenovela dereinst ihre letzte Serie der letzten Folge abgedreht hat. Ist der Inhalt dann in all seinen Darlegungen zu löschen. Ja Hendrik und Marie Bruckner sind Ausgestiegen, ABER?? nicht mehr relevant. Es spannte sich ja immerhin der Handlungsbogen durch Hendrik von Annika zu Sandra ... Richtig eine Antwort weiß ich auch nicht, deshalb stelle ich es in die Diskussion. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:27, 27. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 08:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Bemerkungen

hallo

hier auf der Diskussionsseite wurde die Bemerkungsspalte verwendet und wenn man es umsetzt (bei fast allen Serie z.B Unter Uns üblich) wird es zurückgesetzt? -- Damei81 18:02, 5. Mär. 2010 (CET)

Das wird wohl damit zusammenhängen, dass wir hier keine Fanseite sind und so viele Bemerkungen die Tabelle und den Artikel überfüllen würden. Diese Diskussionsseite dient hauptsächlich zu verbesserungsvorschlägen oder lösungen, weshalb sich die tabelle auch oben befindet, da es ein Lösungsvorschlag ist. --Chrissi Spick 18:27, 5. Mär. 2010 (CET)

deswegen muss man aber auch nicht gleich die SortKey entfernen. so wie es jetzt ist ist es nicht sortierbar, zumindestens nicht sinnvoll! -- Damei81 20:19, 5. Mär. 2010 (CET)

Ausserdem ist es bei GZSZ und unter uns auch so! und das istauch keine Fanseite -- Damei81 22:00, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 08:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Gastauftritt

Schauspieler	Rollenname	Folgen	Erstausstrahlung	Bemerkungen
Folge 1 – 313
Richter-Röhl Henriette!Henriette Richter-Röhl	Saalfeld Laura!Laura Saalfeld, geb. Mahler	0001!1–313 998–1001	2005!2005–2007 2010	Gastauftritt: 998-1001 (2010)
Waldis Gregory B.!Gregory B. Waldis	Saalfeld Alexander!Alexander Saalfeld	0001!1–313 Gastaufritt: 385–387 500–505	2005!2005–2007 Gastaufritt: 2007

2 Varianten wie wir das mit den Gastauftritten lösen könnten! Meinung? Sonst ist es irreführend wenn wir es so lassen und nicht nach der letzten Folge sortieren! -- Damei81 08:45, 15. Mär. 2010 (CET)

Man sieht ja wohl, ob etwas ein Gastauftritt ist oder nicht. Das ist überhaupt nicht irreführend, wenn jemand des Denkens mächtig ist. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 18:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Achso und ab wieviele Folgen zählt es zu einem Gastauftritt? Einige waren ca.15-25Folgen wieder da! Es kann zwar nie schade wenn man es hinschreibt. Aber wie der Herr M.. will! -- Damei81 19:10, 15. Mär. 2010 (CET)

jetzt doch? hätte die andere Variante vorgezogen aber so sieht es man es deutlich wieso so sortiert wurden ist! -- Damei81 12:41, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 08:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Rosalie

Hallo,

eine Frage sollte man die Rolle Rosalie nicht vorübergehend bei den Ehemaligen Hauptdarstellern führen zumindest solange wie sie im Koma liegt. Ein Beispiel ist, dass auch Tanja von Lahnstein aus der Daily-Soap Verbotene Liebe derzeit noch im Koma liegt, und dementsprechend bei den Ehemaligen Hauptdarstellern geführt wird. Ich finde das sollte überall so gemacht werden und nicht bei jedem verschieden.

--80.129.190.252 11:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.113.139 18:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Textfehler:

"Cosima wohnte mit Rosalie, die inzwischen ihre Schwiegertochter ist, zusammen, bis diese nach der Trennung von Lukas ihre Fürstenhof-Anteile nicht an Cosima, sondern an die Bank zu verkaufen."

Da fehlt wohl was, nicht? ;-) -- 93.220.32.180 23:29, 30. Mär. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.113.139 18:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Michael und Charlotte hier immer noch ein Paar?

Tanja und Nils werden auf der Seite längst als Ehepaar dargestellt, aber die Charlotte und Michael stehen immer noch als Paar da das - so geht es aus dem Artikel hervor - bald heiraten wird. Dabei sind die doch längst getrennt! Wieso diese Inkonsistenzen? Bitte gleicht das doch mal ab! -- 93.220.32.180 23:34, 30. Mär. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.113.139 18:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Viola

Die Rolle der "Viola Hochleitner" kann den ehemaligen Darstellern wieder hinzugefügt werden. Sie ist ja in der gestrigen Folge (1043) mit dem Taxi weggefahren. Weiterhin würde ich vorschlagen, diese Folgen wo sie mitgewirkt hat nur als Gastauftritt aufzuführen.

--80.129.201.17 09:31, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wird gemacht. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:40, 1. Apr. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.113.139 18:43, 4. Apr. 2010 (CEST)

Astrid

In welcher Folge war Astrid das vorerst letzte Mal zu sehen? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 10:41, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere hatte sie ihren vorletzt letzten Auftritt in Folge 1037. (nicht signierter Beitrag von 80.129.201.17 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 1. Apr. 2010 (CEST))

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.113.139 18:43, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hey

Woher kommt die Information, dass Miriam stirbt? Hier war im Mai also Info, das Miriam stirbt und denn es löscht. (nicht signierter Beitrag von Youngandrestless (Diskussion | Beiträge) 15:49, 25. Jun. 2010 (CEST))

Hier die Quelle: [10]--PauKr 16:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Leonie Preisinger

Ich habe soeben einen Logikfehler entdeckt. Leonie Preisingers Opa ist der Vater von Elisabeth und Cosima, (damals hat man auch noch geklaubt von Charlotte). Robert hat einen DNA-Test zur verfügung gestellt, um zu beweisen, dass Leonie eine Saalfeld ist. Das stimmte dann. Allerdings wurde ja Charlotte als Baby vertauscht und somit ist ihr Sohn Robert ja auch nicht der Enkel von Ludwig. Das kann somit ja gar nicht sein. --PauKr 12:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das ist mir damals schon aufgefallen. ME mehren sich allerdings die Hinweise, dass Charlotte ebenfalls Ludwigs Tochter ist. Somit stimmt's wieder. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 17:00, 13. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

War der Brief von Cosima nicht gefälscht? Vielleicht kommt nach dem Tod was raus! --Damei81 16:08, 18. Jul. 2010 (CEST)

Aktuelle Neuigkeiten

Der Link für aktuelle Neuigkeiten(Deutsche Dailys) ist nicht mehr aktuell. Bitte aktualisieren (nicht signierter Beitrag von 91.43.124.92 (Diskussion) 17:21, 16. Jul 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 15:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Cosima Saalfeld

Wieso steht im Text, dass Cosima Saalfeld als Cosima Zastrow, dem Namen ihres geschiedenen Mannes trägt? Die sind doch gar nicht geschieden!!! Warum dann eine Namensänderung geht bleibt fragwürdig!!! (nicht signierter Beitrag von 84.146.206.238 (Diskussion) 14:26, 19. Jul 2010 (CEST))

So eine Namensänderung ist heutzutage ohne weiteres möglich. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 14:24, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 14:24, 22. Jul. 2010 (CEST)

Aktualiersierung/Maike Steenkamp

Der Abschnitt von Rosalie bzw. Cosima und Götz Saalfeld bedarf einer Überarbeitung

Rosalie:

- hat ihre Anteile Werner überschrieben - entwickelt Gefühle für Michael

Cosima:

- will die Scheidung von Götz nachdem sie herausfindet dass er sie die ganze Zeit belogen hat - Tod

Zu Maike Steenkamp: Ist das aus sicherer Quelle, dass sie nur als Nebencast angelegt ist? Ich bin der Meinung sie gehört zum Hauptcast (nicht signierter Beitrag von 80.129.253.113 (Diskussion) 13:58, 1. Aug. 2010 (CEST))

Ich werde zeitnah einen Abschnitt "Michael Niederbühl und Rosalie Engel" verfassen.
Es existiert bereits ein auskommentierter Abschnitt "Götz Zastrow und Barbara von Heidenberg", der sichtbar gemacht wird, wenn Barbara zurückkehrt (bald).
Da M.-E. Worch nicht in ddr Darstellerliste der ARD steht und sie auf dieser Seite ausdrücklich als Gastrolle angekündigt ist, gehört sie zu den Nebendarstellern. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 20:48, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Miriam Saalfeld

Da Inez Bjørg David alias Miriam Saalfeld nach ihrem letzten Gastauftritt 2008 nicht noch einmal vorkommt, ist † 1117 (2010) Quatsch. Nachricht des Todes in Folge 1117 wäre korrekt. (nicht signierter Beitrag von 91.42.203.242 (Diskussion) 15:31, 9. Aug. 2010 (CEST))

Aber sie stirbt doch auch zu diesem Zeitpunkt. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 19:36, 9. Aug. 2010 (CEST)

Die IP hat allerdings recht. Man könnte meinen, man sieht sie in der Folge sterben. Allerdings hat man David als Schauspielerin nach ihrem Gastauftritt 2008 bei SdL nicht mehr gesehen.--PauKr 11:33, 14. Aug. 2010 (CEST)

Das liefe letztlich darauf hinaus, alle Nennungen von Rollennamen nochmals zu markieren. Ich bin dafür die Schauspieler stehen ihren Rollen vor, und wenn Miriam der Handlung nach verstorben ist dann steht dies doch in der Handlungsbeschreibung: hier ist es nötig warum plötzlich der EX-Robert aus Stoffel X wieder als Staffelträger in Staffel Y auftauchen kann. --Paule Boonekamp 11:54, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 00:10, 21. Aug. 2010 (CEST)

Alfons und Hildegard

@Bobert10: Statt eines EDIT-War wäre es doch sinnvoller erstmal hier zu formulieren warum Du der Ansicht bist, dass eine NEUE Gestaltung notwendig ist. A&H sind in der Rolle der erläuternden und kommentierenden Personen angelegt. Ihre eigene Rolle als älteres Ehepaar mit Lebenserfahrung und dennoch kleinen Reibereien ist dem untergeordnet. --Paule Boonekamp 12:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Noch ein Hinweis: Wir hatten uns hier geeinigt: Angaben im Artikel erst (!), wenn die Erstausstrahlung abgelaufen ist also wenn die Sendung offiziell ist.. OKAY! Was kommt wird nun vereinbarungsgemäß in der Diskussion dargelegt. (!!) --Paule Boonekamp 18:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.79.223 20:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

Marie-Ernestine Worch

Also ich finde, dass M.-E. Worch schon keine Nebendarstellerin mehr ist. Die Geschichte um Simon und ist im Moment einer der Hauptgeschichten und da sie ja auch noch im aktuellen Drehspiegel der Folgen 1171-1193 oder so auftaucht würde ich es für sinnvoll halten sie in den Hauptcast aufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 80.129.183.124 (Diskussion) 12:17, 26. Aug. 2010 (CEST))

Schön dass auf meinen Beitrag so viele hier reagieren :-) --Deutschass 17:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nach einer Woche -ohne Widerspruch- darfst Du Deinen Wunsch dann durchaus selbst umsetzen. --Paule Boonekamp 13:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ähm, ein wenig komisch finde ich allerdings, dass sie bei den Episodendarstellern aufgelistet wurde aber zusammen mit Simon einen Abschnitt beim Hauptcast hat. Auch wenn die Folgenanzahl vegrenzt ist, gehört sie zum Hauptcast. Das merkt man schon an der Vielzahl von Szenen mit ihr.--PauKr 14:26, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ja - finde ich okay, liegt aber eher am artikelinternen Verteilerprinzip. --Paule Boonekamp 15:51, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich selbst habe mal die Zuordnung von Haupt- bzw. Nebendarsteller so vorgenommen, ob sie in der Darstellerliste der ARD vorkommen oder nicht, da dies mir persönlich am eindeutigsten erschien (darum hat es ziemlich viel Zoff gegeben). Und Maike erscheint nicht, wird aber auf der Seite als "Gastrolle" angekündigt. Vielleicht sollte man daher einfach die Rubrik von Neben- in Gastdarsteller umbenennen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 22:32, 5. Sep. 2010 (CEST)

Isch jo gut, keine Panic auf der Titanic ... ;-} --Paule Boonekamp 09:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.79.223 20:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ausstrahlung

--Rex17 19:52, 30. Aug. 2010 (CEST) ===Ausstrahlung=== ...In Belgien (Vitaya) wird sie als Storm of Love ausgestrahlt. In Polen (TV Puls) wird diese Serie unter dem Namen Burza uczuć ausgestrahlt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.43.79.223 20:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Warum der Revert

Wir sind bei Folge 1162 - laut Definition liegt 1190 noch in der Zukunft. --Paule Boonekamp 09:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dass keine zukünftigen Darsteller eingetragen werden ist ja ok, aber so wie jetzt wurde das bisher ja immer gehandhabt, sonst hätte 485- ja keinen Sinn und man könnte Einstieg: Folge 485 schreiben. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 11:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nee. Das ich da noch einiges nicht gestrichen habe ändert nix. Die Änderungen werden eingesetzt wenn die Folge im Ersten über den Bildschirm lief. Das da bis 2010 schon steht und keiner bei Alain reklamiert hatte ändert nix. Ich habe aber jetzt keine Muße hier den Macker zu spielen. Da die Diskussion weitestgehend gelöscht wurde ist die Vergangenheit unter Versionsgeschichte zu rekonstruieren. Eintrag HIER - wenn die entsprechende Folge gesendet wurde - alles andere ist TF - weil zwar gedreht aber noch nicht offiziell, daran ändern auch die mittlerweile umfangreichen Fanseiten mit Vorankündigungen. .... --Paule Boonekamp 14:19, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:50, 24. Okt. 2010 (CEST)

Revert

Sorry Boonekamp,

aber warum entfernst Du den Quellennachweis für Lena Zastrow? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 11:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nun ja wollen wir denn jetzt für alle Darsteller einen Nachweis erbringen. Nach meinen Begriffen genügt doch der Wiki-Link auf den Schauspieler und dort ergeben sich dann die näheren Hinwise auf die Schauspieler und notfalls auf ihre Rollen. Also geren unter dem Schauspieler den Weblink auf die Rollen. Das meint Boonekamp. --Paule Boonekamp 17:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:50, 24. Okt. 2010 (CEST)

Musik

Das Lied von Miriam und Felix heißt "TOTAL eclipse of the heart". Im Text steht fälschlicherweise "totaly" eclipse... da stellen sich einer Englischlehrerin halt die Haare auf^^ nicht böse gemeint^^ (nicht signierter Beitrag von 91.89.23.252 (Diskussion) 00:30, 17. Okt. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

Mehr als 1270 Folgen

Hallo,

ich wollte nur mal sagen, dass die Zahl von geplanten 1270 im Wikipedia-Artikel längst überholt ist und vielleicht mal verbessert werden sollte. Denn inzwischen kann man in etlichen Vorschauen sehen, dass es mehr Folgen geben wird. Es wurde nun bekannt, dass die Serie bis 2014 gehen wird und mehr als 2000 Folgen bis dorthin ausgestrahlt werden.

MfG Charlotta Bagh (nicht signierter Beitrag von 62.134.185.18 (Diskussion) 11:33, 17. Feb. 2011 (CET))

Unter "Seriendaten" steht bei "Episoden": 1270+ in 6 Staffeln. Unter "Hintergrund" sollte man trotzdem vielleicht schreiben: "Im Juli 2009 wurde vorläufig bekanntgegeben, es seien 1270 Folgen geplant." Übrigens geht die Vorschau bei der ARD nur bis zu Folge 1269, so viel Folgen mehr müssen es also nicht sein. (nicht signierter Beitrag von 77.21.214.190 (Diskussion) 18:57, 18. Feb. 2011 (CET))

danke für den Hinweis. Ich habe es auf 1240 reduziert. Hier ist keine Vorschau gewünscht --Steffen2 09:36, 19. Feb. 2011 (CET)

Diese Mittelung ist nun auch nicht mehr gabz abb-deed.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Paule Boonekamp 07:23, 11. Mär. 2011 (CET)

Einige serieninterne Rekorde

Hallo, Ich finde das man in der Kategorie Einige serieninterne Rekorde noch die erfolgreichste Folge Nr. 934 mit Mio 3,35 und MA in % 28,7 einfügen sollte. Bitte Ändern! Vielen Dank für ihre Hilfe.! (nicht signierter Beitrag von 85.4.200.116 (Diskussion) 20:40, 17. Feb. 2011 (CET))

Musik

Jedes Protagonistenpaar bei Sturm der Liebe hat ein gemeinsames Liebeslied, welches beide verbindet.

   * In der ersten Staffel bei Laura und Alexander war dies Bridge Over Troubled Water von Simon & Garfunkel.
   * Alexanders Nebenbuhler Gregor hatte zusammen mit Laura das Lied Stand by Me von Ben E. King.
   * In der zweiten Staffel, welche sich intensiv mit dem Liebesleben von Robert und Miriam auseinander setzt, war das Lied von den beiden Your Song von Elton John. Während der Staffel war Miriam auch mit Felix Tarrasch verheiratet. Deren gemeinsames Lied war Total eclipse of the heart in der gesungenen Version von Glee.
   * Das Liebeslied aus der dritten Staffel mit Gregor und Samia war I will always love you von Whitney Houston, welches schon für den Soundtrack für den Film Bodyguard verwendet wurde.
   * Die Liebesgeschichte von Emma und Felix wurde mit dem Lied Moon River von Barbra Streisand begleitet.
   * Sandra und Lukas, das Paar der fünften Staffel, verbindet das Lied Without you von Harry Nilsson.
   * Das Liebeslied des aktuellen Liebespaares Eva und Robert ist When you say nothing at all von Ronan Keating.

Eva und Markus haben auch ein Liebeslied zusammen, undzwar Leaving on a Jet Plane. Leider weis ich nicht, welche Version es ist... (nicht signierter Beitrag von 77.21.214.190 (Diskussion) 16:43, 18. Feb. 2011 (CET)) Hat das hier überhaupt jemand gelesen?? (nicht signierter Beitrag von 77.21.214.190 (Diskussion) 10:40, 2. Mär. 2011 (CET))

kann sein das hat niemand weiter gelesen, ich habe es mal vorbereitet (!) nun brauchste nur den Titel noch zuzufügen oder weeßte nisch wie (?) Dann frage einfach jemand. --Paule Boonekamp 11:01, 9. Mär. 2011 (CET)

Naja, 1. Bin ich (und will auch nicht werden) kein User hier, 2. weis ich zwar den Titel, ("Leaving on a Jet Plane") konnte jedoch nicht erkennen, welche Version es ist (hab ca 3 gefunden, die sich ziemlich ähnlich anhören...) (nicht signierter Beitrag von 77.21.214.190 (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2011 (CET)) Marlene und Konstantin: i cant help falling in love with you (nicht signierter Beitrag von 92.224.140.96 (Diskussion) 20:17, 6. Sep. 2012 (CEST))

Folgenvorschau

Link zur Folgenvorschau wurde mit dem offiziellen Link ersetzt. (nicht signierter Beitrag von 81.24.70.2 (Diskussion) 14:05, 7. Mär. 2011 (CET))

Zeitverlauf in der Serie

Wieso steht im Artikel nicht über den komischen zeitlichen Ablauf der Serie. Es wechselt öfters einfach mal so die Jahreszeit (dort dauert der Frühling nur ein paar Tage,es wird nur ein paar Mal Nacht usw.),das sieht man vorallem wenn man die Zwischensequenzen ansieht. Die Leute altern und handeln dadurch sehr manchmal sehr komisch (in einer Folge fahren sie Ski und 3,4 Folgen oder etwas später trinken sie auf der Terrasse im Sommerkleid einen Cocktail. ? -- Fiver, der Hellseher 22:38, 5. Jun. 2011 (CEST)

Meyser

Meyser ist doch seit Folge 1314 nicht mehr dabei, weil er vom Fall Zastrow abgesetzt wurde.müsste im artikel noch vermerkt werden.--Mister Drache 21:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hab ich auch schon gedacht. Mach ich mal. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 23:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

Falsche Folgeneintragungen

Jakob Krendlinger ist bei seinem ersten Auftritt von 1082-1089 zu sehen. Er wird in Folge 1089 nicht im Abspann genannt. Er übergibt in dieser Folge Eva die Kiste von ihrer Mutter, in der sie später das Bild von Gustl findet.

Stephan Winter ist bereits kurz in Folge 1160 zusehen. In dieser Szene üben Lena und Nils Stockkampf. Auf einmal glaubt sie Stephan stehe for ihr. Er wird in dieser Folge auch im Abspann genannt. Außerdem ist er nicht von Folge 1275-1279 zu sehen, sondern von Folge 1276-1278.

Die Bavaria schlägt mal wieder zu...

In den letzten Tagen wurde ein Bombenanschlag auf den Fürstenhof [11] gedreht – ich vermute mal, so wird Barbaras Rache an den Saalfelds aussehen. Die Serie wird dann neue Kulissen bekommen (wahrscheinlich dieses Projekt von Doris van Norden) und außerdem in HD gezeigt werden. Soll das schon in den Artikel? -- KingsBerry90 12:58, 27. Jul. 2011 (CEST)

Werner

Woher kommt die Quelle, dass Werner Saalfeld in Folge 1387 aussteigt? (nicht signierter Beitrag von Maxe77 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 31. Jul 2011 (CEST))

Lena

Die Angaben über Lena in der Tabelle sind falsch. Lena stirbt nicht!!!Das sollte geändert werden, sonst ist es unseriös... cba (nicht signierter Beitrag von 188.107.10.19 (Diskussion) 23:34, 16. Aug. 2011 (CEST))

Wo bitte steht denn, dass sie stirbt??? --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 19:56, 18. Aug. 2011 (CEST)

In der Tabelle stand Monate lang: Stirbt bei der Explusion des Fürstenhofes...Kann ich ja nichts dafür. (nicht signierter Beitrag von 88.69.6.179 (Diskussion) 13:03, 25. Aug. 2011 (CEST))

Barbara von Heidenberg

"Barbara von Heidenberg: Endlich tot?" Nein, daran glaube ich nicht. Die kommt irgendwann wieder. Irgendwann. :-)

Scherz beiseite: Mit obigem Difflink hast du, MEWRS, ersatzlos die Personenbeschreibung der Antagonistin BvH entfernt. Es stimmt schon, dass sie unter dem Abschnitt "Hauptfiguren (aktuelle Staffel)" (bis auf weiteres) nicht (mehr) hineinpasst. Dennoch sollten wir IMHO diese wichtige Hauptfigur über bereits mehrere Staffeln - ganz im Sinne von Relevanz vergeht nicht - im Artikel drinnen behalten, weil sicherlich auch vom p.t. Publikum gesucht wird. Vielleicht könnten wir unter dem Abschnitt "2.3 Protagonistenpaare früherer Staffeln" einen mit "2.4 Hauptfiguren früherer Staffeln" hinzufügen, wo die Beschreibung zur BvH hinverschoben (nunmehr: wieder eingefügt) und um den Status quo ergänzt wird.
--Elisabeth 03:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Grundsätzlich keine schlechte Idee, Hauptfiguren früherer Staffeln aufzuführen. Allerdings ist dann die Frage, wer nach welchen Kriterien entscheidet, welche Figuren so wichtig waren, dass man über sie auch nach ihrem Ausstieg etwas schreibt. Da ich im Moment sehr viel zu tun habe, fehlt mir allerdings dafür sowieso die Zeit. Gerade bei Barbara von Heidenberg allerdings steht das Wichtigste über sie ja schon beim zweiten und sechsten Protagonistenpaar. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man alle Rollen auflisten, die zwei volle Jahre mindestens dabei waren.--PauKr 18:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antworten. Lasst es mich mal so formulieren: Alle Figuren, die wichtig genug waren, extra beschrieben zu werden (wie eben auch BvH), bleiben im Artikel drinnen (Stichwort: Relevanz vergeht nicht). Bei Ausstieg werden sie eben nur in den entsprechenden Abschnitt der ehemaligen Figuren verlagert. Sollte eine Figur wieder in die Serie geschrieben werden (was ich persönlich bei BvH durchaus für realistisch halte), wird die Beschreibung dieser Figur wieder zu den aktuellen geschoben. --Elisabeth 00:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wieviele Folgen insgesamt?

Wieviele Folgen wird es insgesamt geben? hieß es nicht, dass die letzten Folgen abgedreht wurden? Inzwischen läuft Folge 1402. --H.A. 15:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube du verwechselst SDL mit Marienhof. Bisher spricht nichts dagegen dass der Vertrag Mal wieder verlängert wird. --91.20.40.253 22:00, 2. Jan. 2012 (CET)

Antagonisten

Wie wäre es, wenn wir ein Abschnitt zu den Antagonisten hinzufügen und jeweils ein Abschnitt zu den ehemaligen "Bösewichten" verfassen. Dort wäre Cora, Barbara, Helen, Fiona etc. --PauKr 00:23, 20. Nov. 2011 (CET)

Problem wer ist was. Lassen wir es besser bei der jetzigen Fassung. sonst kommen wir zu itaslienischen Verhältnissen von Tempesta, da hat jede Rolle ein eigenes Lemma, Wiege saht: Jede Rolle, nicht die Schauspieler.--Paule Boonekamp 00:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Hintergrund

in der folge 1000 wurde 500 Jahre Fürstenhof und nicht 250 Jahre fürstenhof gefeiert! (nicht signierter Beitrag von 188.194.57.162 (Diskussion) 22:34, 2. Okt. 2012 (CEST))

Staffel 7

Ich finde, dass man die Handlung der siebten Staffel kürzen sollte. Es ist im Gegensatz zu den anderen Protagobistenpaaren ein viel längerer Text, der meiner Meinung nach umbedingt gekürztz werden sollte. Außerdem stimmt die Überschrift des Absatzes nicht. Theresa und Moritz hatten geheiratet und Theresa nahm nach derr Hochzeit den Namen Van Norden an. Ich sehd das so, dass ein Abschnitt bei der siebten Staffel genau wie bei den sechs Paaren zuvor ausreichen sollte. Außerdem finde ich das sowohl bei Sturm der Liebe als auch bei Rote Rosen die Biographie der Figuren erweitert werden sollte mit der Zeit. Was dort steht wurde schon etwa vor einem viertel Jahr ausgestrahlt. Bei dem Abschnitt Weitere Rollen befindet sich die Biographie der Figuren noch am Ende der sechsten Staffel. Ich denke es wäre zudem gut, wenn man auch die Antagonisten mit einem eigenen Abschnitt erläutern würde. Die Protagonisten werden ja auch in großem Maße beschrieben. Das wäre nur gerecht. (nicht signierter Beitrag von 178.8.86.248 (Diskussion) 12:15, 19. Jan. 2013 (CET))

Folgenanzahl

Die Serie befindet sich mittlerweile fast bei Folge 1700. Ich finde wenn Folge 1700 gelaufen ist, sollte das dann aber geändert werden. Bisher sind ja über 2000 Folgen bis Mitte 2014 geplant. (nicht signierter Beitrag von 178.8.86.248 (Diskussion) 12:15, 19. Jan. 2013 (CET))

Eine neunte Staffel

Wie bei Rote Rosen schon derzeit wird in diesem Jahr bestimmt auch noch bei Sturm der Liebe ein neuntes Protagonistenpaar geben. Weiß man schon, welche Schauspielerin die neunte Heldin bei SDL ist? Das würde mich sehr interresieren. (nicht signierter Beitrag von 178.8.86.248 (Diskussion) 12:15, 19. Jan. 2013 (CET))

Weiterfortführende Handlung

Bei einigen Rollen sollten mal die Beschreibungen erweitert und verändert werden. (nicht signierter Beitrag von 178.0.146.161 (Diskussion) 16:23, 30. Jan. 2013 (CET))

Weiterfortführende Handlung 2

Bei dem Abschnitt weitere Rollen sind einige Beschreibungen der jeweiligen Rolle noch am Ende der sechsten b.z.w. fünften Staffel stehen geblieben und wurde seitdem nicht mehr bearbeitet. (nicht signierter Beitrag von 178.0.19.2 (Diskussion) 13:35, 4. Feb. 2013 (CET))

Kleiner Hinweis an die Autoren

Das Et-Zeichen (&) ist nur in Firmennamen korrekt. Zwischen den Namen von Schauspielern ist es nicht anzuwenden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:25, 8. Mär. 2013 (CET)

Folgenanzahl und Liebeslieder der Protagonistenpaare

Die Folgenanzahl im Artikel sollte auf 1745 erhöht werden. Außerdem ist es wichtig, dass Kira und Martin auch ein Liebeslied haben? Das sie eines haben, bezweifelt ja keiner. Aber es sind ja auch keine anderen Nebenpaare wie z.b Lena und Robert, oder gar Charlotte und Werner aufgeführt. Das müsste ja dann auch in den Artikel nicht wahr? (nicht signierter Beitrag von 178.5.11.119 (Diskussion) 13:56, 15. Apr. 2013 (CEST))

Rollenerweiterung

Bei fast allen Rollen befindet sich die Beschreibung noch in der 5. b.zw. 6. Staffel. (nicht signierter Beitrag von 178.0.107.237 (Diskussion) 08:29, 21. Apr. 2013 (CEST))

Hauptdarstellerin Staffel 9

Weiß man schon wer die neunte Hauptdarstellerin bei Sturm der Liebe wird? Außerdem finde ich, dass man dann zur Beginn der neunten Staffel mal alle Rollen und Informationen auf der ganzen Seite "Sturm der Liebe" aufführen sollte. Teilweise fehlen auch aktuelle Hauptfiguren auf der Seite. Und viele der aktuell auf der Seite genannten Rollen, sind in der fünften b.z.w. sechsten Staffel der Telenovela. (nicht signierter Beitrag von 188.102.129.143 (Diskussion) 18:23, 23. Apr. 2013 (CEST))

Hier die Änderungen, die am Artikel noch vorgenommen werden sollten.

Bei der Infobox sollte die Folgenanzahl auf 1750 erhöht werden. 1700 ist längst überholt.

Es gibt einige Tippfehler in den verschiedenen Abschnitten z.b "Ausstrahlung", außerdem im Unterabschnitt "Protagonistenpaare früherer Staffeln" hier zum Beispiel bei "Felix und Emma Saalfeld" und "Moritz van Norden und Theresa Burger"

Im Abschnitt "Hintergrund" sollte die Folgenanzahl der geplanten Folgen von 1320 auf 2000 erhöht werden. 1320 war Mitte 2011. Lebt ihr hinterm Mond?

Außerdem sollten im Abschnitt "Handlung" noch weitere aktuelle Hauptfiguren wie z.B. "Julius König", "Kira König", "Martin Windgassen", "Sabrina Görres" hinzugefügt werden und die Handlung der weiteren aktuellen Hauptfiguren, ausgenommen "Marlene Schweitzer und Konstantin Riedmüller, "Natascha Schweitzer" und "Doris van Norden", auf den aktuellen Stand gebracht werden.

Im Abschnitt "Musik" sollte man vielleicht statt "Jedes Protagonistenpaar bei Sturm der Libe hat ein eigenes Liebeslied" eher "Jedes Liebespaar bei Sturm der Liebe hat ein eigenes Liebeslied" schreiben. Wäre sonst unlogisch, weil Kira und Martin meiner Meinung nach keine Protagonisten sind.

Das wärs soweit. Es wäre schön wenn die Änderungen bald im Artikel "Sturm der Liebe" sichtbar werden könnten. DANKE! (nicht signierter Beitrag von 88.72.99.64 (Diskussion) 14:30, 5. Mai 2013 (CEST))

Warum ist das Logo von Sturm der Liebe jetzt klein

Ich fand, dass Logo sah im Großschnitt vorher viel besser aus. Warum hat es jemand sehr verkleinert? Ich finde man sollte sich lieber um den Artikel an sich kümmern, Tippfehler und so. Sah vorher fand ich einfach besser aus. (nicht signierter Beitrag von Verfühbare Löwin (Diskussion | Beiträge) 19:02, 16. Mai 2013 (CEST))

jetzt ist es 100 Pixel anstatt 80 hoch. --Steffen2 (Diskussion) 20:21, 16. Mai 2013 (CEST)

Preise und Auszeichnungen

Als der German Soap Award 2012 verliehen wurde, hieß die Kategorie aber nicht mehr "Beste/r Darsteller/in Telenovela", sondern "Beste/r Schauspieler/in.

Und ich glaube es gab einen zweiten Schauspieler bei der Kategorie "Sexiest Man". Wer das ist, weiß ich jetzt immoment leider aber nicht. Steht bestimmt auf der Wikipedia-Seite "German Soap Award". (nicht signierter Beitrag von Verfühbare Löwin (Diskussion | Beiträge) 19:02, 16. Mai 2013 (CEST))

Wichtige ehemalige Hauptrollen und Antagonisten früherer Staffeln

Wäre es nicht auch eine gute Idee alle wichtigen ehemaligen Hauptrollen mit einem Abschnitt und den jeweiligen Unterabschnitten wie z.B. "Barbara von Heidenerg", "Fiona Markward", "Helen Marinelli", "Cora Franke" u.s.w. aufzuführen. Es werden ja auch die Protagonisten mit einem Abschnitt über Maße beschrieben. Das müsste auch für die Antagonisten gelten finde ich. Würde ich dann mal im Artikel so machen. (nicht signierter Beitrag von Verfühbare Löwin (Diskussion | Beiträge) 19:45, 16. Mai 2013 (CEST))

@Verfühbare Löwin:

Es wäre ganz toll, mal auf die eigene Diskussions-Seite zu schauen. Dort gibt's nützliche Hinweise zur Arbeit in Wikipedia! --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:14, 18. Mai 2013 (CEST)

Änderungen, die am Artikel Sturm der Liebe noch vorgenommen werden sollten

Die Abschnitte "Marlene Schweitzer und Konstantin Riedmüller", "Natascha Schweitzer", "Charlotte Saalfeld und Julius König", "Werner Saalfeld und Doris van Norden" und "Martin Windgassen" im Unterabschnitt "Weitere Handlungstragende Rollen" sollten auf den aktuellen Stand gebracht werden. (nicht signierter Beitrag von Verführbare Löwin (Diskussion | Beiträge) 17:46, 4. Jun. 2013 (CEST))

Der Unterabschnitt Julius König kann raus und Charlotte Saalfeld sollte noch etwas überarbeitet werden

Julius König war bereits am Dienstag zum letzten Mal bei "Sturm der Liebe" zu sehen. Heute aber definitiv das letzte Mal.

So sollte es dann im Artikel aussehen:

Charlotte Saalfeld

Charlotte Saalfeld kommt wieder an den Fürstenhof, um einer Charity-Veranstaltung beizuwohnen und den oberbayerischen Verdienstorden entgegenzunehmen und bleibt länger als vorgesehen. Als der ehemalige Hausarzt der Saalfelds, Korbinian Niederbühl, zusammen mit seiner Haushälterin Cosima Zastrow am Fürstenhof auftaucht und bekannt wird, dass nicht Charlotte sondern Cosima die „echte“ Frau Saalfeld ist, überwirft sich Charlotte wiederum mit Werner, da sie Cosima ihre 30 % Anteile am Fürstenhof überschreibt. Charlotte war für einige Zeit mit Korbinian Niederbühls Sohn Michael verlobt. Als sie jedoch realisiert, dass Michael Gefühle für Tanja, die Mutter seines Kindes hat, trennt sie sich von ihm.^{<ref>Charlotte Saalfeld</ref>} Nach verschiedenen Abhandlungen gewinnt Charlotte Vertrauen und schließlich Liebe zu Julius, der als erfahrener Brauer Theresa in der Brauerei hilft. Als Doris van Norden immer wieder versucht Charlotte zu vertreiben und sie jüngst mit Morpholin abhängig gemacht hat, ist Julius im Gegensatz zu Werner an ihrer Seite. Charlotte muss sich zudem wegen alkoholisiertem Fahren vor Gericht verantworten, als sie eine rote Ampel übersah. Dies setzt ihr zusätzlich zu Doris noch zu. Charlotte gibt außerdem die Schirmherrschaft der Elisabeth Saalfeld Stiftung an Michael ab, weil sie keine schlechte Presse für die Stiftung ihrer Schwester möchte. Charlotte fürchtet sich immer mehr vor Doris und sich selbst. Sie hat allmählich das Gefühl verrückt zu werden. Nachdem Doris dafür gesorgt hat, dass Charlotte öffentlich für verrückt und gefährlich erklärt wird, wird diese in die Psychiatrie eingewiesen. Marlene wird zu Charlottes Freude aber ihre Rechtliche Betreuerin und kann somit mit Julius aus der Klinik befreien. Kurz darauf begeht Julius aber einen furchtbaren Fehler und droht Doris, sie vor Werner und den anderen auffliegen zu lassen. Dies muss er jedoch mit dem Leben bezahlen und Charlotte fällt daraufhin in große, tiefe Trauer und ein großes Loch. (nicht signierter Beitrag von 188.102.159.162 (Diskussion) 17:56, 6. Jun. 2013 (CEST))

Protagonistenpaare früherer Satffeln

Ich finde das die Folgenangaben vor den jeweiligen Paaren unpassend sind. Es reicht, wenn man die Namen der Protagonisten schreibt ohne abgeschlossene Folgen zu benennen. Es werden ja auch immer wieder neue Infornationen zu den Protagonistenpaaren außerhalb des Fürstenhof Geschehens eingefügt.

So würde es dann aussehen:

Protagonistenpaare früherer Staffeln

Alexander und Laura Saalfeld

Sie waren zentrale Figuren und das Quoten-Paar der ersten Staffel der Telenovela. Laura Mahler, Dessertköchin, und Alexander, älterer Saalfeld-Sohn und Junior-Chef des Hotels, verlieben sich ineinander. Lange dürfen sie aber offiziell nicht als Paar zusammen sein, weil sie sich für Halbgeschwister halten, denn Laura ist die uneheliche Tochter von Werner Saalfeld. Erst als Laura nach einem heimlichen Stelldichein von Alexander schwanger ist, brechen die Eingeweihten ihr Schweigen und geben zu, dass die beiden doch nicht verwandt sind, da Alexander nicht der leibliche Sohn von Werner ist, sondern der von Alfons Sonnbichler. Laura und Alexander heiraten und gehen nach Brüssel, wo Alexander einen Geschäftsführerposten und Laura eine Stelle als Confisseurin übernimmt. Kurz danach kehrt Alexander noch einmal zum Fürstenhof zurück, um die Scheidungspapiere für Werner und Charlotte zu überbringen. Wenige Wochen später kommt das gemeinsame Kind von Laura und Alexander zur Welt: Hanna Saalfeld. Als Robert im Koma liegt, besucht Alexander die Familie ein weiteres Mal. Zwei Jahre später kommt Laura zum Fürstenhof-Jubiläum zusammen mit Robert zu Besuch. Alexander stattet dem Fürstenhof einige Zeit später erneut einen Besuch ab und erkrankte an einer Virus-Erkrankung. Er konnte wieder gerettet werden und kurz darauf bekamen Laura und er ihr gemeinsames zweites Kind: Peter Saalfeld.

Robert und Miriam Saalfeld

Die Geschichten um dieses Paar standen nach dem Abschied von Alexander und Laura im Zentrum der Telenovela. Robert Saalfeld, Sternekoch, Küchenchef und Mitinhaber des Hotels, ist der jüngere Sohn von Charlotte und Werner. Miriam von Heidenberg kommt mit ihrer Stiefmutter Barbara von Heidenberg an den Fürstenhof. Robert und Miriam verlieben sich sofort ineinander. Doch finden sie nur auf vielen Umwegen zueinander. Miriam heiratet sogar überstürzt ihre Jugendliebe Felix Tarrasch. Doch die Liebe von Robert und Miriam ist stärker und lässt Miriams Ehe scheitern. Noch vor Miriams ordnungsgemäßer Scheidung feiern die beiden eine symbolische Hochzeit und ziehen nach Paris, wo Miriam eine Stelle als Parfümeurin annimmt und Robert ein kleines Restaurant eröffnet. Ein Jahr später kommt Miriam für einige Tage an den Fürstenhof und lässt sich von Felix scheiden. Robert kommt zum Fürstenhof-Jubiläum zusammen mit Laura zu Besuch. Bei seiner Abreise verkündet er, dass Miriam im Frühjahr eine Tochter erwartet. Ein halbes Jahr später kehrt Robert erneut zum Fürstenhof zurück, um im Prozess gegen Barbara auszusagen. Als er wieder nach Paris zurückreist, geschieht eine Tragödie: Miriam stirbt bei der Geburt ihrer gemeinsamen Tochter Valentina. Robert begräbt seine geliebte Frau am Fürstenhof und fällt daraufhin in tiefe Trauer.

Gregor und Samia Bergmeister

Nach dem Abschied von Miriam und Robert war die Liebe von Gregor und Samia der Mittelpunkt der Telenovela. Samia ist illegal nach Deutschland gekommen, um sich vor ihrem herrschsüchtigen Vater zu verstecken und kommt bei Charlotte Saalfeld, der sie einst das Leben gerettet hat, unter. Mit der Zeit verlieben sich Samia und Gregor ineinander, doch Gregor beginnt eine Liebesbeziehung mit Leonie Preisinger, der Halbcousine von Robert Saalfeld, die allerdings nur von kurzer Dauer ist. Alles scheint sich zum Guten zu wenden, bis Joshua Obote, Samias Vater, ermordet wird und der Verdacht auf Gregor fällt. Dieser beginnt nach einiger Zeit eine Beziehung mit der ermittelnden Kommissarin Jana Schneider, die dann sogar ein Kind von ihm erwartet. Sie erleidet jedoch eine Fehlgeburt aufgrund einer Gebärmutteranomalie. Nach einiger Zeit geht Samia ihrerseits eine Liaison mit Simon Konopka ein. Am Tag der Hochzeit merkt sie allerdings, dass ihre Gefühle für Gregor stärker sind. Nach einer romantischen Hochzeit auf einem Dampfer starten die beiden endlich in ein neues Leben in Richtung Afrika.

Felix und Emma Saalfeld

Nach dem Weggang von Gregor und Samia stand die Geschichte um Felix und Emma im Mittelpunkt der Telenovela. Emma hat sich schon bei der ersten Begegnung mit Felix, der damals Restaurantleiter am Fürstenhof war, in ihn verliebt. Nachdem die beiden auf der Hochzeit von Gregor und Samia miteinander getanzt haben, verliebt sich Felix jedoch Hals über Kopf in Emmas intrigante Halbschwester Rosalie. Emma hängt Felix noch lange nach, bis sie eine Beziehung mit Ben Sponheim eingeht. Nach einiger Zeit beschließen die beiden zu heiraten. Nachdem jedoch Bens leibliche Mutter Barbara von Heidenberg Felix und Emma entführt und in einem Kraftwerk einsperrt, trennt sich Emma nach ihrer Befreiung Felix zuliebe von Ben. Felix hat Rosalies Intrigen inzwischen durchschaut und verweist sie der gemeinsamen Wohnung. Gerade als Emma und Felix zueinander gefunden haben, täuscht Rosalie eine Schwangerschaft vor. Damit will sie Felix dazu bringen, sie zu heiraten. Ihre Lüge fliegt jedoch bald auf und kurze Zeit später heiraten Emma und Felix. Während der Hochzeit will Rosalie Emma umbringen, lässt jedoch davon ab, weil sie erkennt, dass sie ihre Schwester liebt. Emma und Felix beginnen gemeinsam ein neues Leben in Kanada bei Felix’ Vater Johann. Fünf Monate später statten Felix und die schwangere Emma dem Fürstenhof einen kleinen Besuch ab. Bei einer Untersuchung stellt sich heraus, dass Emma Zwillinge bekommen wird. Ein weiteres halbes Jahr später bringt Emma ihre beiden Söhne Max und Moritz zur Welt. Für eine Modenschau-Präsentation kehren Emma und Felix im Frühjahr 2013 erneut an den Fürstenhof zurück.

Lukas und Sandra Zastrow

Nachdem kurz vor dem Weggang von Felix und Emma ans Licht gekommen ist, dass Cosima Zastrow, Korbinian Niederbühls Haushälterin bei ihrer Geburt wegen ihres Herzfehlers mit Charlotte Saalfeld vertauscht wurde und sie somit die „echte“ Tochter von Ludwig Saalfeld ist, kommt ihr Sohn Lukas Zastrow an den Fürstenhof. Dort trifft er auf seine ehemalige Klassenkameradin Annika Bruckner, die vom hässlichen Entlein zum schönen Schwan geworden ist. Lukas ist von ihr bezaubert. Wenig später jedoch kommt Annika bei einem durch Lukas mitverschuldeten Autounfall ums Leben. Lukas trifft daraufhin im Krankenhaus auf Sandra Ostermeyer, die aufgrund einer Herzinsuffizienz nur noch wenige Tage zu leben hat. Als sie nach Annikas Tod deren Herz transplantiert bekommt, sitzt Lukas an ihrem Bett und gesteht Annika seine Liebe. Sandra ist von seinen Worten tief berührt. Als sie ihre Reha am Fürstenhof beginnt, stellt sich heraus, dass sie die Tochter von Werner Saalfeld ist. Einige Zeit später finden Lukas und Sandra zusammen, trennen sich aber nach diversen Intrigen von Lukas' Mutter und Rosalie Engel wieder. Lukas heiratet Rosalie daraufhin sogar, trennt sich jedoch wenige Tage danach wieder von ihr. Er kehrt erneut zu Sandra zurück. Als Cosima jedoch einen Mordanschlag auf Rosalie verübt und Lukas ein falsches Alibi gibt, droht sie Sandra, dieses platzen zu lassen, wenn sie sich nicht von Lukas trennt. Als sich herausstellt, dass Sandra von Lukas schwanger ist, lässt Cosima von ihrer Erpressung ab. Dennoch verliert Sandra das Kind wenig später. Das Auftauchen von Lukas' Vater Götz Zastrow sorgt schließlich ebenfalls für einigen Wirbel: Nachdem Lukas und Sandra von einer Lawine verschüttet worden sind, täuscht er eine Entführung vor und versucht, Werner und Cosima zu erpressen, was jedoch misslingt. Als Cosima schließlich von der wiedererwachten Rosalie mit dem Mordversuch an ihr erpresst wird, ist sie am Ende ihrer Kräfte: Sie erleidet einen tödlichen Herzanfall und bittet Lukas mit ihren letzten Worten um Verzeihung. Lukas und Sandra heiraten und gehen gemeinsam ins Riesengebirge nach Tschechien, um ein altes Kloster in ein neumodisches Öko-Hotel umzufunktionieren. Einige Zeit später adoptieren Sandra und Lukas ein kleines Mädchen.

Robert und Eva Saalfeld

Robert Saalfeld, der zweieinhalb Jahre zuvor mit seiner großen Liebe Miriam nach Paris gezogen ist, kehrt zum Mordprozess gegen Barbara von Heidenberg an den Fürstenhof zurück. Als er nach Paris zurückreist, erlebt er jedoch eine Tragödie: Miriam, die er hochschwanger zurückgelassen hatte, stirbt bei der Geburt der gemeinsamen Tochter Valentina. Erst das Kindermädchen Eva Krendlinger kann ihm danach wieder ein wenig Lebensfreude vermitteln. Denn Eva hat einst ihre große Liebe verloren: Markus Zastrow, der älteste Sohn von Cosima Saalfeld, ist vor elf Jahren bei einem Segelunfall ertrunken. Weiterhin findet Eva heraus, dass ihr leiblicher Vater in Wirklichkeit Gustl Moosburger, der Halbbruder von Alfons Sonnbichler, ist. Inzwischen hat sich Eva in Robert verliebt, bei einer gemeinsamen Reise nach Verona finden die beiden schließlich zusammen. Als Eva jedoch schwanger wird, trennt sich Robert wegen seines Traumas um Miriams Tod von ihr. Ausgerechnet jetzt taucht Markus Zastrow wieder auf, der damals in Wirklichkeit von der Mafia entführt wurde und nach Monaten fliehen konnte. Er will Eva zurückgewinnen. Bevor er jedoch zu ihr geht, verbringt er in einer Waldhütte unwissend eine Nacht mit Barbara von Heidenberg, der Frau seines Vaters, woraufhin sie schwanger wird. Als Markus sich schließlich Eva zu erkennen gibt, verliert sie kurz darauf Roberts Kind. Einige Zeit später sind Evas Gefühle für Markus wiedererwacht und sie will ihn heiraten. An diesem Tag jedoch ermordet Barbara Markus' Vater Götz, da dieser drohte, sie ins Gefängnis zu bringen. Zudem lenkt sie den Verdacht auf Robert, da dieser in ihren Augen schuld ist, dass sie ihr Kind bei einem vermeintlich durch ihn verschuldeten Treppensturz verloren hat. Eva erkennt kurz darauf, dass sie Markus nicht mehr liebt und will sich von ihm trennen, als er ihr von einem tödlichen Gehirntumor berichtet. Eva beschließt, bis zu dessen Heilung mit Markus zusammen zu bleiben. Markus jedoch glaubt nicht mehr an seine Rettung und will vor seinem Tod Eva noch heiraten; kurz vor dem Ja-Wort bricht er aber zusammen und kann daraufhin in einer Not-OP gerettet werden. Eva trennt sich kurz danach von ihm. Nachdem er für kurze Zeit Selbstmordgedanken hatte, blickt er wieder optimistisch in die Zukunft und reist nach Sylt. Robert und Eva heiraten kurz darauf; da es Barbara jedoch nicht gelungen ist, Robert hinter Gitter zu bringen, sprengt sie während der Hochzeit den Fürstenhof in die Luft; sie stirbt auf der Flucht. Glücklicherweise ist niemand durch die Explosion ums Leben gekommen und Robert und Eva eröffnen kurz darauf gemeinsam ein Restaurant in Verona.

Moritz van Norden und Theresa Burger

Nach ihrem abgeschlossenen Studium zur Diplom-Braumeisterin kehrt Theresa Burger aus Berlin in ihre Heimat zurück und findet zu ihrem Entsetzen den familieneigenen Betrieb Burger Bräu heruntergewirtschaftet und verlassen vor. Entgegen der Warnung ihrer besten Freundin aus Kindertagen, der Unternehmensberaterin Gitti König, entschließt sie sich dazu, die Produktion wieder aufzunehmen und die Brauerei zu sanieren. Als sie auf dem Gelände alte Bierfässer reinigt, begegnet sie dem Architekten Moritz van Norden, die beide sofort voneinander angetan sind. Dessen Mutter Doris – Immobilienmaklerin und Eigentümerin der Firma Van Norden Bau – plant in Bichlheim allerdings eine Luxuswohnanlage, zu deren Zwecken sie zahlreiche Grundstücke aufgekauft hat. Da nun lediglich noch die alte Brauerei ihren Plänen im Wege steht, agiert sie hinter dem Rücken der neuen Freundin ihres Sohnes und versucht dem angeschlagenen Betrieb den Todesstoß zu versetzen. In Argentinien erfährt zeitgleich ein junger Mann namens Konstantin Riedmüller nach dem Tod seiner Mutter, dass er als Säugling adoptiert wurde, und reist gegen den Rat seiner Tante nach Deutschland. Als Moritz von angeblichen Begegnungen erfährt, die nie stattgefunden haben, stellt er sein fremdes Ebenbild auf einer Brücke zur Rede. Dort kommt es schließlich zu einer handgreiflichen Auseinandersetzung, in deren Verlauf Moritz über die Brüstung stürzt und im Fluss verschwindet. Nach langer, erfolgloser Suche beschließt Konstantin sich seiner Schuld zu stellen, schlüpft dann aber ungewollt in die Rolle seines Bruders und muss die Scharade gezwungenermaßen weiterführen. Der bewusstlose und entstellte Moritz wird derweil von der jungen Roma Elena Majoré und ihrem Vater an einem Flussufer gefunden und ins Krankenhaus gebracht. Elena, die über Hildegard eine Stelle als Küchenhilfe im Fürstenhof erhält, überredet einen Schönheitschirurgen, der als Gast im Hotel abgestiegen ist, sich Moritz’ Fall anzunehmen. Mit neuem Gesicht, aber ohne jegliche Erinnerung an sein früheres Leben wird dieser schließlich als „Peter Bach“ entlassen und arbeitet fortan als Hotelgärtner.

Da Werner nicht ihn, sondern Robert als zweiten Hoteldirektor ernennen wollte, probt André erneut den Aufstand gegen seinen älteren Bruder und steigt als Teilhaber in die Brauerei ein, um sich ein zweites Standbein aufzubauen. Daneben gelingt es Theresa, Gittis Vater Julius, den ehemaligen Mälzer von Burger Bräu, in den Betrieb zurückzuholen. Dennoch nagen die Trauer um Moritz und Schuldgefühle ihm gegenüber an ihr, da sie sich inzwischen aufrichtig in Konstantin verliebt hat und diesen heiratet. Als Moritz’ Erinnerung zurückkehrt, zeigt er Konstantin an, da der ihm die Identität und sein Leben gestohlen hat. Obwohl Doris das Spiel ihres verstoßenen Sohnes schnell durchschaut hatte und ihn anfangs dafür hasste, setzt sie sich nun für Konstantin ein, um ihn kein weiteres Mal zu verlieren, was wiederum Moritz als Verrat auffasst. Erst in der Gerichtsverhandlung siegt die Vernunft über ihn und er gesteht, dass er es war, der Konstantin zuerst angegriffen hat, worauf sein Bruder und Theresa zu Bewährungsstrafen verurteilt werden. Konstantins Tante Pilar, die zu dem Gerichtstermin aus Buenos Aires angereist ist, setzt derweil Doris mit dem Terminkalender ihres ermordeten Bruders Miguel unter Druck, der an seinem Todestag mit ihr verabredet war. Wenig später verübt Doris einen tödlichen Anschlag auf Pilar, dem beinahe Moritz zum Opfer fällt. Da Konstantin auf einem Beweisvideo auftaucht, vermutet Moritz nun, dass ihm sein Bruder weiterhin nach dem Leben trachtet, obwohl beide erst vor kurzem Frieden geschlossen hatten. Als Theresa die Beweise vernichtet, fordert Moritz als Vertrauensbeweis, dass sie mit ihm den Fürstenhof verlässt. Zu diesem Zweck nimmt Theresa das Angebot von Xavers Patentante Nicola Westphal an, in deren Brauerei in Porta Westfalica zu arbeiten, kann sich aber letztendlich nicht von Burger Bräu trennen.

Das Unternehmen gerät erneut in eine Krise, als Doris zunächst Theresas alten Schulfreund, den insolventen Getränkehändler Jan Augustin, zu einem Liefervertrag mit der Brauerei überredet, worauf diese auf der vereinbarten Lieferung sitzen bleibt, und obendrein Putzmittel in das erst kürzlich vorgestellte Produkt „Fürstenhof Royal“ kippt. In Verdacht gerät allerdings Nicolas Nichte Kristin Nörtlinger, die bei Burger Bräu ein Praktikum absolviert. Nachdem Konstantin mit einer SMS dafür gesorgt hat, dass sich Theresa und Moritz trennen, findet dieser schnell Gefallen an Kristin, was Theresas Verdacht gegen sie noch schürt. Bei einer Image-Veranstaltung, in der Theresa ihren Namen für die hervorragende Qualität von Burger Bräu verbürgt, taucht überraschend ihr Vater Hans wieder auf, der ein schreckliches Geheimnis vor seiner Tochter verbirgt: Nach dem Tod ihres leiblichen Kindes hatte seine Frau Carolin einst ein Baby aus einem Kinderwagen entführt und das Verschwinden als tödlichen Unfall getarnt. Als Theresa im Wald auf eine Grabplatte mit ihrem Namen stößt, kommt sie allerdings dahinter. Über alte Zeitungsberichte nährt sich der Verdacht, dass Theresa Nicolas totgeglaubte Tochter Nina Westphal sein könnte, doch ein Gentest fällt negativ aus. Allerdings hatte erneut Doris ihre Hände im Spiel, die es über Kristin, die inzwischen mit Moritz verlobt ist, auf Nicolas Vermögen abgesehen hat. Durch die Hochzeit erhofft sie sich nämlich einen Kredit, der den Fürstenhof aus einem Knebelvertrag rettet, den Werner nach der Explosion abgeschlossen hatte, um seine Anteile nicht in fremde Hände geben zu müssen. Als Nicola allerdings vom schuldgeplagten und von Doris unter Druck gesetzten Hans die ganze Wahrheit erfährt und fälschlicherweise annimmt, dass Kristin und Doris bezüglich des Gentestes unter einer Decke stecken, regt sie sich in einer Auseinandersetzung mit ihrer Nichte derart auf, dass ihr Aneurysma, an dem sie seit langem leidet, platzt. Noch bevor sie sich ihrer Tochter offenbaren kann, stirbt Nicola in Theresas Armen. Laut Testament ist Kristin gezwungen, innerhalb von drei Monaten einen Mann zu heiraten, der sie aufrichtig liebt, doch Moritz willigt erst nach einer angeblichen Herzattacke Werners in eine Ehe ein. Als er allerdings wenig später hinter das falsche Spiel seiner Eltern kommt, beschließt er sich zu stellen und die Scheinehe annullieren zu lassen, weshalb Kristin unter Zeitdruck gerät. Als sie von Pachmeyer den Erbschein erhält, wandelt sie das Brauereivermögen in Diamanten um und versucht sich abzusetzen, doch Doris kommt ihr auf die Schliche und bedroht sie mit einer Waffe. Bei einem Handgemenge löst sich ein Schuss, durch den Kristin verletzt wird, welche wiederum reflexartig die geschockte Doris überwältigt und sie gemeinsam mit Theresa in einen alten Luftschutzkeller auf dem Brauereigelände sperrt. Dort geraten die beiden Frauen in Lebensgefahr, da Kristin, die wegen Doris’ Weigerung, ihre Mitschuld an der ganzen Situation zu gestehen, zunehmend aggressiver wird und aus Versehen eine Gasleitung anschießt. Dem Tod ins Auge sehend versöhnen sich Doris und Theresa, die beide im letzten Moment von Konstantin und Moritz gerettet werden können. Nach Kristins Verhaftung und späterer Einwilligung in eine Annullierung ihrer Ehe heiraten Moritz und Theresa in der Bergkapelle, in der letztere einst getauft wurde. Kurz darauf erfährt sie allerdings, dass die Westphalia-Brauerei durch Kristins Kapitalentzug in eine ernste Schieflage geraten ist, und entschließt sich nach der Beisetzung der richtigen Theresa Burger auf einem Friedhof, mit Moritz zusammen nach Porta Westfalica zu ziehen und Nicolas Vermächtnis vor dem Ruin zu bewahren. (nicht signierter Beitrag von 178.0.5.192 (Diskussion) 11:02, 19. Jun. 2013 (CEST))

Kürzere Beschreibungen der Rollen

So würde es auch im Artikel ausreichen, am Ende wird ja über die gesamte Staffel 8 wie auch bei den vorherigen Protagonistenpaaren noch ein gesamter Abschnitt zu Marlene und Konstantin geschrieben werden.

Hauptrollen der aktuellen Staffel

Marlene Schweitzer und Konstantin Riedmüller

Marlene Schweitzer ist Pianistin und Musikagentin, die an den Fürstenhof kommt, um ihrer Mutter, der exzentrischen Solistin Natascha Schweitzer, zu einem Engagement zu verhelfen. Außerdem unterstützt sie Natascha dabei, einen Produzenten für deren geplantes Solo-Album zu finden. Gleich am Tag ihrer Ankunft trifft Marlene auf ihren Vertragspartner Konstantin Riedmüller, in den sie sich unsterblich verliebt. Wegen eines Autounfalls in ihrer Kindheit leidet sie jedoch an einer Gehbehinderung, wodurch ihr Selbstvertrauen insbesondere gegenüber Männern gering ist.

Konstantin Riedmüller ist der eineiige Zwillingsbruder von Moritz van Norden. Er wurde jedoch nach der Geburt von seiner Mutter Doris verkauft und wuchs bei seiner Adoptivmutter in Buenos Aires auf. Erst nach deren Tod erfährt er dies von seiner „Tante“ Pilar, woraufhin er nach Deutschland reist, um endlich seine Mutter und seinen Bruder kennenzulernen. Fortan arbeitet er am Fürstenhof und wird schließlich der Bar-Chef in der Pianobar.

Um Natascha, deren Fan er seit einem Konzert im Jahre 1999 ist, im Hotel auftreten lassen zu können, entwirft er ein umsatzsteigerndes Konzept für die Pianobar, von dem er seinen Vater Werner überzeugen kann. Er nimmt Kontakt zur Musikagentin von Natascha auf, die für weitere Vertragsverhandlungen anreist. Als er schließlich Nataschas Charme erliegt, lässt sich Konstantin auf eine leidenschaftliche Affäre mit ihr ein – nichtwissend, dass sich gleichzeitig Marlene in ihn verliebt hat.

Natascha Schweitzer

Natascha Schweitzer ist eine exzentrische Sängerin, die am Fürstenhof ein Engagement annimmt – jedoch nur, um einen Musical-Produzenten am Broadway zappeln zu lassen. Als der ihr schließlich absagt und außerdem ein potentieller Produzent für ihr Album abspringt sieht sich Natascha gezwungen, die Karriere über ihre Auftritte am Fürstenhof ins Rollen zu bringen. Während der Zusammenarbeit mit Konstantin gibt sie den Avancen des Bar-Chefs nach und lässt sich auf eine Affäre mit ihm ein, aber versucht ihrer verliebten Tochter Marlene deren Gefühle für Konstantin auszureden.

Entfernen der Regie-Grafik

Ich finde, dass die Regie Grafik durchaus entfernt werden könnte. Es reicht meiner Meinung nach, dass man weiß, dass Sturm der Liebe im Außen und Innendreh gedreht wird.

Hauptautor Peter Süß war auch Hauptautor bei GZSZ (Gute Zeiten, schlechte Zeiten)

Der langjährige Hauptautor von Sturm der Liebe war früher auch mal Hauptautor bei Gute Zeiten, schlechte Zeiten. Dass ist ja eine Dauerbrennersoap. (nicht signierter Beitrag von 178.8.99.28 (Diskussion) 20:54, 20. Jun. 2013 (CEST))

Handlung

Die Telenovela erzählt in mehreren, miteinander verwobenen Handlungsfäden Beziehungsgeschichten rund um das Fünf-Sterne-Hotel Fürstenhof und um die Liebe. Die Handlung ist in der fiktiven Gemeinde Bichlheim im oberbayerischen Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen angesiedelt. Das Anwesen, auf dem die Außenaufnahmen des Hotels gedreht werden, befindet sich im zu Feldkirchen-Westerham gehörenden Dorf Vagen bei Rosenheim. Die Handlung dreht sich insbesondere um die Mitglieder der Familien Saalfeld und Stahl, Inhaber des Hotels, und die Angestellten des Hotels.^{<ref>Rückschau</ref>} Die seit 2005 gelaufenen Staffeln hatten den Fürstenhof und einige durchgehende Rollen, wie das Ehepaar Sonnbichler und das Paar Werner und Charlotte Saalfeld als verbindende Personen. Die Staffeln sind durch jeweils ein dramaturgisch eigenständiges Liebespaar, das nach Irrungen und Wirrungen sich letztlich zusammenfindet, zusammengehalten. Neben diesen Protagonisten sind weitere Paarbeziehungen zwischen Pärchen aber auch Eltern-Kind-Beziehungen zum Thema „Sturm“ der Liebe eingeflochten und als wichtiges dramaturgisches Element eine „Störrolle“ in Form einer Partnerin von Werner Saalfeld.

Vorspann

Mit jeder neuen Staffel wird ein neuer Vorspann zusammengesetzt, der die jeweiligen Folgen einleitet und die wichtigsten Hauptrollen der Staffel vorstellt. Innerhalb der Staffel wird der Vorspann nur geringfügig verändert. Bisherige Versionen:

Staffel 1

Henriette Richter-Röhl, Gregory B. Waldis, Dirk Galuba, Mona Seefried (später: Inez Bjørg David & Nicola Tiggeler), Claudia Wenzel (später: Antje Hagen & Sepp Schauer), Lorenzo Patané

Staffel 2

Inez Bjørg David, Lorenzo Patané, Dirk Galuba, Nicola Tiggeler, Antje Hagen & Sepp Schauer, Judith Hildebrandt

Staffel 3

Dominique Siassia, Christof Arnold, Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Joachim Lätsch & Caroline Beil, Anna Angelina Wolfers, Martin Gruber & Susan Hoecke

Staffel 4

Ivanka Brekalo, Martin Gruber, Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, René Oltmanns & Joachim Lätsch & Heike Trinker, Nicola Tiggeler, Natalie Alison, Susan Hoecke

Staffel 5

Sarah Stork, Wolfgang Cerny, Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Mona Seefried, René Oltmanns & Joachim Lätsch, Gabrielle Scharnitzky & Natalie Alison, Florian Stadler & Johannes Hauer

Staffel 6

Uta Kargel, Lorenzo Patané, Mona Seefried & Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Natalie Alison & René Oltmanns & Joachim Lätsch, Andreas Borcherding & Nicola Tiggeler, Florian Stadler & Johannes Hauer (später: Erich Altenkopf & Judith Hildebrandt & Florian Stadler)

Staffel 7

Ines Lutz, Moritz Tittel & Daniel Fünffrock, Mona Seefried & Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Natalie Alison (später: Erich Altenkopf) & Joachim Lätsch, Simone Ritscher, Erich Altenkopf (später: Jan van Weyde) & Judith Hildebrandt & Florian Stadler

Staffel 8

Lucy Scherer & Moritz Tittel, Melanie Wiegmann, Mona Seefried & Dirk Galuba, Antje Hagen & Sepp Schauer, Simone Ritscher, Erich Altenkopf & Joachim Lätsch, Jan van Weyde (später: David Paryla) & Florian Stadler

Seit Folge 161 werden die Darsteller im Abspann alphabetisch genannt. (nicht signierter Beitrag von 188.102.151.142 (Diskussion) 14:43, 11. Jul 2013 (CEST))

Wiederholungen und Sendeblöcke

Die Folgen werden auf einem festen Programmplatz der ARD gesendet. Alle Dritten Programme wiederholen die Serie im Vormittagsprogramm am Folgetag. Im Rahmen des Internetangebotes werden die letzten Folgen in der ARD-Mediathek bereitgehalten. Für Neugierige gibt es auf dem Internetangebot der ARD ein Darstellerverzeichnis und eine Inhaltsangabe für vier Wochen im Voraus. Das hr-fernsehen hatte die ersten Folgen der Telenovela von Juni 2008 bis Oktober 2009 ^{<ref>Überblick zu Sendezeiten (1. Februar 2009)</ref>}wiederholt. Jedoch beschlossen die dritten Programme (nach eigenen Angaben) nur noch neue Folgen zu wiederholen, da Sturm der Liebe alleinig ein Markenzeichen der ARD ist. (nicht signierter Beitrag von 188.102.154.104 (Diskussion) 14:56, 14. Jul 2013 (CEST))

Wiederholungen und Sendeblöcke

Es wiederholen nur fast alle dritten Programme die Serie. Der WDR strahlt keine Wiederholung mehr aus. BITTE ÄNDERN, sonst ist es unstimmig! (nicht signierter Beitrag von 188.102.154.104 (Diskussion) 09:52, 14. Jul 2013 (CEST))

Taschenhefte

Seit 2006 erscheint monatlich im Cora Verlag die Taschenheftserie Sturm der Liebe. Hier werden von Johanna Theden an die Drehbücher angelehnte Romane geschrieben. Als Titelbilder werden Szenenfotos aus der TV-Serie verwendet.

Ab Juli 2006 erschien Sturm der Liebe - Fotoroman. Im ersten Band wurde der Fotoroman die romantische Liebesgeschichte von Laura und Alexander auf den Markt gebracht. Die zweite Ausgabe erschien im August 2007, und zeigte die Stars der Serie in aufregenden Szenen. Ergänzt werden die Romane durch Hintergrundinformationen zur Serie. Die gedruckte Serie mit bisher anonymem Autor erscheint einmal im Jahr. (nicht signierter Beitrag von 178.12.132.138 (Diskussion) 09:45, 17. Jul 2013 (CEST))

Neue Staffel beginnt

Vielleicht sollte mal einiges erneuert werden, z.b Der Abschnitt "Hauptrollen der aktuellen Staffel" undf es gibt bereits einen neuen Vorspann, heute exklusiv auf der offiziellen Website zu "Sturm der Liebe", habe ihn mir gerade selber angsehen, könnte jetzt eigentlich in den Artikel oder??? (nicht signierter Beitrag von Schnurrendes Kätzchen (Diskussion | Beiträge) 16:10, 2. Aug. 2013 (CEST))

Der Abschnitt Doris van Norden kann raus

Stattdessen könnte der Abschnitt wieder "Charlotte und Werner Saalfeld" heißen. Sollte man vielleicht mal überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 178.8.101.10 (Diskussion) 09:09, 19. Jul. 2013 (CEST))

Trivia und Kurioses

• Im alten Studio befand sich die Treppe direkt über dem Aufzug.
• Die Ortschaft blieb lange Zeit namenlos, erst nach Jahren wurde ein Ort erwähnt: Das Hotel befindet sich im fiktiven Dorf „Bichlheim“. (nicht signierter Beitrag von 188.102.151.142 (Diskussion) 14:43, 11. Jul 2013 (CEST))
• Es ist verwunderlich, dass die Person, die gerade von einem vergangenen Erlebnis in einer Traumblase träumt, selber in der Traumblase zu sehen ist, obwohl sie sich ja gar nicht selber sehen kann, sondern nur die jeweils anderen Personen.

Eine Traumblase ist eben eine "Traum"blase und deshalb nix reales. Das ist halt Handlung oder Design - aber kurios?? Kursiver Text

• Es ist kurios, dass alle Protagonistenpaare immer am Ende der Staffel den Fürstenhof verlassen und keines am Fürstenhof im Nebengeschehen bleibt. (nicht signierter Beitrag von 188.102.154.104 (Diskussion) 14:56, 14. Jul 2013 (CEST))

Was ist da kurios: alle bisherigen Paare übernehmen eine eue Aufgabe in irgendwoe (Italien, Frankreich, Tschechien, United KingDom und sosntwo) aber keiner hat bislag den Füschtenhof bekommen, der blieb immer bei Werner: ergo was soll da kurios sein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Specials zu Sturm der Liebe - Fantage von Sturm der Liebe

• Die schönsten Momente – Laura und Alexander
• Die schönsten Momente – Miriam und Robert
• Die schönsten Momente – Emma und Felix
• Die schönsten Momente – Sandra und Lukas
• Die schönsten Momente – Die Sonnbichlers
• Die schönsten Momente – Eva und Robert
• Die schönsten Momente – Barbara und Werner
• Die schönsten Momente – Theresa und Moritz (zwei Specials)

Wäre vielleicht gut, die Sturm der Liebe Specials zu nennen, andere Frage wäre es nicht auch gut bei den jeweiligen Schauspielern auch das Speacial einzufügen. Sind ja nicht die ganz normalen Sturm der Liebe Folgen. (nicht signierter Beitrag von 178.0.105.104 (Diskussion) 19:28, 18. Aug. 2013 (CEST))

---

• Der erste Sturm der Liebe Fantag fand am 24. Oktober 2009 statt
• Der zweite Fantag wurde am 6. November 2010 veranstaltet
• Der dritte Fantag wurde am 30. Oktober 2011 gefeiert
• Der vierte und bisher letzte Fantag wurde am 27. April 2013 ausgestaltet

Zusatzinformationen peppen einen Artikel immer auf, außerdem könnte man dann noch im Artikel selbst die Zusatzzahl des jeweiligen Fanttages einarbeiten. Was haltet ihr davon???? (nicht signierter Beitrag von 178.0.105.104 (Diskussion) 19:28, 18. Aug. 2013 (CEST))

Hallo nein hier gibt es nix zu PEPPEN, hier ist der Artikel bei WP der online-Enzyklopädie! Da it natürlich zu sagen das es Fantage gibt und das in der Sommerpause dann Specials gezeigt wrden um die Fans währen der notwendigen Pausen bei Laune zu halten. ABER das Lemma bezieht sich auf die TV-Novella und da sind die Anmerkungen zu Specials und Fantag dann völlig ausreichend, Und bei den Schauspielern müssen die Zusammenfassungen als Schönste Momente schon gar nicht, da dort ja jeweils auf die vielen Auftritte in den Serien und Folge schon zusammengefasst erwähnt sind. Also (!) keine extraliste mit Specials, die sich notwendigerweise in jedem Jahr auch (durch hinzugekommene Staffeln ergänzt) notwendigerweise wiederholen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2013 (CEST)

Preise aktualiesieren

Bitte Preise aktualieseiren! SDL gewnn in Italien Europa Soap Award 2013!!!! (nicht signierter Beitrag von 62.203.173.40 (Diskussion) 5. Nov. 2013, 21:05:16)

Bitte Beleg angeben!--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 07:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Warum kommt der italienische Fernsehpreis dann nicht in den Artikel??? (nicht signierter Beitrag von 62.203.173.40 (Diskussion) 6. Nov. 2013)

Vielleicht weil du keinen Beleg angegeben hast?--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 11:42, 9. Nov. 2013 (CET)

Das Logo zur Serie ist veraltet

es gibt ein neues Sturm der Liebe Logo, es ist z.b. auf der Startseite der offiziellen Website zur Serie zu finden. Könnte man mal erneuern. (nicht signierter Beitrag von Hanna morgenrot (Diskussion | Beiträge) 18:46, 12. Nov. 2013 (CET))

Halbschwestern

Sind Barbara und Patrizia nicht Halbschwestern? Ist doch logisch, dass es so ist, weil sie sonst zusammen aufgewachsen wären. Ich nehme an sie hatten die gleiche Mutter, aber nicht zwangsläufig den gleichen Vater. Aber im Fernsehen muss ja nicht immer alles logisch sein!!! (nicht signierter Beitrag von Hanna morgenrot (Diskussion | Beiträge) 11:03, 9. Sept. 2013 (CEST))

Spekulieren lässt sich fiel, allerdings haben bislang nach dargelegter Sendungsfolge beide sicher die gleiche Mutter (! Beleg ist der Brief den Barbara an Patrizia gab) >> ABER einen oder zwei oder drei oder … Vater bzw. Väter gibt es nach der erzählten Geschichte nicht. Mithin: remis und es gibt nur eine Antwortmöglichkeit: >> bei der Produktionsfirma nachfragen. Für die bisherige Staffel oder die gesamte Telenovela ist es völlig uninteressant. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:16, 9. Nov. 2013 (CET)

Paule reg dich nicht auf! Hier haben wir´s nur mit einer Sperrumgehung der verfühbaren Löwin zu tun.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 11:29, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, o kann man sich irren? Und ich hatte für kurze Zeit vergessen, dass es nützliche Mitarbeiter bei WP gibt - und frustrierte Zeitgenossen, die WP mit einem Chat zum einseitig-gegenseitigen Frustabbau verwechseln. --Paule Boonekamp (Diskussion) 15:02, 9. Nov. 2013 (CET)

Patrizia und Barbara sind definitiv Halbschwestern, was in einer Folge angesprochen wurde (die genaue Nummer weiß ich leider nicht, wahrscheinlich um 1850). Damals haben sich die beiden über ihre Mutter unterhalten. Barbara berichtete, wie sie von ihrem Vater (müsste folglich ein Herr Sachtleben gewesen sein) vor die Tür gesetzt wurde, als sie mit Ben schwanger war, während die Mutter sich nicht für sie einsetzte, um ihre Ehe nicht zu gefährenden. Nachdem diese letzten Endes doch gescheitert war, lernte sie dann Patrizias Vater kennen. Letztere merkte in besagter Folge an, ihre Mutter hätte immer einen Mann gebraucht, der ihr sagt, wo es lang zu gehen habe, und Barbara entgegnete: „Zum Glück sind wird da anders.“ Vielleicht kann sich ja noch jemand an diese Szene erinnern. Ich schau die Tage mal die Folgen auf YouTube durch und ergänze ggf. einen Link mit genauer Stellenangabe. -- KingsBerry90 (Diskussion) 01:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Ergänzung: Dieses Gespräch wurde glücklicherweise ziemlich zu Beginn geführt: Folge 1850 (ab 37:46). -- KingsBerry90 (Diskussion) 10:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Spielt Daniel eine Hauptrolle im Sturm

Mir ist bisher nicht ersichtlich ob Neuzugang Daniel Buder eine Haupt- oder eine Nebenrolle spielt. Spätestens in Folge 1896 werden wir es erfahren, aber ich glaube eher nur eine Nebenrolle, er muss also im Artikel nicht umbedingt Erwähnung finden, da dort nur die Hauptfiguren beschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 188.102.135.32 (Diskussion) 21:23, 19. Nov. 2013 (CET))

Laut seiner Agentur handelt es sich (angeblich) um eine Hauptrolle, doch das sollte wirklich abgewartet werden. Nina Schmieder wurde 2012 beispielsweise seitens der ARD immer als Gastdarstellerin angekündigt, während auf ihrer Agenturseite zu lesen war, sie wäre Teil des Hauptcasts. Sollte Buder einen festen Part übernommen haben (wogegen die Ankündigung spricht, er drehe nur bis Frühjahr 2014), wird es auch ein entsprechendes Rollenprofil geben. -- KingsBerry90 (Diskussion) 22:50, 20. Nov. 2013 (CET)

Wie lange ist Nadine Warmuth noch zu sehen

Immoment liegt Patrizia im Koma und ist eher selten im Sturm zu sehen. Meine Frage ist nun weiß jemand wie lange sie im Koma liegen wird und ob sie über das Jahr 2013 hinaus zu sehen sein wird. Ich habe woanders gelesen, dass sie vor kurzem ein Kind bekommen hat und schon länger nicht mehr für den Sturm dreht. Da die Folgen immer mindestens acht Wochen im Vorraus produziert werden, glaube ich Warmuth müsste bald nicht mehr zu sehen sein. Ich bitte auf Antwort! (nicht signierter Beitrag von 188.102.135.32 (Diskussion) 21:23, 19. Nov. 2013 (CET))

Sie ist selten zu sehen? Im Gegenteil – seit ihrem Unfall bekommt sie regelmäßig in jeder Folge Besuch, was sich aber vermutlich demnächst ändern wird. Nadine Warmuth fehlt seit Oktober im Drehspiegel, was bedeutet, dass sie formal Ende November/Anfang Dezember ausscheidet. Allerdings könnte es auch sein, dass es sich dabei einfach nur um eine offizielle Angabe aus arbeitsrechtlichen Gründen (Mutterschutz) handelt. In der Vorschau wird immer wieder erwähnt, dass sie sporadisch im Krankenhaus zu sehen sein wird. Diese Folgen notiere ich mir generell schon seit dem Unfall für den Fall, dass ihre Pause längerfristig ausfallen wird. Allerdings denke ich, dass Warmuth ziemlich zeitnah wieder drehen wird, wofür einige Aspekte sprechen: Ihre Schwangerschaft wurde in die Serie mit eingebaut, was gegen ein Ausscheiden spricht. Mithilfe von Zwillingen und eines Zeitsprungs durfte Patrizia – im Gegensatz zur Kaschiererei im Vorfeld – ab Folge 1870 offen „rundlich“ aussehen, womit Frau Warmuths „Vorsprung“ aufgeholt wurde. Durch den Koma-Strang wurde die Darstellerin zum einen beim Drehen geschohnt, während die Handlung zum anderen später eine zeitlang ohne sie weiterlaufen kann, da sie ja trotzdem in gewisser Weise präsent bleibt. Dies wurde wohl auch dadurch ermöglicht, indem man Szenen am Stück vorproduzierte (vgl. Vorschau), um Warmuths Pause in der Handlung überbrücken zu können. So bestände also die Möglichkeit, nach der Entbindung sehr zügig zurückkehren, ohne dass die Zuschauer während dieser Zeit gänzlich auf die Rolle verzichten müssen. Dass der Fokus weiter auf Warmuth als Antagonistin liegt, wird durch Nicola Tiggelers Ausstieg unterstrichen, deren Rückkehr immer nur als Gastauftritt betitelt wurde, während andere wie selbstverständlich davon ausgingen, sie käme als Ersatz für Nadine Warmuth zurück. Wie gesagt – die Folgenangaben notiere ich mir. Ob sie letztendlich überhaupt eingetragen werden müssen, wird der Handlungsablauf der nächsten zwei/drei Monate zeigen... -- KingsBerry90 (Diskussion) 22:50, 20. Nov. 2013 (CET)

Update: Die Rolle Patrizia Dietrich war nach ihrem Treppensturz bis einschließlich Folge 1881 in jeder einzelnen Episode zu sehen. Danach tauchte sie in unregelmäßigen Abständen mit nur kurzen Unterbrechungen – etwa die Folgen um den Hubschauberabsturz, in denen es an sich schon genügend Krankenhaus-Szenen gab – immer wieder auf (Folge 1884–1885, 1888–1889, 1891, 1893, 1897, 1899, 1901, 1906, 1908, 1922–1923, 1926, 1930, 1932, 1941, 1946, 1955–1958, 1960, 1963, 1967–1970, 1975–1976), wobei es sich in den meisten Fällen um diverse Perspektivaufnahmen von der im Krankenbett liegenden Nadine Warmuth handelte, die in die jeweiligen Szenen integriert wurden. In den Folgen 1954, 1959, 1961 sowie 1971–1972 war dagegen lediglich ein Double zu sehen, auf zusätzliche Einblendungen wurde hierbei verzichtet. Ab Folge 1977, die morgen ausgestrahlt wird, spielt Nadine Warmuth wieder regulär mit, weshalb keine Pause in die Darsteller- und Rollenübersicht eingetragen werden muss. -- KingsBerry90 (Diskussion) 16:28, 5. Mai 2014 (CEST)

Die Taschenheftreihe Sturm der Liebe wurde vom Cora Verlag eingestellt

Mit Band 99 wurde die Reihe im Juli 2013 eingestellt, ich besitze diese Ausgabe selbst. Deswegen finde ich es von der Form her falsch, dass im Artikel immer noch "Seit Januar 2006 erscheint monatlich im Cora Verlag die Taschenheftserie Sturm der Liebe". Korrekt wäre meiner Meinung nach "Von Januar 2006 bis Juli 2013 erschien im Cora Verlag monatlich die Taschenheftserie Sturm der Liebe"

Ich bitte dies abzuändern, denn es entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand! (nicht signierter Beitrag von Ute Frei 17 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 25. Dez. 2013 (CET))

erl. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 10:46, 25. Dez. 2013 (CET)

Barbara von Heidenberg nicht mehr aktuell

In Folge 1902 (am 20.12.2013) hatte Nicola Tiggeler ihren letzten Fernsehauftritt als Barbara von Heidenberg in "Sturm der Liebe" und somit verließ auch Barbara die Handlung.

Ich würde mich freuen, wenn das dem aktuell entsprechenden Stand angepasst werden könnte.

Grüße von Ute Frei 17 (15:26, 27. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Folgenanzahl überholt

Am 18. 12. 2013 lief Folge 1900, ich finde das sollte in der Infobox verändert werden von 1850+ in 9+ Staffeln zu 1900+ in 9+ Staffeln. (nicht signierter Beitrag von Ute Frei 17 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 27. Dez. 2013 (CET))

Dann mach es doch. Gruß, --Astrofreund 15:29, 27. Dez. 2013 (CET)