Diskussion:Suanhild (Essen)

Lesenswert-Kandidatur: Suanhild (Essen) (Archivierung Abstimmung 30. Juli bis 6. August 2006)

Eine Äbtissin des Stiftes Essen, die heute vor 921 Jahren verstorben ist.

• Neutral als verfasser -- Tobnu 00:17, 30. Jul 2006 (CEST)
• Dafür. Mehr als „lesenswert“. Vielen Dank für das vorbildliche Engagement zum Todestag der Äbtissin. --Frank Schulenburg 00:30, 30. Jul 2006 (CEST)
• Pro. Ein weiteres Kleinod aus der akribischen Spezialschmiede zur Essener Stiftsgeschichte. Kassander der Minoer 01:16, 30. Jul 2006 (CEST)
• Pro mit Potential zu „höheren Weihen“!--Machahn 11:19, 30. Jul 2006 (CEST)
• lesenswert mit Tendenz nach oben. Im Detail:
  • Einleitung: okay
  • Links: okay
  • Stil: Leidet etwas darunter, dass der Autor so tief in der Materie ist, dass er anscheinend bei seinen Lesern das ein oder andere mal intime Kenntnisse der Essener-Stiftsforschungsdebatten voraussetzt.
    • Die häufig zu findende Zuordnung zum Geschlecht der Grafen von Hückeswagen, - ah ja, taucht sie?
    • Wenig bekannt ist, dass Suanhild auch ein prächtiges Evangeliar.. - Wem? Unter dem umgangssprachlichen "wenig bekannt" würde ich ohne lästern zu wollen auch das Basilius-Armreliquiar oder Suanhild an sich bezeichnen.
    • Die Einstufung Küppers und Mikats, dass die eigentliche Glanzzeit.. wtf sind Küppers und Mikats und warum ist deren Einstufung wichtig? Und wäre es nicht fairer, ihre Argumente auch zu nennen, anstatt nur zu erwähnen, warum sie wahrscheinlich falsch sind? Neben klingt "Einstufung..., dass.." sprachlich auch leicht schräg.
  • Bilder: Wie üblich nichts zu meckern.
  • Inhalt: Zwei wichtige Punkte:
    • von wann ist das legendäre Theophano-testament auf das desöfteren im Artikel bezug genommen wird?
    • Woher weiss man, dass sie die Kapelle stiftete und von ihren Erbgütern? Die einzige im Text erwähnte schriftliche Quelle ist das Testament, und da wird das kaum drin gestanden haben.
  • Belege: Gerade bei quellentechnisch schwierigen Themen würde ich mir ja wünschen, dass irgendwo steht wo die Originalquellen sind oder wo sie zumindest im Wortlaut stehen.
  • Fazit: Ich denke meine Kritikpunkte sind alle recht leicht zu beheben. Aber so ein bißchen scheint mir schon, dass dem Artikel manchmal die Außenperspektive der Nicht-Essener-Domschatz-Szene fehlt. -- southpark Köm ? | Review? 14:34, 30. Jul 2006 (CEST) Erläuterung

Ich habe eine paar Kleinigkeiten ergänzt, etwa das Regierungsdatum von Theophanu (deren Testament undatiert ist), dass unser Wissen über den Kapellenbau aus einer Kölner Urkunde stammt, und wo die Zuordnung zum Geschlecht derer von Hückeswagen zu finden ist. Küppers und Mikat sind weiter oben im Text als Autoren zum Domschatz benannt, ich habe es unten nochmal ergänzt (sie stehen auch unter Literatur) - und deren Argumente hätte ich ja gerne genannt, wenn sie welche genannt hätten - ich kann nur vermuten, daß es an fehlender kaiserlicher Abstammung und der geringeren Pracht ihrer den Beiden bekannten Stiftungen lag. Einzelbelege muß ich schauen. -- Tobnu 15:18, 30. Jul 2006 (CEST)

• Wa soll man da noch groß sagen? Ich glaube, wir werden hier noch alle Spezialisten für das Essener Mittelalter ;)  Pro Marcus Cyron Bücherbörse 14:45, 30. Jul 2006 (CEST)
• Pro, Niveau über Lesenswert. --Pischdi >> 14:55, 30. Jul 2006 (CEST)
•  Pro wieder Mal ein toller Artikel. Julius1990 15:01, 30. Jul 2006 (CEST)
• Pro. Am Stil könnte man noch etwas feilen, für lesenswert reicht es aber eindeutig. -- Carbidfischer Blutwein? 15:46, 30. Jul 2006 (CEST)
•  Pro -- Chaddy ?! Bewertung 21:44, 30. Jul 2006 (CEST)
•  Pro Lesenswerter Artikel über eine interessante Persönlichkeit der Essener Stadtgeschichte --Jackalope 13:53, 31. Jul 2006 (CEST)

+pro interessant geschrieben, gut belegt, auf jeden Fall lesenswert, wenn nicht gar mehr --gunny ^Fragen? 14:38, 2. Aug 2006 (CEST)

•  Pro --Hufi ☎ ^Rating 16:28, 5. Aug 2006 (CEST)
•  Pro --Sanoj :)~ 22:09, 5. Aug 2006 (CEST)

Exzellent-Kandidatur (beendet 27.08.06, erfolgreich)

Die Kandidatur ging vom 7.8 bis zum 27.8

• pro Die Essener Äbtissin kommt frisch aus den lesenswerten. Kleinere Mängel hat der Autor dort abgestellt, für ein doch etwas entlegenes Thema ein wunderschöner Artikel, bei dem ich Zweifel habe ob es ihn irgendwo besser oder ausführlicher gibt. -- Ajax Zoroaster 04:58, 7. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - wie schon bei den KLA Marcus Cyron Bücherbörse 10:54, 7. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Sehr gut! --Schiwago 14:59, 7. Aug 2006 (CEST)
• Laien-pro, tatsächlich ein sehr schöner Artikel. Besonders gefällt mir, wie transparent Tobnu die "mittelmäßige" Quellenlage im Artikel dargestellt hat, ohne dadurch ins Schwadronieren zu verfallen. JHeuser 17:18, 7. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - Artikel wie dieser über einen Menschen, über den fast nichts bekannt ist, sind es die ein Alleinstellungsmerkmal der WP ausmachen. (Ich weiß nur nicht was ich mir unter einem vergoldeten Goldblech vorstellen soll.) --Rüdiger Sander 00:32, 8. Aug 2006 (CEST)

• pro Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 4
  • Einleitung: etwas knapp und leider auch mE unpräzise, hinterließ jedoch wie diese dauerhafte Werke klingt eher danach dass die gute Dame selber an den Werken gedengelt hat, ich würde sowas vorziehen wie unter ihrer Herrschaft entstanden jedoch ebenso dauerhafte Werke. Beim Bild muss man leider auch raten welche der beiden Damen denn nun Suanhild sein soll. Bitte ergänzen.
  • Links: perfekt
  • Stil: klar, präzise, die unklare Quellenlage wird gut dargestellt, ohne dass man ratlos belibt oder der Autor ins fabulieren gerät. Wenig bekannt ist, dass Suanhild auch ein prächtiges Evangeliar, dessen Deckel mit Goldplatten und Edelsteinen besetzt war, stiftete. klingt zwar schon ein wenig ironisch, ob der Tatsache, dass Suanhild an sich schon sehr wenig bekannt sein dürfte, stört aber nicht weiter.
  • Bilder: sehr gut, keine Mängel in meinen Augen, besonders schön das Stifterbild aus dem Evangeliar
  • Inhalt: Das Leben muss bedauerlichweise kurz und blass bleiben, die mangelhafte Quellenlage kann natürlich nicht dem Autor angelastet werden, etwas lebendiger wird die Dame bei ihren Taten und gestifteten Werken. nach Auflösung des Stiftes 1803 ich vermute mal das war eine Mediatisierung infolge des Reichsdeputationshauptschlusses. Wenn dem so war, bitte kurz mit erwähnen. Dem Hauptautor ist wohl zu vertrauen, dass alles Bekannte zusammengetragen wurde. Mir erscheint die Darstellung rund und bietet einen schönen Einblick in das mittelalterliche Essen. Größere Lückenm die es unbedingt zu füllen gibt vermag ich nicht zu erkennen.
  • Belege: die maßgebliche Literatur scheint angegeben und ausgewertet worden.
  • Fazit: wunderbarer Artikel fast ohen Schwächen --Finanzer 01:51, 8. Aug 2006 (CEST)

Anregungen aufgenommen. Welche der beiden knienden Damen Suanhild genau ist, ist eigentlich egal, da es bei der Abbildung nicht um ein individuelles Abbild der Stifterin ging, sondern um die Vermittlung ihres Gedächtnisses. Die Figur zur Rechten Marias ist zwar als Suanhild beschriftet, ohne die Beschriftung wäre sie von ihrer Mitstifterin nicht zu unterscheiden, da keine von beiden individuellen Züge hat. Damit nicht der Eindruck entsteht "so sah sie historisch wirklich aus", habe ich die beiden Stifterinnen daher nicht zugeordnet. -- Tobnu 13:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Mir ist völlig klar, dass das keine lebensechte Darstellung ist. Vll. einfach dass was du hier dargestellt hast über das Bild, kurz mit in die Bildunterschrift bringen. Gruß --Finanzer 00:27, 9. Aug 2006 (CEST)

• pro: ich halte die Reihe des Hauptautors als solche über die Äbtissinnen für ausgezeichnet; auch dieser Artikel ist ein enzyklöpädisch wertvoller. --Felistoria 02:20, 8. Aug 2006 (CEST)
• pro aus so wenig Quellen so einen Spitzenartikel zu machen ist schon ne Kunst... --gunny ^Fragen? 17:21, 9. Aug 2006 (CEST)
• Abwartend. Der Artikel ist gut geschrieben und bebildert, mir gefällt allerdings die Gewichtung nicht ganz. Ich würde gerne mehr über Suanhild und ihre Zeit erfahren und weniger über die diversen Kunstschätze, die mit ihr in Verbindung gebracht werden. -- Carbidfischer Blutwein? 17:28, 9. Aug 2006 (CEST)

Über Suanhilds Persönlichkeit und ihre Stellung zu ihrer Zeit zu schreiben scheitert am Quellenmangel: Einer der von mir benutzten Aufsätze wählte die Formulierung "nicht einmal genug, um darüber zu spekulieren". -- Tobnu 12:59, 11. Aug 2006 (CEST) Diese Stellungnahme bedeutet nicht meine Rückkehr. Bug 6931 ist noch nicht gefixt.

• Pro. Wie schon bei KLA. --Pischdi >> 16:45, 19. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - Einer von diesen kleinen, aber feinen Artikeln, die Wikipedia so liebens- und lesenswert machen. Ich denke, über so ein spezielles Thema kann aufgrund der Quellenlage kein besserer Artikel geschrieben werden. Dainem 02:52, 21. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Natürlich. --Jackalope 08:51, 25. Aug 2006 (CEST)

Auswertung: 11 pro, 1 abwartend, 0 contra, Ergebnis eindeutig. -- Tobnu 00:16, 27. Aug 2006 (CEST)