Diskussion:Subakute Thyreoiditis de Quervain

Review Mai-Juni 2008 Subakute granulomatöse Thyreoiditis

Der Artikel geht langsam in die Endrunde. Ich würde mich freuen, wenn sowohl der ein oder andere Laie als auch Mediziner den Artikel sich mal etwas genauer ansehen würden und vor allem die Verständlichkeit und fachliche Richtigkeit beurteilen könnten. Außerdem: Fehlen noch wichtige Aspekte? Viele Grüße, Christian2003 17:45, 15. Mai 2008 (CEST)

Curtis

Viel isses nicht. Mir gefällt der Artikel soweit, aber ich bin auch absoluter Laie. Ein paar Sachen habe ich schon gemacht. Ansonsten habe ich nur wenig:

1. Abschnitt Synonyme gleich an Anfang?!? Fände ich später besser.
2. Wörter, die ich nicht verstehe, und die auch nicht erklärt sind: granulomatöse Entzündung, Kohortenstudien und selbstlimitierend
3. insbesondere bei atypischen Verläufen. Wie sieht ein atypischer Verlauf aus (kurze Erklärung in Klammer reicht ja)?

Curtis Newton ↯ 08:35, 16. Mai 2008 (CEST)

Hi, hat lange gedauert, aber jetzt hab ich mich nochmal drum gekümmert. Danke für Dein Review. Die Syn. hab ich da gedlassen, da der Artikel darauf ganz gut aufbaut wie ich finde. Granulomatös und selbstlimitierend sind inzwischen erklärt. Für Kohortenstudie reicht denke ich ein Link. Zu atypischen verläufen kann ich auch nicht viel sagen, ist aber eigentlich selbst erklärend. Grüße ---- Christian2003·???^RM 16:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hi. Immer blöd wenn man nix zu meckern hat. Ein paar Formulierungen hab ich geändert (bei Nichtgefallen ist der Knopf ja bekannt), ansonsten würde mich bloß interessieren ob die Inzidenz in Olmsted County repräsentativ ist oder ein Cluster. MfG, Lennert B d 20:26, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo. Insgesamt sicherlich schon ein schöner Artikel. Aus meiner (zugegebenermaßen Nicht-Laien-)Sicht könnte Differtialdiagnose und die Rolle der Antikörper dabei schon noch etwas präziser dargestellt werden. Formal beinhaltet der Artikel eine ganze Reihe redundanter links, von denen ich nicht sicher bin, ob sie in dem Umfang benötigt werden. LG, --Der Lange 15:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Redlinux

1. Ich würde die "Quervain-Thyreoiditis" in der Einleitung als Synonym benutzen, denn sie ist, denke ich persönlich, der bekanntere Begriff
2. Bei "Diagnose" könntest Du Drahreg mal um ein Sonobild fragen - wäre cool, da selten! Viele Grüße Redlinux^→☺RM 16:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die hilfreichen Beiträge. Ich werde den Artikel in den nächsten Wochen noch entsprechend überarbeiten. Christian2003 11:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

Thyroiditis

Hallo, als absoluter medizinischer Laie (mit subakuter Thyreoiditis :-() fiel mir auf, dass im Abschnitt Synonyme zweimal der Begriff „Thyroiditis“ vorkommt. Heißt es in den Fällen tatsächlich so oder wurde nur das „e“ vergessen? Ehe ich hier was Falsches ändere, frage ich lieber...

Danke! -- Dixflips (Diskussion) 20:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

In der anglo-amerikanischen Literatur heißt die Erkrankung so. Auf deutsch mit "e". Danke für den Hinweis und gute Besserung! --Drahreg•01 22:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Review vom 9. Juni bis 16. Dez. 2014

Die subakute Thyreoiditis de Quervain ist eine nach dem Erstbeschreiber Fritz de Quervain benannte Erkrankung der Schilddrüse, deren Ursache noch weitgehend unklar ist. Möglicherweise spielen vorausgehende Virusinfektionen und eine genetische Veranlagung eine Rolle bei der Entstehung. Die Erkrankung beginnt subakut, das heißt innerhalb weniger Tage. Es kommt zu einer Entzündung der Schilddrüse, einer Thyreoiditis, die histologisch durch typische Riesenzellen gekennzeichnet ist. Die Erkrankung geht einher mit einer meist leicht vergrößerten Schilddrüse (Struma) sowie ausgeprägten Symptomen wie starken Schmerzen und Schluckbeschwerden.

Ich würde mich über ein aktuelles Review freuen. Der Artikel 2008 bereits schon mal im Review. Die damals erkannten Mängel wurden überwiegend beseitigt. Zudem wurde der Artikel jetzt nochmal deutlicht ausgebaut und unter anderem ein Abschnitt zur Geschichte hinzugefügt. Ich habe veruscht soweit wie möglich auf eine laientaugliche Sprache und entsprechende Erklärung von Fachbegriffen zu achten. Ist noch was unverständlich? Ziel könnte aus meiner Sicht ein lesenswerter Artikel sein. Wie seht ihr das? Grüße -- Christian2003·???^RM 21:24, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Christian 2003, ich habe nur ein paar Anmerkungen:

Genrell

Kleinkram würde ich mittels Autoreviewer überprüfen und ggfls. überarbeiten.

Einleitung

M.E. ist der Hinweis, dass die Ursache noch weitgehend unklar ist und was möglicherweise vorausgehende Virusinfektionen und eine genetische Veranlagung bei der Entstehung eine Rolle spielen, in der Einleitung unnötig. Darauf wird im Artikel mehrfach eingegangen, hier sollte direkt mit der Beschreibung fortgefahren werden. Statt einer Mehrfachanführung dieses Sachverhalts sollte die anscheinend nicht nachweisbare Virusinfektion in einem der Kapitel abgehandelt werden.

Die Erklärung von subakut stimmt imo nicht mit der im verlinkten Artikel überein.

Synonyme

Vielleicht verstehe ich es ja falsch, aber das erste „Synonym“ bezeichnet nach meinem Verständnis eine andere Krankheit und sollte daher kein Synonym sein, die Aufzählung würde ich in Fließtext umwandeln.

Ursachen

Zum einen sind genetische Prädispositionen bekannt, andererseits konnte eine familiäre Häufung nur in wenigen Fällen nachgewiesen werden. Da wäre ein weitergehender Erklärungsversuch hilfreich.

Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Linksfuss, vielen dank für die Verbesserungsvorschläge, werde sie veruschen umzusetzen. Gruß -- Christian2003·???^RM 13:03, 15. Jun. 2014 (CEST)

Abschnitt Einleitung: „Virusinfektionen“ und „genetische Veranlagung“ aus der einleitung entfernt, die Definiton von subakut muss ich noch klären, ist einfacher gesagt als getan.-- Christian2003·???^RM 14:39, 15. Jun. 2014 (CEST)

Abschnitt Synonyme: Habe die andere Erkrankungen jetzt zur Unterscheidung ganz an den Anfang gestellt und unter Synonyme entfernt. Bin mir aber nicht sicher, ob das besser ist.-- Christian2003·???^RM 14:39, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mmh, immer noch suboptimal; ist ein bisschen schwer zu verstehen. -- Linksfuss (Diskussion) 20:12, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ok, werde noch dran feilen ;-) -- Christian2003·???^RM 20:30, 15. Jun. 2014 (CEST)

Dürfte jetzt besser sein -- Christian2003·???^RM 09:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, Dein Edit ist mir erst gerade aufgefallen. Ja, so ist es besser. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hi,

ich habe mir mal erlaubt, in einem ersten Durchlauf diverse, meist sprachliche Dinge zu verbessern. Nun weitere Anmerkungen:

Einleitung

• Mich irritiert, dass noch im ersten Satz erwähnt wird, was die S. T. d. Q. nun gerade nicht ist. Ich würde die Tendovaginitis stenosans de Quervain schon in der Einleitung erwähnen, aber eher als letzten Satz, mglws. auch etwas exponiert mit Absatz.

Verlauf

• Würde hier anmerken, dass nicht alle Pat. die drei durchaus charakteristischen Stadien durchlaufen.
• Hätte hier noch eine Zahl für die Dauer des aktiven Entzündungsprozesses: 4–8 Wochen, nach Stalla, Therapielexikon Endokrinologie und Stoffw↑ Subakute Thyreoiditisechselkrankheiten.
• Bei ausgedehnter Parenchymdestruktion kann die Hypothyreose auch persistieren, fänd ich ganz interessant zu erwähnen.

Ursachen

• das heißt eine Reaktion des Immunsystems gegen das körpereigene Schilddrüsengewebe. Als zugrundeliegender Mechanismus wird ein molekulares Mimikry vermutet. – Sieht auf den ersten Blick so aus, als würde molekulare Mimikry die Autoimmunreaktion verursachen; man könnte die Stellung des Nebensatzes ändern, um das zu vermeiden.

DD

• Hier könnte man noch Hämangioperizytom bzw. rasch wachsendes anaplastisches Karzinom erwähnen, wohl v. a. initial.

Therapie

• Wie siehts mit einer Thyreoidektomie als Ultima Ratio aus, sofern Ausheilung nicht in Aussicht ist?

Gruß -- ɦeph 17:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

Erst mal vielen Dank für die Verbesserungen und für Dein Review. Die Abarbeitung folgt:

Abschnitt Einleitung: Habs jetzt die abzugrenzende Erkrankung nach unten verschoben. -- Christian2003·???^RM 09:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Christian, erstmal finde ich, daß der Artikel schon sehr gut gelungen ist. In Hinblick auf eine "Excellenz": den Abschnitt DD würde ich dann vorschlagen, noch etwas auszubauen, insbesondere im Hinblick auf die Abgrenzung zu anderen Formen der Thyreoiditis. Entscheidend ist ja schlußendlich die Sicherung der Diagnose mittels Histologie/Cytologie (so ist das Krankheitsbild mW auch definiert)^{[1] (auch in diesem Buch ist ein Abschnitt DD - minikurz, aber doch prägnant)} - auch das würde ich durchaus erwähnen und auch daß man anhand von Klinik und Bildgebung bereits vorher schon eine entsprechend wahrscheinliche Arbeitsdiagnose herausfinden kann (evtl. hier einen kurzen tabellarischen Vergleich?). Auch der letzte Satz in DD gefällt mir nicht wirklich "Zudem sind andere granulomatöse Erkrankungen als Ursache ... (für was)" - gemeint ist, so denke ich, Ursache für vergleichbare klinische Symptome, oder?. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:12, 1. Jul. 2014 (CEST)

Die Erkrankung lässt sich meist klinisch diagnostizieren. Sono, ggfs. Szintigramm, Labor und vor allem der Verlauf unter Therapie lassen selten Zweifel an der Diagnose. Eine Punktion habe ich bei dieser Erkrankung noch nie durchgeführt (was nicht heißen muss, dass nicht vielleicht Leitlinien existieren, die dies fordern). Hier hatte ich zwar eine Überarbeitung des Artikels angekündigt, komme aber leider derzeit realistischerweise nicht dazu. Vielleicht Ende des Monats oder nach dem Urlaub in der zweiten August-Hälfte. Sorry. Ich könnte Christian aber bei Bedarf auch einen Scan des Lehrbuchkapitels zumailen. Einfach melden. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:44, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich finden den Artikel ausgewogen und gut geschrieben. An ein paar stellen habe ich selbst gleich verständlichere Begriffe gesetzt. Das geht vielleicht noch an anderen Stellen.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:48, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde den Artikel ich weiterhin gelungen - der Galerie (ich hab mir mal erlaubt, sie zu zentrieren würd ich irgendwie besser in den Textfluß einbauen (2 Bilder pro Zeile?) - und / oder ihr eine Überschrift spendieren - aber das ist sicherlich Geschmackssache. IMHO sollte der Artikel langsam in die Kandidatur :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:24, 29. Aug. 2014 (CEST)

Mir gefällt der Artikel, da ist doch alles Wichtige gesagt. Sprachlich könnte er noch etwas verbessert werden, z.B. findet sich das Wörtchen "auch" im Abschnitt Synonyme 6 mal in 5 aufeinanderfolgenden Sätzen. Auch weiter hinten im Artikel könnte man hie und da auf es verzichten. Sonst habe ich nichts auszusetzen. --Chrisandres (Diskussion) 20:21, 28. Okt. 2014 (CET)