Diskussion:Supercup

Erste Überschrift

Etwas undifferenziert, hier nur Fußball zu behandeln. Wenn ich mich nicht irre, gibt es den Supercup auch in anderen Ballsportarten wie beispielsweise im Handball. --Trainspotter 13:38, 19. Apr 2005 (CEST)

Sei mutig! Ich habe auf Diskussion:Supercup (Österreich) vorgeschlagen, beides zu Supercup (Fußball) zusammenzuführen - das macht aber nur Sinn, wenn es außer Fußball noch andere Inhalte gibt... Also bitte - Supercup (Handball) etc. warten auf dich! -- Fleasoft 6. Jul 2005 15:22 (CEST)

sollte man den artikel nicht in deutschen und europäischen supercup teilen? ---- misterboom 23:07, 22. Jan 2006 (CET)

Höchstens die Wettbewerbe auslagern. Das würde allerdings nur Sinn machen, wenn es dazu noch mehr sagen gäbe als nur die Sieger aufzuzählen. --Trainspotter 11:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Was sollen eigentlich die Zahlen hinter Schrägstrichen? --Edroeh 16:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Trophäe

Hallo, ich habe da eine Frage!

Handelt es sich bei der abgebildeten Trophäe wirklich um den DFB-Supercup in seiner bekannten Form? und wenn ja, wann wurde dieser ausgetragen?

Soweit mir bekannt ist, ähnelte der DFB-Supercup in seiner äußeren Form weit entfernt dem DFB-Pokal, also ein Gebilde aus zwei konisch zulaufenden Kegelstümpfen in der Mitte etwas enger als oben und unten.

Warum dann allerdings in der Trophäensammlung des VfB nicht eine Kopie des DFB-Supercups, sondern offenbar der bei Wikipedia.de abgebildete Panasonic-Pokal steht, bleibt unklar. (Zumindest wurde das Foto in Stuttgart aufgenommen, möglicherweise auf der VfB-Geschäftsstelle). --Holger2005

Ich kann mir vorstellen, dass Panasonic zuletzt den Supercup gesponsort hat und dadurch auch zu dem Recht kam, einen neuen Pokal einzuführen. --Playlife 5. Aug 2005 20:28 (CEST)

hier habe ich eine Abbildung des DFB-Supercups gefunden, wie ihn der VfB 1992 gewonnen hat. Wahrscheinlich war das noch die "alte Variante" des DFB-Supercups. Ein ehemaliger Nachbar und VfB-Profi aus der Meistermannschaft 1992 bestätigte mir, dass er den Pokal, wie er auf der verlinkten Abbildung zu sehen ist, in den Händen hielt. --Holger-2005 09:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Supercup

@Playlife:

Soweit ich weiß, gab es den Ende der 80er Jahre Fuji-Cup und dann Panasonic-Cup, also die Vorgänger des heutigen Ligapokals, parallel zum DFB-Supercup. Sowie ich das sehe, ist das der Panasonic-Cup (Vorgänger des Premiere-Ligapokals) und hat mit dem DFB-Supercup nichts zu tun.

Ansonsten hilft nur beim DFB nachfragen :) --Holger2005

Da muss ich dir widersprechen: Der DFB-Supercup wurde (zumindest in den 90er Jahren) von Fuji gesponsort, weswegen dir Bezeichnung damals auch Fuji-Cup lautete. Das Aussehen der Trophäe entsprach dabei jeweils immer dieser Abbildung. Wann, ob und wie das Ding allerdings mal Panasonic-Cup lautete, weiß ich nicht. MfG Der Sepp 12:51, 7. Dez. 2006 (CET)

Sepp: Genau, die verlinkte Trophäe meinte ich. Aber so ganz stimmt das auch nicht mit dem Supercup und dem Fuji-Cup. Ich habe oben einen Link zu einer BVB-Fanseite gesetzt ("dieser Abbildung"), wo vermerkt ist, dass Dortmund anno 1989 als Pokalsieger den DFB-Supercup gewonnen hat, und so habe ich das auch noch in Erinnerung. Es gab aber damals parallell dazu einen Wettbewerb, den Fuji-Cup, den Vorgänger des heutigen Ligapokals. Die Sache mit dem Fuji-Cup ist mir deswegen noch so gut in Erinnerung, weil in der Sommerpause 1989 der VfB die Bayern im Fuji-Cup im Elfmeterschießen rauswarf. :), Also waren es definitiv eine Zeit lang zwei getrennte Wettbewerbe. Der VfB Stuttgart gewann den auf dem Link abgebildeten Pokal als Deutscher Meister 1992 (Unter der Bezeichnung "DFB-Supercup", ohne irgendwelchen Namenszusatz);--Holger-2005 17:52, 7. Dez. 2006 (CET)

FIFA Clubweltmeisterschaft = Supercup?

Müsste die FIFA Clubweltmeisterschaft nicht als internationaler Supercup beim Fußball aufgezählt werden? Es handelt sich schließlich um einen Cup bei dem die sechs kontinentalen Gewinner um den Weltpokal spielen. --Auron2009 12:07, 1. Sep. 2007 (CEST)

Nöö, is was ganz anderes.--Anaxagoras13 19:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Kontinent vs. Fußballverband

Ich verstehe die Aufregung und die Entscheidung für die Kontinentnamen als Überschrift nicht. Es ist doch nichts logischer als die Landesverbände in die Kontinentalverbände zu sortieren. Besonders, weil es völlig falsch ist, Länder in Kontinente einzusortieren, wo diese gar nicht liegen. Was soll das? Hat sich da jemand verbissen? Es gibt keinen Grund, daran festzuhalten. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Beides ist richtig: die UEFA ist nicht deckungsgleich mit dem Kontinent, für den sie steht, und dennoch reden und schreiben – trotz Israel oder Aserbaidschan – nach wie vor alle vom europäischen Fußballverband und bspw. auch vom Europapokal. Insofern (ver)beißen sich da Zwei, und bevor das zu einem Editwar ausartet, habe ich reagiert. Ranofuchs hat übrigens in seinem letzten Revertkommentar einen Weg gewiesen, das schiedlich-friedlich zu regeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:19, 27. Sep. 2012 (CEST)

Es kann nicht richtig sein, daß Aserbaidschan in Europa liegt, zu Europa gehört oder sonstwie zu Europa zugeordnet wird. Nur weil ein Verband, der sich selbst europäisch nennt, nämlich "Vereinigung Europäischer Fußballverbände", warumauchimmer auch Fußballverbände von außerhalb aufnimmt, ändert sich daran nichts. Die Kontinente als Überschrift zu verwenden, ist einfach falsch. Das hat mit einer friedlichen Regelung oder "alle reden und schreiben" so nichts zu tun. Es wurde nicht dargelegt, was gegen die Fußballverbände (UEFA, CONCACAF, ...) an sich als Überschriften spricht. Ich warte. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 10:48, 1. Okt. 2012 (CEST)

Du wartest, worauf auch immer – gerne. Es wurde allerdings durchaus von Ranofuchs und mir „dargelegt, was“ für die Doppelangabe Kontinent plus Kontinentalverband spricht. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:06, 1. Okt. 2012 (CEST)

Du schriebst" Die UEFA ist nicht deckungsgleich mit dem Kontinent Europa". Danke. Einen Grund, warum dann Europa als Überschrift da steht, ist nirgendwo gegeben worden. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich schrieb noch mehr. Ein Grund, Dir daraus nur das herauszupicken, was Du zur Kenntnis nehmen möchtest, ist nicht erkennbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:29, 1. Okt. 2012 (CEST)

Du erzählst was von Edit-war und "alle reden von .." und verweist auf den Kommentar von ranofuchs. Diesen unsachlichen Teil habe ich bewußt weggelassen. Außerdem kennst Du ihn. Nur mein Argument hast Du nicht widerlegt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:59, 2. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Kollege! Fallst Du hier gegen die Welt Deine abstrusen Thesen bzw. Deinen Dickkopf durchsetzen willst, ist das hier der falsche Platz. Wattwurm hat dazu einiges gesagt, ich einen Kompromiss eingefügt und das muss jetzt reichen! Einer gegen alle geht nicht. Gruß--Ranofuchs (Diskussion) 14:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

PS: @Wattwurm: Kannst Du Kraft Deiner Funktion als Admin diesem Treiben nicht mal Einhalt gebieten?!

Nein, ich habe hierzu eine inhaltliche Position geäußert, und dann werde ich meine Finger von den Funktionsknöpfen fernhalten. Als Nutzer allerdings beteilige ich mich weiter, und da sehe ich, dass der Rotfrosch seine Minderheitenposition zur alleine selig machenden Wahrheit – Deine und meine Position sind für ihn ein nicht anerkannter Kompromiss, seine eigene lächerlicherweise aber schon – hochstilisiert. Das aber erlaubt es jedem Nutzer, im Rahmen der üblichen Regeln zu editieren. Und wenn er den Editkrieg fortsetzt, kann man zur VM gehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:19, 3. Okt. 2012 (CEST)

"Gegen die Welt"? Nimm Dich nicht zu wichtig, mein Lieber. Es ist auch keine These von mir, daß AZE nicht zu Europa gehört. Einen anerkannten Kompromiß von Dir gibt es nicht. Ob das reicht, entscheidest Du nicht. (und auch nicht WWW) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 07:50, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Kontinenten als Überschrift sind schlicht falsch, so einfach ist das. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ja und Nein (siehe schon weit oben). --Wwwurm Mien Klönschnack 09:42, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ach der Herr Roletschek - hier in vielen Fußballartikel Mitwirkender - meldet sich mal wieder zu Wort um Ranofuchs in die Parade zu fahren und übersieht dabei, das mein Vorschlag sowohl Kontinent als auch Verband zu nennen alles erklärt!? Aber hier geht es ja wohl lang schon nicht mehr ums fachliche, oder? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 09:52, 4. Okt. 2012 (CEST)

Warum muss denn der Kontinent überhaupt genannt werden? Wenn er doch eigentlich kein Kriterium ist? PS: 2:2, Soviel zur "Minderheitenmeinung". --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nun ganz einfach, weil bis auf die bekannten wenigen Ausnahmen die Länder auch dem entsprechenden Kontinent angehören. Du selbst willst es doch "Europäischer Fußballverband" usw. nennen? Und damit soll von meiner Seite genug zu dieser m. E. überflüssigen Diskussion beigetragen sein. --Ranofuchs (Diskussion) 11:24, 4. Okt. 2012 (CEST)

Nein, ich will es nicht "Europäischer Fußballverband" nennen. Die haben sich selbst so genannt. Ich würde es als Kompromiß gelten lassen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:48, 4. Okt. 2012 (CEST)

Alle Beteiligten haben jetzt eine Woche Zeit, vom Kinderringelpietz wieder runterzukommen; dazu zählen auch persönliche Anmachen (Ranofuchs) und dieses alberne Gezähle (Tommes). Beim nächsten Editwar danach wird's garantiert nicht ohne Leserechte ausgehen. Wie wär's also mit etwas Contenance und viel Vernunft? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 4. Okt. 2012 (CEST)

Die Verwendung negativ konnotierter Substan- und Adjektive in Verbindung mit dem Vortäuschen eigener Gebildetheit verleiht Dir keinerlei Autorität. Lern zuerst bitte, Benutzernamen korrekt zu verwenden. Deine herablassende Art darfst Du gern überdenken. Erst hier in der Sache einmischen und dann mit Leserechten drohen. Buuuh! Nachdem ich Dich selbst bei VM gemeldet habe, hier mit Drohungen aufzuschlagen, ist unterste Schublade. Und im Übrigen hast Du den Begriff "Minderheit" verwendet; dazu solltest Du aber wissen, was das ist. Ich habe bei Dir klein angefangen, um begriffliche Klarheit herzustellen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 11:48, 4. Okt. 2012 (CEST)

Interkontinentale Supercup-Wettbewerbe im Fußball (Weltpokal, Finalissima etc.)

Die Supercup-Wettbewerbe im Fussball auf interkontinentaler Ebene wurden mehrmals revertiert und es kam zu einem Edit-War zwischen mir und dem Benutzer @Ranofuchs:. Die Wettbewerbe Weltpokal ,Finalissima oder Intercontinental Supercup entsprechen haargenau der Definition im Artikel selbst: "Supercup (englisch für Superpokal) ist ein Wettbewerb im Sport, in dem die Gewinner zweier Wettbewerbe gegeneinander antreten". Beim Vergleich zwischen UEFA Super Cup und dem Weltpokal ist nur ein einziger Unterschied ersichtlich und das ist die Ebene (kontinental bzw. interkontinental), auf welcher gespielt wird.
Zwar ist das kein hirneichender Grund, jedoch werden in der engl. Version des Artikels diese Wettbewerbe auch als Super-Cup Wettbewerbe tituliert.

Es mir unbegreiflich, aus welchen Gründen die Supercup-Wettbewerbe auf interkontinentaler Ebene hier in Basketball, Rugby oder Handball stehen dürfen, welche eher fragwürdig als Super-Cup gelten können, jedoch nicht die unten erwähnten interkontinentalen Wettbewerbe im Fussball, die kein Turnier-Charakter haben, sondern dem Idealtypus von Super-Cup entsprechen, wo nur die Gewinner zweier Wettbewerbe gegeneinander antreten.

Auf interkontinentaler Ebene

Bei Nationalmannschaften

• CONMEBOL & UEFA: CONMEBOL-UEFA-Pokal der Champions (Finalissima)

interkontinentaler Fußball-Wettbewerb (1983, 1993 und 2022) für Nationalmannschaften zwischen den Gewinnern der Copa America und der UEFA-Europameisterschaft

Bei Klubs

• CONMEBOL & UEFA: Weltpokal (auch Intercontinental Cup oder European-South American Cup)

von 1960 bis 2004 ausgespielt zwischen den Gewinnern des Europapokals der Landesmeister (1955–1992) / UEFA Champions League (1992–) und des südamerikanischen Copa Libertadores

• CONMEBOL & UEFA: Intercontinental Supercup (auch Intercontinental Champions’ Supercup oder Recopa Intercontinental)

von 1968 bis 1969 unterstützter Fußballwettbewerb von der UEFA und CONMEBOL, an dem die früheren Gewinner des Weltpokals teilnahmen.

• CONCACAF & CONMEBOL: Copa Interamericana

von 1969 bis 1998 ausgespielt zwischen den Gewinnern des damaligen CONCACAF Champions' Cups und des südamerikanischen Copa Libertadores

• AFC & CAF: Afro-Asien-Pokal

von 1986 bis 1999 ausgespielt zwischen den Gewinnern des Asian Club Championship und des African Cup of Champions Clubs

--Miria~01 (Diskussion) 00:04, 9. Jun. 2023 (CEST)

3M: Nein, der Weltpokal ist ganz sicher kein Supercup und die weiteren genannten Wettbewerbe ebensowenig. Nicht wir legen fest, was ein Supercup ist, sondern orientieren uns einfach an der Benennung des Wettbewerbs.--Steigi1900 (Diskussion) 19:37, 9. Jun. 2023 (CEST)

Wenn wir lediglich nach der Bezeichnung gehen, wäre ja der Intercontinental Supercup drin, aber die restlichen erwähnten nicht. Nach dieser Logik wäre die Definition im Artikel selbst nicht mehr ausschlaggebend, sondern würde uns nur nach dem Namen richten. Folglich müsste auch EHF Champions Trophy beim Handball verschwinden, obwohl es dem UEFA Super Cup im Fussball ähnlich ist. Im Gegensatz dazu heißt der Basketball-Supercup zwar Supercup, ist aber lediglich ein einfaches Einladungsturnier ohne Kriterien. Aus diesem Grund plädiere stark wirklich nach der Definition zu gehen, wie es auch die englischen Wiki-Community macht.--Miria~01 (Diskussion) 20:28, 9. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt keine allgemeingültige Definition. Wie es bei den anderen Sportarten im Detail ausschaut weiß ich nicht, aber der Weltpokal im Fußball ist mit Sicherheit kein Supercup. Wir können hier nicht einfach nach Gutdünken alles zum Supercup erklären weil wir möglicherweise dieser Ansicht sind. --Steigi1900 (Diskussion) 21:12, 9. Jun. 2023 (CEST)

Wenn wir nur beim Fussball sind, würde deiner Meinung der Intercontinental Supercup (auch Intercontinental Champions' Supercup) dem Namen nach einen Supercup darstellen?

Persönlich sehe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen dem UEFA Super Cup und dem Weltpokal, was das "Turnierformat" anbelangt, um als Super Cup zu gelten. Des Weiteren gibt es mit dem

en:Supercopa Euroamericana, bei welchem 2015 und 2016 der Copa Sudamericana Sieger gegen UEFA Europa League Sieger in einem inoffziellen Wettbewerb antraten, einen Wettbewerb, der als Super Cup vermarktet worden ist. Es entspricht dem Weltpokal, außer das dort die niedrigeren Kontinental-Pokal-Gewinner gegeneinander antraten.

Wahrscheinlich gebe es diese ganze Diskussion nicht, wenn der Weltpokal (auch European-South American Cup) zum Beispiel UEFA-CONEMEBOL Super Cup heißen würde. Ohne große Widersprüche würde dieser dann mit großer Wahrscheinlichkeit, wie der UEFA Super Cup, als Super Cup gelten. --Miria~01 (Diskussion) 22:51, 9. Jun. 2023 (CEST)

In einem Artikel zum Supercup ist primär das darzustellen, was die Welt da draußen als Supercup bezeichnet, nicht das was wir persönlich als solchen definieren. Den Weltpokal als Supercup zu bezeichnen, nur weil er seinerzeit zwischen zwei Mannschaften ausgetragen wurde, ist doch recht abwegig. Meine Wenigkeit hat als Besucher eines Weltpokalspiels in Tokio, einer Klub-WM in Marokko, dreier UEFA-Supercup-Spiele und etlicher deutscher Supercup-Spiele jeweils vor Ort genügend Einblicke gewinnen können, um die qualitativen Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Wettbewerben zu erkennen. Wenn die Welt da draußen den Weltpokal nicht als Supercup betrachtet, dürfen wir das auch nicht tun. Du bist hier in der Bringschuld, stichhaltige Belege zu liefern, die Deine Sichtweise stützen. Bislang ist das jedoch noch nicht erfolgt. --Steigi1900 (Diskussion) 01:09, 10. Jun. 2023 (CEST)

Bezüglich dieser Begrüdnung bin ich jetzt verwundert, denn in diesem Fall wäre es doch gerade ein "deutscher Sonderweg"' es anders zu betrachten als zu der um weiten größeren englischen Wiki-Community, in welcher geanu der Weltpokal (grässliche Namensgebung und ebenso ein "deutscher Sonderweg" von der damaligen deutschen Presse im krassen Gegenteil zu allen anderen Ländern) als Super Cup geführt wird und darüber weiter Konsens herrscht.

Auf Transfermarkt - Weltpokal zum Beispiel wird als Pokalart Internationaler Supercup angegeben. Aber generell will ich mich gar nicht nur auf diesen einen Wettbewerb versteifen. Denn mit CONMEBOL-UEFA Cup of Champions (Finalissima) haben wir doch einen aktuellen interkontinentalen Wettbewerb, der von der Fachpresse als neuer internationaler Super Cup wie z.B. der MARCA (größten Sportzeitung Spanies) Introduction of a new international Super Cup - MARCA tituliert worden ist.

Weitere Quellen dazu: SPOX, sportsunfold, ghanasoccernet, 365scores

Auch wird der Intercontinental Supercup von der CONMEBOL als Supercopa de Campeones Intercontinentales (1968-1969) gelistet und ofziell als Super Cup anerkannt Las competiciones oficiales de la CONMEBOL.

Der en:Supercopa Euroamericana, das unterklassige Pendant zum Weltpokal — zugegeben nicht nicht offiziell anerkannt — wird doch in der spanisch-lateinamarikansichen Presse ohne Zweifel als Super Cup betrachtet River beat Sevilla to win the first Supercopa Euroamericana (VIDEO); RIVER PLATE CAMPEON DE LA SUPERCOPA EUROAMERICANA 2015 RESUMEN - YouTube; River Plate le gana al Sevilla la primera Supercopa Euroamericana River recibirá a Sevilla por la Supercopa Euroamericana;River, CAMPEÓN DE LA SUPERCOPA EUROAMERICANA - cariverplate

Bitte nicht falschen verstehen, falls andere Argumente gegen die aufgeführten Fussball-Wettbewerbe als Super Cup sprechen, bin ich dafür zugänglich und auch bereit es auch so hinznehmen und einem konträren Konsens zu folgen. Doch falls es am Ende nur um den Namen selbst im Wettbewerb geht und es das einzige Kriterium darstellt, trifft das auf mein vollstes Unverständnis. Am Ende ist es dann nur eine reine Rosinenpickerei mit Widersprüchen, die der Definition im Artikel zu wider lauft, wie auch in den vorherigen Kommentaren zu anderen Sportarten aufgeführt worden ist. Die Definition im Wiki-Artikel wäre dann zwangsläufig eine einzige Farce.

PS: Übrigens danke für ihre Diskussionsbeiträge, auch wenn wir wohl keinen von einander überzeugen können, hat es mir geholfen die andere Position in Teilen zu verstehen ;-) --Miria~01 (Diskussion) 12:29, 10. Jun. 2023 (CEST)

Nun ja, Du siehst ja sicherlich selbst in welchem Kontext der Begriff in vielen Deiner Fundstellen gebraucht wird. Zitat: "sozusagen der Supercup", um den Wortlaut einer der Fundstellen wiederzugeben. Ich schließe nicht aus dass einzelne dieser Wettbewerbe durchaus im Artikel erwähnt werden können, aber Deine Schlussfolgerung, der Weltpokal sei ein Supercup, wird offenbar von keiner Quelle gedeckt, zumindest hast Du bislang keine vorbringen können. Somit hatte der Kollege schon recht gehabt, die von Dir getätigte Ergänzung lieber komplett zu entfernen, da sie primär auf eigener Begriffsdefinition beruhte. Im

Übrigen liefert der hiesige Artikel gar keine allgemeingültige Definition, sondern erläutert nur grob den Begriff, mehr aber auch nicht. Datenbanken wie transfermarkt.de sind projektweit zudem immer mit Vorsicht zu verwenden und deren Begrifflichkeiten haben für uns ganz sicher keinerlei Vorbildfunktion. --Steigi1900 (Diskussion) 14:52, 10. Jun. 2023 (CEST)

Alles gesagt. Danke Steigi1900. Unsinnige und fachlich deplazierte Aufblähung des Artikels. Der Schreiber hat offensichtlich Inhalt und Charakter des Begriffs und des Artikel nicht verstanden. --Ranofuchs (Diskussion) 23:41, 10. Jun. 2023 (CEST)

Also bitte, stelle nicht direkt so überheblich deine eigene Sichtweise über die der englischen Wiki-Community, als ob es der Weisheit letzter Schluss sei. Aber beantworte mir einfach diese vier einfachen Fragen:

• (1.) Handelt es sich beim en:Supercopa Euroamericana, um einen Supercup ?
• (2.) Handelt es sich beim Intercontinental Supercup, um einen Supercup ?
• (3.) Gehört der Basketball-Supercup in den Artikel herein ?
• (4.) Gehört der en:Super Cup (rugby union) in diesen Artikel herein ?

--Miria~01 (Diskussion) 00:13, 11. Jun. 2023 (CEST)

Kleiner Hinweis am Rande: Der englischsprachige Artikel hat drei Bausteine, einen davon offenbar seit über fünf Jahren, die beiden anderen offenbar seit mehr als einem Jahr. Letztlich also ein offensichtlich sehr ungepflegter und wenig beachteter Artikel unabhängig von der Größe der "Community". Natürlich kann man auch mal schauen wie es die Kollegen in anderen Sprachversionen handhaben, aber am vernachlässigten englischsprachigen Artikel können wir uns nun wirklich nicht orientieren. --Steigi1900 (Diskussion) 08:35, 11. Jun. 2023 (CEST)

Es ist im übrigen für die deutsche Wiki vollkommen irrelevant, was in fremsprachigen Wikis bzw. Artikel geschrieben und behauptet wird! --Ranofuchs (Diskussion) 13:01, 11. Jun. 2023 (CEST)

Ist ja auch nur als Hinweis gedacht, dass es andere Sichtweisen gibt. Aber ich bitte dich die vier Fragen mit "Ja/Nein" zu beantworten (vielleicht auch mit einem Satz als Begründung). Vielleicht ergibt sich daraus auch für mich ein Konsens. --Miria~01 (Diskussion) 13:35, 11. Jun. 2023 (CEST)

Guten Tag @Ranofuchs, da hinsichtlich der vier aufgestellten Fragen in der Diskussion keine Antwort ihrerseits erfolgte, will ich hiermit zur Vermeidung eines erneuten Edit-Wars nochmal nachfragen, ob ihrerseits bezüglich dieser vier Wettbewerbe keine Einwände bestehen.

(1.) Handelt es sich beim Supercopa Euroamericana, um einen Supercup ? (2.) Handelt es sich beim Intercontinental Supercup, um einen Supercup ? (3.) Gehört der Basketball-Supercup in den Artikel herein ? (4.) Gehört der Super Cup (rugby union) in diesen Artikel herein ? ---> Dann würde ich nämlich nur den Intercontinental Supercup und den Supercopa Euroamericana neu hinzufügen. Dagegen würden die anderen zur Debatte stehenden Wettbewerbe (wie Weltpokal oder Finalissima) wegen fehlender Zustimmung nicht beigefügt. --Miria~01 (Diskussion) 20:56, 13. Jun. 2023 (CEST)

Diese Wettbewerbe entsprechen nicht nur aus meiner Sicht nicht den Charakteristika eines klassischen Supercups. Alles ist dazu gesagt worden. --Ranofuchs (Diskussion) 13:24, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ok, somit werden im Konsens der Basketball-Supercup und der Super Cup (rugby union entfernt. --Miria~01 (Diskussion) 15:57, 14. Jun. 2023 (CEST)