Diskussion:Surselva

Ich denke, die Surselva endet am Bergsturz von Flims, nicht erst in Reichenau. Die Distanz vom Fuss des Bergsturzes bis Reichnau sind nur wenige km. Reichenau dürfte stimmen. Breil/Brigels baut nun den Golfplatz. Dank hoher Lebensqualität, lassen sich immer mehr Firmen nieder. Jüngstes Beispiel: www.ecoplanet.ch

Die Erwähnung der (mir unbekannten) Firma ecoplanet im Artikel ist der nicht ganz feine Versuch, Wikipedia für Werbezwecke zu missbrauchen. Im Oberland gibt es noch andere Arbeitgeber. Viele kommen und verschwinden wieder. --83.176.39.130 18:37, 21. Aug 2005 (CEST)

Name des Lemmas

Meines Erachtens muss das Lemma "Bündner Oberland" heißen. Surselva ist der rätoromanische Name, der sicher erwähnt werden soll, aber der deutschsprachige Name sollte doch das Lemma bilden. Oder was spricht in diesem Fall für die Regelwidrigkeit, einen fremdsprachigen Namen zum Lemma zu machen? Matthias217.233.33.217 15:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die Surselva ist auch in den deutschsprachigen Bündner Tageszeitungen der geläufige Begriff. Vom Oberland spricht man in der Regel nur im Blick auf die Bewohner: die Oberländer aus der Surselva. --Xenos 15:40, 13. Jun. 2010 (CEST)

Siehe zum Beispiel hier. Auch in der Tourismusbranche wird heute der Name Surselva verwendet wie zum Beispiel hier. Der Wechsel der Begriffs vom Bünder Oberland zur Regiun Surselva ist auch hier dokumentiert.--Parpan 15:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Navileiste

Was ist der Sinn der eben eingebauten Navigationsleiste "Gruppen der Schweizer Alpen"? Ich halte sie hier und den Talschaften Engadin und Puschlav für überflüssig. --Parpan 11:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ob dem Wald vs. über dem Wald

Sorry aber das ist ein schweizbezogener Artikel bei dem die Eigenheiten der Schweizer Sprache zu respektieren sind. Begründung: in der Schweiz bedeute über dem , dass es sich physisch direkt darüber befindet, was in diesem Zusammenhang gleichbedeutend ist mit in der Luft schwebend. Deshalb hat der Autor auch die traditionelle Schreibweise ob dem Wald gewählt, das die Bedeutung hat: an einem Hang oberhalb davon liegend. Das wird auch im Artikel weiter unten im Abschnitt Name genauer erläutert. Also bitte zuerst lesen, und dann editieren. -- Gamemaster669 (Diskussion) 21:02, 10. Feb. 2014 (CET)

Der schweizerische Ausdruck Ob dem Wald findet sich auch im Kolloquium (Graubünden) «Ob dem Wald» sowie im Kanton Obwalden. --Parpan (Diskussion) 21:20, 10. Feb. 2014 (CET)

3M: «Ob dem Wald» ist durchaus korrekt – vgl. analog auch «Nid dem Wald» (und nicht «unterhalb des Waldes» o.ä.). --B.A.Enz (Diskussion) 21:33, 10. Feb. 2014 (CET)

Dass ob als Präposition in der Schweiz noch nicht ganz so wenig gebräuchlich ist wie im übrigen deutschen Sprachraum, scheint zwar zu stimmen; vom oben behaupteten Bedeutungsunterschied zu über findet sich in den Wörterbüchern allerdings keine Spur, vgl. [1]. --Abderitestatos (Diskussion) 21:42, 10. Feb. 2014 (CET)

3M: Der Artikel wird nicht nur von Schweizern gelesen, sondern auch von anderen Menschen deutscher Muttersprache. Für einen Deutschen klingt "ob dem Wald" nicht wie eine Übersetzung. "Über dem Wald" muss es ja aber auch nicht unbedingt sein, denn nach meinem Sprachverständnis bedeutet es auch "senkrecht darüber". Wäre nicht ein Komrpomiss möglich: "Oberhalb des Waldes"? --Pyrrhocorax (Diskussion) 22:12, 10. Feb. 2014 (CET)

Zuerst einmal ist zu fragen, ob "Ob dem Wald" die traditionelle deutsche Bezeichnung für die Surselva ist. Falls ja, dann muss hier gar nicht weiter diskutiert werden. Falls nein: Es soll daran orientiert werden, wie das in der betroffenen Region in der Regel übersetzt wird. Das dürfte "Ob dem Wald" bzw. "Nid dem Wald" sein. Diese sind in der Schriftsprache nicht mehr zeitgemäss, ich persönlich hätte es aber dennoch dabei belassen, denn im Zusammenhang mit Surselva wird von "Ob dem Wald" geschrieben und solange das so bleibt, hat die Wikipedia nicht "vorzupreschen" (WP bildet nur das ab, was üblich/bekannt ist). "Über dem Wald" nehme ich in diesem Artikel zum ersten Mal bewusst wahr, wird aber, wie ich festgestellt habe, in touristisch ausgerichteten Angeboten teilweise verwendet, aber das dürfte auf Grund des Zielpublikums klar sein, ist hier also irrelevant. --Filzstift ✏ 09:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mal einen Edit im Sinne eines Kompromisses versucht. Grüsse --Xenos (Diskussion) 10:20, 11. Feb. 2014 (CET)

Ja das ist IMHO ein guter Kompromiss, vielen Dank -- Gamemaster669 (Diskussion) 10:52, 11. Feb. 2014 (CET)

Gern geschehen ! :-) Nun habe ich noch Pyrrhocorax' Argument ("oberhalb des ...") miteinbezogen. Es scheint mir jetzt wirklich stimmig. Salüds dal Grischun --Xenos (Diskussion) 11:05, 11. Feb. 2014 (CET)

übrigens ist das gar nicht so schweizerisch, wie man glaubt: Haibach ob der Donau (oberöstereich), St. Stefan ob Stainz (steiermark), Feistritz ob Bleiburg (kärnten): das ist schlicht Oberdeutsch, ich als salzkammergutler hätte hier "ober dem wald" (ober mit dativ sic) gesagt: nur "nid" sagen wir hier nicht.. übrigens würde ich auch "ober" und "über" unterschiedlich verwenden: "über dem wald" heisst "direkt drüber" (der vogel fliegt über den wald"), "hangaufwärts" (also schräg oberbei) heisst aber "ober": ausserdem ist "oberhalb" immer eine lagebezeichnung, nie eine bewegung. wenn der vogel also "oberhalb des waldes" fliegt, fliegt er eben genau nicht drüber, sondern bleibt hangaufwärts davon: wenn surselva "über dem wald" liegen würde, ist der hang runtergekommen, und der ort hat den wald unter sich begraben ;) --W!B: (Diskussion) 17:44, 11. Feb. 2014 (CET)

Schön dass das jemand verstanden hat. Für alle anderen: Der Alpöhi wohnt nicht über Maienfeld, Der Alpöhi wohnt ob Maienfeld. -- Gamemaster669 (Diskussion) 18:59, 11. Feb. 2014 (CET)

Die jetzige Formulierung ist umständlich und inhaltlich fragwürdig, die Erklärung des Namens steht außerdem einen Abschnitt darunter noch einmal, für die Einleitung ist das nicht wichtig genug. --Abderitestatos (Diskussion) 21:04, 11. Feb. 2014 (CET)

In der Rubrik "Name" geht es um die Darlegung, worauf sich der "Wald" bezieht. Insofern thematisiert dieses Kapitel etwas anderes als der Einleitungssatz. Und dessen "Umständlichkeit" ist eben den besonderen sprach- und kulturgeschichtlichen Umständen geschuldet. --Xenos (Diskussion) 07:34, 12. Feb. 2014 (CET)

Entweder ist ob dem Wald ein deutscher Eigenname, dann müsste er fettgedruckt werden und eine Weiterleitung erhalten; oder es ist als allgemeinverständliche Übersetzung des romanischen Namens gedacht, dann braucht es aber keine weitere Erklärung. Allenfalls könnte man schreiben: ob/über dem Wald. --Abderitestatos (Diskussion) 18:57, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich finde es gut, so wie es jetzt erklärt wird. Ob es in die Einleitung gehört oder unten im Abschnitt Namen erläutert wird, kann diskutiert werden. Ob es überhaupt erklärt werden muss, ist eine andere Frage (anscheinend doch, sonst hätte es diese Diskussion hier nicht gegeben). In allen Artikeln, die Benutzer W!B: aufgeführt hat, wird auch nicht erklärt, warum der Ort so heisst. Hingegen habe ich im Artikel Rothenburg ob der Tauber im Abschnitt Geschichte folgendes gefunden; «Es folgten die Errichtung der Comburg bei Schwäbisch Hall sowie der Grafenburg auf dem sogenannten Essigkrug oberhalb der Tauber, aus deren geographischen Lage sich der Namenszusatz ob der Tauber ableitet.» Anscheinend ist es sonst überall klar, was damit gemeint ist. Im Artikel Kanton Obwalden wird auch nicht näher darauf eingegangen. In der dortigen Einleitung wird Obwalden zurück ins rätoromanische übersetzt mit Sursilvania. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:20, 12. Feb. 2014 (CET)

Bedeutende Bergipfel

Ich habe mich bei der Auswahl der "Bedeutenden Berggipfel" ein Bisschen gewundert. Die meisten der erwähnten Gipfel sind meiner Meinung nach nicht wirklich so bedeutend. Dafür fehlen andere, von mir aus gesehen weitaus bedeutendere Gipfel wie: Piz Segnas, Tödi, Hausstock, Piz Medel, Badus, Oberalpstock, Vorab oder Piz Fess. Ausserdem gibt es das Furggeltihorn (2712 m) gar nicht. Das verlinkte Furggeltihorn ist 3043 m. Und auch da gibt es meiner Meinung nach in der Nähe weitaus wichtigere Berge als das Furggeltihorn, z.B. das Zervreilahorn, das Rheinwaldhorn oder der Piz Aul. Klar, eine Auswahl an "bedeutende Berggipfel" zu machen ist immer ein Bisschen eine Sache. Für die Einen ist das wichtig, für die anderen etwas anders. Was meint ihr dazu? --Capricorn4049 (Diskussion) 16:07, 22. Sep. 2015 (CEST)

Fühl Dich frei, das zu verbessern. Ich hatte einfach den Eintrag der IP gesichtet, verschoben und wikifiziert. Deine Vorschläge tönen jedenfalls gut. Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:42, 22. Sep. 2015 (CEST)

Kann mich dem nur anschliessen. --Parpan (Diskussion) 18:10, 22. Sep. 2015 (CEST)