Diskussion:Suspended Looping Coaster

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen
und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

Allgemeines

Der Text ist eine leicht modifizierte Version meines Artikels aus dem Freizeitparkweb Lexikon.

Ist es ueberhaupt sinnvoll Standardmodelle wie den SLC hier in der Wikipedia abzuhandeln. Rekordhalter und bekannte Klassiker sind ja ok, aber muss man nicht irgendwo eine Grenze setzen? --Boris23 18:22, 6. Okt 2004 (CEST)

Gibts hierfür keine deutsche Bezeichnung? --Roterraecher 20:04, 17. Jul 2006 (CEST)

Meines Wissens nicht. Aber eine deutsche Übersetzung gehört trotzdem in den Text. Habe gleich noch ein paar andere Sachen erneuert. --87.230.112.136 15:12, 18. Jul 2006 (CEST)

stimmt die Kapazität?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am Samstag war ich im Heide-Park und habe den zeitlichen Abstand gemessen in dem die Züge fahren. Ergebnis (Durchschnitt): 91 Sekunden = 791 Personen pro Stunde

Die im Artikel angegebene Anzahl von 1040 Personen ist also offensichtlich falsch. Oder habe ich einen Fahler gemacht? --Martin38524 00:01, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

die angegebene Kapazität ist die theoretisch mögliche, wenn die Züge maximal schnell abgefertigt werden. Dazu sind sehr gut eingearbeitetes Personal und natürlich auch Fahrgäste mit hoher Compliance notwendig. Da beides (vor allem Zweiteres) in der Realität eher nicht gegeben ist, liegt die reale Kapazität meist niedriger. Gut erkennen kann man die Ausnutzung der Kapazität in der Regel daran, ob der zweite Zug in der Schlussbremse noch warten muss oder ob er mehr oder weniger direkt in die Station durchfahren kann. -- Sarion _!? 09:30, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

was mir aber gerade auffällt, wir haben im Artikel vier verschiedene Angaben zur Kapazität, die können nicht alle stimmen. -- Sarion _!? 09:35, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

man sollte erst schreiben, nachdem man sich noch mal schlau gemacht hat. Mir war vor allem die Kapazität der "extended" Modelle aufgestoßen. Die Bahnen haben aber jeweils nur einen Zug, daraus resultiert die niedrige Kapazität. Die anderen sind in der RCDB entsprechend den Werten im Artikel angegeben. Ich gehe davon aus, das dort die Herstellerangaben übernommen wurden. -- Sarion _!? 09:50, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Man sollte aber schreiben was dort in der Realität der Fall ist und nicht was theoretisch möglich wäre. In dem zeitlichen Abstand von 91 Sekunden fahren die Züge bereits seit der Eröffnung des Limit und dann sind es eben nur 791 Personen pro Stunde. Wer will kann dies vor Ort gerne nachmessen. Ich habe ein Handy genommen das eine Stoppuhrfunktion hat, die Rundenzeiten anzeigt. Die Züge starten beim Limit meistens dann wenn der vorausfahrende Zug die Hemmbremse am Ende der Strecke verlassen hat. Wenn dies aus Sicherheitsgründen auch so in der Steuerung (SPS) vorgegeben ist, dann können es gar nicht mehr als 791 Personen pro Stunde sein, weil das im Abstand die angesprochenen 91 Sekunden dauert.

Außerdem ist es doch allgemein bekannt das die Betreibergesellschaften von Freizeitparks höhere Werte angeben um die Attraktionen interessanter zu machen. Die Holzachterbahn Colossos zum Beispiel sollte ja 60 Meter hoch und die größte der Welt sein. In Wirklichkeit ist die Bahn aber nur 48 Meter hoch und war nie die größte der Welt, denn den Rekord hält "Beast" (Kings Island / USA) bereits seit dem 14.4.1979 und diese Achterbahn ist sogar um 67% größer als Colossos. --Martin38524 09:54, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

man sollte hier schreiben was sich durch Quellen belegen lässt. Du bist mit deinem Handy keine Quelle. Herstellerangaben und die RCDB aber schon. -- Sarion _!? 10:41, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Dann lassen wir halt den falschen Wert stehen. ;-) --Martin38524 10:53, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

der ist nicht falsch. Prinzipiell kann der eine Zug schon auf dem Lifthill sein, wenn der andere sich noch vor der Schlussbremse befindet. Der Lifthill stellt schließlich einen eigenen Blockabschnitt dar. Erst nach ausfahren des anderen ZUges aus der Schlussbremse dürfte er dann aber auf den First Drop gelassen werden. Somit könnte theoretisch eine höhere Taktung und damit auch Kapazität erreicht werden. Ob das irgendwo so praktiziert wird (und die SPS das zulässt) weiß ich nicht. BTW: die Kapazität von Achterbahnen wird soweit ich weiß nicht für das Marketing von Parks eingesetzt. -- Sarion _!? 13:17, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das mit dem Lift als Blockbereich ist mir bekannt. Wenn man die komplette Umlaufzeit nimmt, sie durch zwei teilt - wegen der zwei Züge - dann kommt man trotzdem nicht über 800 Fahrgäste pro Stunde. Bei Interesse könnte ich dieses Jahr ja mal die korrekte Zeit messen die vom Start eines Zuges vergeht, bis zu dem Punkt, an dem die nächsten Fahrgäste in den selben Zug eingestiegen sind und der Zug wieder starten könnte, wenn er eine Freigabe hätte. Dann könnte man berechnen wie viele Fahrgäste pro Stunde tatsächlich möglich wären. Als Quelle könnte ich dann ein Video erstellen, das als Beleg reichen dürfte. Aber hier bei Wikipedia gelten halt wohl nur die Daten die der Hersteller angibt, auch wenn sie nicht stimmen. --Martin38524 11:43, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kosten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Soweit ich weiß kosten Achterbahnen dieses Typs 6,8 Millionen Euro. Auch wenn ich keine Quelle nennen darf, vielleicht hilft es ja jemand weiter. --Martin38524 11:56, 20. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Elementbezeichnung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sicher, dass das Inlinetwists sind? Das scheint mir eher wie Heartlinerolls, die von außen befahren werden. Vom Fahrgefühl her auch eher Flache Korkenzieher. Der Inlinetwist bezeichnet ja die Drehung um die Schiene, wie man es so schön bei den Wing Coastern sehen kann. Das ist bei den SLC Modellen aus meiner Sicht in keinster Weise gegeben. (nicht signierter Beitrag von Lean Ennemoser (Diskussion | Beiträge) 22:57, 29. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Die Informationen stammen aus der RCDB (vgl. MP-Xpress und Limit). Wenn du eine andere Quelle findest, können wir das gerne ändern. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 13:01, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Andere Sitze

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir ist eben dieses Foto aufgefallen... Vekoma stellt diese Sitze scheinbar bereits seit dem 2010 her. Oder noch früher? --Sassenburger (Diskussion) 23:24, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Laut dem Artikel Fly – The Great Nor’Easter gibt es diese neuen Sitze bereits seit dem Jahr 2008. --Sassenburger (Diskussion) 23:27, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:04, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen