Diskussion:Suvarnabhumi Airport Rail Link

Konsortium

Wer baut denn den Viadukt, doch sicherlich nicht Siemens? --Issi 22:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Wieso denn Viadukt? In Bangkok?? --Hdamm 09:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

Fast die gesamte Strecke ist ja aufgeständert, wie auch in dem Artikel beschrieben. Sehr ähnlich dem Skytrain, aber die Technik ist ein wenig anders. --Issi 10:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

Und das nennt man auch "Viadukt"? Ich stelle mir da immer so etwas vor, wie im Artikel Viadukt abgebildet ;-) --Hdamm 10:13, 5. Apr. 2007 (CEST)

Gut, es fehlt die Voraussetzung "ein Tal überspannen", aber ich denke schon, man kann diese Bezeichnung, auch wenn die Beispiele in dem von dir angesprochenen Artikel ästhetisch wesentlich gelungener sind. --Issi 11:15, 5. Apr. 2007 (CEST)

Was ist denn das für eine Diskussion? Ist der Tranrapid im Emsland etwa auf einem Viadukt entgleist??? Das würde wohl niemand verstehen!--Wiki05 11:54, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hey, ganz ruhig. Man wird doch mal nen Scherz machen dürfen... --Hdamm 13:45, 5. Apr. 2007 (CEST)

Bezeichnung

"ARL" habe ich bisher noch nie gelesen, bislang ist in der englischsprachigen Presse von "Airport Link" die Rede gewesen. Ist diese Bezeichnung neu eingeführt worden? --Issi 22:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, wenn ich "ARL" und "Bangkok" mit Google suche, kriege ich zwar 71.000 Treffer, aber nur 22 (oder so) beziehen sich auf diese Bahnverbindung. Wir sollten den Artikel geeignet umbenennen. --Hdamm 09:14, 5. Apr. 2007 (CEST)

In der englisch sprachigen Wikipedia wird die Strecke "Suvarnabhumi Airport Link" genannt, meißt wird nur von "Airport Link" gesprochen. --Issi 09:57, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hat denn irgendjemand etwas dagegen, dass wir "ARL Bangkok" verschieben nach "Suvarnabhumi Airport Link"? --Hdamm 11:12, 5. Apr. 2007 (CEST)

ARL ist die offizielle Bezeichnung im Unternehmen Siemens. Zudem gibt es auch einen Link: http://www.airportraillink.com , leider nur auf indisch. Am besten wäre, der Artikel würde nach der Baureihe des Fahrzeugs benannt werden, wie es in WP Standard ist - aber wer weiß diese?--Wiki05 12:53, 5. Apr. 2007 (CEST)

Die siemensinterne Bezeichnung ist ja wohl kaum offiziell. In englischsprachigen Medien in Thailand wird diese Bezeichnung jedenfalls nicht verwendet. Das erklärt jetzt aber auch die Siemenslastigkeit des Artikels.

Der angegeben Link ist übrigens nicht auf indisch, sondern auf Thai. Dort wird das Projekt SAL abgekürzt und nicht ARL.

Jedenfalls spricht auch die AOT nur von "Airport Link".--Issi 11:58, 5. Apr. 2007 (CEST)

Also keine weiteren Gegenstimmen zur Verschiebung? --Hdamm 16:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

Tja, eine Verschiebung wäre grundsätzlich nicht falsch, aber auch nicht richtig, da der Artikel in erster Linie das Triebfahrzeug beschreibt. Und wie schon erwähnt, sollte er dann nach der Baureihe des Fahrzeugs benannt werden, wie es in WP Standard ist (Bsp.: MAV-Baureihe 6342, LHB VT 2E, SZ EMG 312 oder SAR Klasse GA) - aber wer weiß diese? Erst nach diesem Wissensstand sollte der Artikel endgültig verschoben werden. Gruß --Wiki05 21:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, Wiki05. Also nach meinem Eindruck beschreibt der Artikel nicht, wie Du sagst, „in erster Linie das Triebfahrzeug“. Das betrifft ja nur den einleitenden Absatz, und den Abschnitt „Fahrzeuge“. Der Rest des Artikels - er nimmt mindestens ebenso viel Platz ein - beschreibt die „Strecke“ und „Baufortschritt“. Aber möglicherweise haben wir das ja nur ergänzt, weil wir auf den Namen reingefallen sind.

Wie ich gerade sehe, hast Du ja schon eine Reihe ähnlicher Artiel verfasst: Class 450, NCTD Sprinter und noch 14 weitere, siehe: Siemens Desiro.

Hmmm ... wenn ich die o.g. Artikel so vergleiche, sollten wir vielleicht anders vorgehen: wie wäre denn ein separater Artikel über den Suvarnabhumi Airport Link mit einem Link auf die ARL-Fahrzeuge? Da könnte dann alles rein, was hier unter „Strecke“ und „Baufortschritt“ steht? Vielleicht ist so allen gedient?

--Hdamm 09:45, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin eher nicht für 2 Artikel, dann könnte man diesen lieber umbenennen und trotzdem den ensprechenden Link im Desiro aufführen, da das Fahrzeug ebenfalls hier beschrieben wird und schließlich zur Desiro UK EMU-Reihe gehört. Deshalb habe ich auch noch ergänzendes zum Gesamtprojekt eingebracht. Eine Baureihenbezeichnung wird es vielleicht gar nicht geben, möglicherweise heißen die Fahrzeuge einfach Express bzw. City Line und haben nur einzelne Wagennummern.--Wiki05 14:15, 10. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe jetzt den "ARL Bangkok" nach "Suvarnabhumi Airport Link" verschoben und etwas umformuliert. Jetzt dürft Ihr alle kritisieren. --Hdamm 17:17, 22. Apr. 2007 (CEST)

Baukosten, Verzug

Übrigens hallo Issi, gib doch bitte Deine Quelle der Baukosten und des Verzuges an, denn die Gesamtbaukosten wurden nicht, wie Du schreibst mit 30 sondern mit 25,9 Mrd. Baht beziffert. Danke! --Wiki05 12:47, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wer beziffert die Kosten denn mit 25,9 Mrd.? Waren denn das vielleicht die ursprünglich veranschlagten Kosten? Vielleicht kannst du ja auch etwas dazu sagen, wieso das Konsortium um Siemens den Zuschlag bekommen hat, obwohl sie nicht das niedrigste Angebot gemacht hatten.

Quelle für Baukosten und Verzögerung jedenfalls sind Bangkok Post vom 5.3.2007 und Nation vom 8.3.2007. --Issi 13:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Express vs. City-Line

Was bezeichnen denn nun diese beiden Begriffe? Fahrzeugtypen? Die Streckenführung? Und wenn ich "von der City Line in den Express" umsteigen kann, gibt es dann mehr als eine Verbindung zwischen City und Flugfafen? Bitte etwas klarer formulieren. --Hdamm 09:18, 5. Apr. 2007 (CEST)

Steht doch eindeutig im Artikel: Express bezeichnet den Vierteiler, der ohne Halt Flughafen und Innenstadt verbindet, die dreiteilige City Line fährt mit 6 Zwischenhalten eben auf dieser gleichen Strecke, die im Stadtkern nur etwa 4 Kilometer weiter führt. Das ergibt unterschiedliche Erreichbarkeiten und Fahrtzeiten, für die sich jeder individuell, auch inkl. Check-In, entscheiden kann. --Wiki05 11:54, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wenn es so "eindeutig im Artikel" stände, brauchte ich doch nicht zu fragen ;-)

(BTW - unter "Vierteiler" dachte ich bisher immer ne vierteilige Fernsehserie zu verstehen...)

Nochmal: ich bitte, die Bezeichnung der Fahrzeugtypen, die Streckenbezeichnung und die verschiedenen Verbindungstypen eindeutiger zu trennen, und zwar nicht hier, sondern im Artikel. Das Ganze wird ja nur klar, wenn ich viel weiter unten die Tabelle "Streckenübersicht" ansehe.

--Hdamm 14:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Löschung dieser Diskussionsseite

Heute, 20.08.2007 um 08:53 Uhr hat Benutzer:Wiki05 diese komplette Diskussionsseite geleert. Ich habe das hiermit rückgängig gemacht, da doch auch die Diskussion, die zum heutigen Artikel führte, im Nachhinein auch lehrreich sein kann.

Na ja, da hier aber erstens alles erledigt ist und zweitens hier viel belangloses Zeug stand oder steht, das sich sicher niemand mehr zu Gemüte führt, wäre ein bisschen "Platz machen" meiner Meinung nach angemessen. Aber dann halt nicht. Gruß --Wiki05 11:17, 20. Aug. 2007 (CEST)

IMHO ist z.B. der Abschnitt "Baukosten, Verzug" noch nicht erledigt, da Du da noch immer eine Antwort schuldig geblieben bist. --Hdamm 11:26, 20. Aug. 2007 (CEST)

Okay, als Quelle kann heute diese genannt werden: Pressemitteilung, auch wenn der Betrag etwas abweicht. Die damalige Aussage lautete auf einem nicht mehr existenten Link etwas abweichend rund 600 Millionen Euro. Also ursprünglich veranschlagde Kosten, der Artikel wurde dahingehend geändert, damit wäre diese Diskussion erledigt. Die andere Frage von Issi kann ich nicht beantworten. Gruß --Wiki05 12:01, 20. Aug. 2007 (CEST)

Testphase

Wird denn tatsächlcih bereits seit einem Jahr mit den zur Verfügung stehenden Wagen getestet? Was wird denn getestet, solange die Strecke noch gar nicht fertig gestellt ist? Laut dem MCOT-Artikel wird ein realitätsnaher Testbetrieb ja erst Anfang 2009 aufgenommen. --Issi 09:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

Depot

Es wurde heute eine Mitteilung von Siemens zitiert, nach der ein Testlauf "zwischen dem Klong Ton Depot und dem Suvarnabhumi Airport" durchgeführt wurde. Weiß jemand zuverlässig, wo dieses "Klong Ton Depot" liegen soll? Bisher ist ja in unserem Streckenplan noch nie von einem Depot die Rede gewesen.

Falls es sich dabei um den thailändischen สถานีคลองตัน (Bahnhof am Tonnen-Kanal) handeln sollte, dann sollten wir das hier aber auch nach unseren Konventioen des Thailändischen Umschrift-Systems als "Khlong Tan" schreiben? --Hdamm 10:41, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hdamm, wie Du richtig erkannt hast, ist die Ortsangabe aus der Meldung des Herstellers zitiert. Nach Deinen Angaben scheint diese dort nicht eindeutig zu sein. Näheres dazu in Erfahrung bringen kann ich leider auch nicht. Nun bin ich mir nicht sicher, wie man die Ortsangabe im Artikel darstellen könnte. Möglicherweise ist es besser, diese sogar ganz wegzulassen, um eventuellen Mißverständnissen aus dem Weg zu gehen. Was meinst Du? --Wiki05 11:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Nö, nicht ganz wecklassen. Ich habe bereits in mehreren Artikeln Namen in RTGS-Umschrift zuerst genannt, dahinter in Klammern etwa: "(andere Schreibweise: ..., in Thailändischer Schrift: ...)" gesetzt. Oder aber - falls der Name wirklich weit verbreitet benutzt wird - erst diese ("Falsch"-)Schreibung, dann in Klammern dahinter RTGS-Umschrift und Thaischrift. Ich denke, das ist doch ne gute Alternative?

Was mich aber ursprünglich interessierte, ist die (geographische) Lage des Teils. Das könnte man dann in einen (noch zu erstellenden) Streckenplan einarbeiten? --Hdamm 12:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Nachrag: So könnte es aussehen:

Depot Khlong Tan (Thai: สถานีคลองตัน - Bahnhof am Tonnen-Kanal, andere Schreibweise: Depot Klong Ton) ...

Ein Streckenplan könnte etwa so aussehen, wie hier im Bangkok Skytrain#Sukhumvit Linie. --Hdamm 13:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Sehr gut, jetzt bleibt nur die Frage zu klären, ob es sich auch so verhält...--Wiki05 08:58, 19. Feb. 2009 (CET)

Datum Eröffnung

Der 5.12.2009 mag zwar das offizielle Eröffnungsdatum sein, da Geburtstag des Königs, aber mit einer wirklichen Aufnahme des Fahrgastbetriebes wird nicht vor April 2010 gerechnet, und auch das erscheint mittlerweile optimistisch. Ein ähnliches Geeiere gab es auch bei der Eröffnung des Flughafens, Stichwort Gesichtsverlust. Also bitte nicht wieder löschen, da zwischen "offiziellem Datum" und tatsächlicher Eröffnung unterschieden werden muss. -- Issi 15:08, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich lese gerade unter http://www.thaipage.ch/Nachrichten/aktuell.php, dass die offizielle Eröffnung am 12. August 2010 stattfinden soll. Vielleicht findet aber jemand noch eine bessere Quelle. -- Dicio 11:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gerade auf http://www.bangkokairporttrain.com/news.html das eine Inbetriebnahme auf den 23.Aug geplant ist. Negus42 15:43, 12. Aug. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://airportraillink.railway.co.th/en/03_ticket/01_ticket.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://airportraillink.railway.co.th/en/03_ticket/01_ticket.html

– GiftBot (Diskussion) 10:18, 4. Jan. 2016 (CET)

Überarbeiten - gesamter Artikel - März 2015

Der gesamte Artikel muss überarbeitet und auf den neuesten Stand gebracht werden.

• DB war nie betreiber.
• Die Linienbezeichnung ist völlig veraltet.
• Fahrpersonal von Siemens war beabsichtigt, aber tatsächlich nie eingesetzt worden.
• Der Fahrbetrieb sollte durch DB Int'l durchgeführt werden, durch den überhasteten Rückzug von DB Int'l aus Thailand wegen Korruptionsvorwürfen ist das nie realisiert worden.
• Die Linie ist 28,8 km lang.
• Express-Züge gibt es nicht mehr.

Usw. Die Liste ist ausgesprochen lang und es wurden nur Eckwerte angedeutet. Zwei Artikel im Stadtverkehr wären eine Grundlage dafür, aber auch deren Aktualität darf inzwischen bezweifelt werden. --Rote4132 (Diskussion) 22:48, 4. Apr. 2016 (CEST)