Diskussion:Tamara Nyman

Lemma und Baron{in|ess}

Laut der hier als Quelle angegebenen Seite [1] heißt sie Tamara Nyman. Sie wurde laut Quelle nach der Ehe Baronin (eigentlich Baroness, obwohl sie wohl nicht die Tochter eines Barons ist) genannt (styled). Im Zeitungsartikel [2] wird sie ebenfalls Tamara Nyman, nicht Baronin genannt. Sollte dann nicht ihr bürgerlicher Name auch das Lemma sein?

Ob sie nach der Hochzeit Baronin oder Baronesse war, ist eine andere Frage. --Rießler (Diskussion) 08:58, 20. Jan. 2023 (CET)

Bitte Prüfe die Quellen noch einmal, denn dann wirst Du feststellen, dass Sie NICHT den Mädchenname nach der Scheidung wieder angenommen hat. Außerdem wäre das sehr unüblich. Ich passe das nun noch einmal mit Quellen an, um der Verbreitung von Falschinformation entgegen zu wirken. Die Modelkarriere begann sie vor der Hochzeit, daher wird sie in einigen Artikeln noch mit dem Mädchenname genannt, was sich aber nach 1966 ändert. --Kecia 1968 (Diskussion) 09:53, 20. Jan. 2023 (CET)

Quellen sind hinterlegt --Kecia 1968 (Diskussion) 09:54, 20. Jan. 2023 (CET)

Bitte zeige die Quelle, die Du meinst. Ich kann sie nicht sehen. In The Peerage steht nicht, dass sie den Namen nach der Scheidung behalten hat. Bei PeoplePill (nur ein Klon von WP:FI) steht es auch nicht. Facebook ist keine Quelle. Die einzige richtige Quelle hier ist der Artikel von 2020 über Kecia Nyman in der Boulevardzeitung Iltalehti. Dort heißt sie Tamara Nyman. --Rießler (Diskussion) 12:58, 20. Jan. 2023 (CET)

Diese Frage (Baronesse oder nicht) kann nur mit Liechtensteinischem Rechtswissen geklärt werden. Der Fürst könnte diesen Titel seinem Verwandten verliehen haben. Die Ehe galt aber nicht als standesgemäß (weil sie keine (Hoch)Adelige ist). Ich plädier auch für das Lemma Tamara Nyman, da sie nur von 1966-71 mit Albrecht v. L. verheiratet war. --Hannes 24 (Diskussion) 13:37, 20. Jan. 2023 (CET)

Sie war ganz sicher nicht Baronin, sondern Freifrau, sowie ihr Mann auch Freiherr war. In Liechtenstein wird die deutsche Form der Titel verwendet. --jergen ? 14:13, 20. Jan. 2023 (CET)

Was hier jemand „ganz sicher“ mutmaßt, ist nicht relevant. Der Fürst von und zu Liechtenstein regiert bis heute sein Fürstentum souverän und kann sich, seinen Familienangehörigen, Freunden, Bekannten und Untertanen Titel verleihen wie er möchte (beim Königs- oder Kaisertitel wäre es schwierig, aber er selbst führt neben dem Fürsten- noch zwei Herzogstitel und mindestens einen Grafentitel). Tamara von Landskron heiratete einen agnatischen Verwandten des Fürsten, so wurde sie, also Tamara geb. Nyman, die sie ihn in Vaduz am 3.9.1966 heiratete, aber schon durch Fstl. liechtenstein. Verleihung zu Vaduz am 8.8.1966 zur "Baronin v. Landskron" erhoben wurde, zur Baronin von Landskron, ihr Mann war aber Freiherr von Landskron (geschieden Vaduz ... 1971), Tochter des Walter Johannes Nymann u.d. Elsa Mildred geb. Berttel. Das Englische unterscheidet nicht zwischen Baroness (im Dt. Tochter eines Barons) und Baronin (= Ehefrau eine Barons), genau wie Princess je nach Zusammenhang Fürstin oder Prinzessin bedeuten kann. --> Genealogisches Handbuch des Adels, Band 141, 2007, S. 63 f. --LEODAVID✉ 19:13, 20. Jan. 2023 (CET)

Danke, LeoDavid! "Baronin" scheint jetzt geklärt und mit EN belegt zu sein. Weiterhin unklar ist noch das Lemma: Es gibt im Artikel keine Quelle, die sie – nach und unabhängig von der Ehe mit dem Lichtensteiner – anders als Tamara Nyman nennt. Deshalb plädieren bisher drei Benutzer für Umbenennung. Aber auch das aktuelle Lemma, das bei Umbenennung zu einer Weiterleitung werden soll, ist nach LeoDavids Ergänzungen unklar: Tamara von Landskron oder Baron (Baronin) Tamara von Landskron. Wie lautet es richtig, und was sind die Richtlinien für entsprechende Lemmata? --Rießler (Diskussion) 14:06, 21. Jan. 2023 (CET)

Es fehlt weiterhin ein Beleg, der das Lemma Tamara von Landskron begründet. Deshalb werde ich jetzt – ein zweites Mal – zu Tamara Nyman umbenennen und das aktuelle Lema als Weiterleitung einrichten. --Rießler (Diskussion) 09:08, 30. Jan. 2023 (CET)

Wobei hier auch der Beleg fehlt! --LEODAVID✉ 13:25, 31. Jan. 2023 (CET)

Danke für die entsprechende Änderung! Dann bleibt das unklar, aber ist jetzt wenigstens vernünftig im Artikel dargestellt. --Rießler (Diskussion) 13:49, 31. Jan. 2023 (CET)

Facebook

Ist das eine zuverlässige Informationsquelle für Einzelnachweise? Siehe Wikipedia:Belege. --Rießler (Diskussion) 09:06, 20. Jan. 2023 (CET)

klar, da stimme ich dir grundsätzlich zu, nur stammt diese von Ihr oder der Schwester selbst, was natürlich für die autentität spricht aber aus wissenschaftlicher Perspektive kritisch is --Kecia 1968 (Diskussion) 09:52, 20. Jan. 2023 (CET)

Nein, entfernt. - Squasher (Diskussion) 20:11, 20. Jan. 2023 (CET)

Relevanzkritierien

Zu "Tamara von Landskron" finde ich nichts (nichts!) verwertbares, wenn ich im Internet suche. Die Schwester Kecia Nyman ist immerhin Thema von zwei finnischen Zeitungsartikeln (siehe die EN im Artikel) und wird zufälligerweise (zufälligerweise?) heute in einem finnischen Regionalmedium erwähnt [3]. Können die WP:Relevanzkriterien nicht erfüllt werden, sollte ein WP:LA gestellt werden. --Rießler (Diskussion) 11:32, 20. Jan. 2023 (CET)

sie war Topmodell mit einem VOGUE-Cover, in der damaligen (Klatsch)Presse muss die Hochzeit mit dem Prinzen auch ein Echo hinterlassen haben (wird aber schwer online zu finden sein - da noch zu jung und daher nicht digitalisiert), dr guggel findet schon ein bisschen was. Im Prinzip war das eine Aschenputtel-Geschichte (reicher Prinz, armes/schönes Mädchen, darüber kann man/frau immer was tuscheln ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:46, 20. Jan. 2023 (CET)

Liegt vielleicht auch daran, dass sie maximal fünf Jahre "von Landskron" hieß. Wenn für den Relevanznachweis nach dem Geburts- und wohl Scheidungsnamen gesucht werden muss, damit es überhaupt Ergebnisse gibt, ist das Lemma wohl falsch gewählt. --jergen ? 14:01, 20. Jan. 2023 (CET)

Danke, Jergen! Das Lemma diskutieren wir auch oben. Jetzt sind schon drei für das Zurückverschieben auf Tamara Nyman. Könntest Du das nicht gleich erledigen. Wenn ich das nochmal mache, sieht es gleich wie Krieg aus.

Das mit VOGUE-Cover hört sich auch relevant genug an. Dann müsste diese Relevanz nur noch im Artikel dargestellt werden. Da sich andere mit diesen Themen besser auszukennen scheinen als ich, können die hoffentlich auch bald eine entsprechende Änderung vornehmen. --Rießler (Diskussion) 14:06, 20. Jan. 2023 (CET)