Diskussion:TeX/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:TeX/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:TeX/Archiv#Thema_1

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Thanos  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:TeX_logo.svg

copyvio (diff);

-- DuesenBot 04:26, 2. Apr. 2007 (CEST)

Blödsinn. TeX ist keine Trademark, und bei der Warnung fehlt ein brauchbarer Link zur Diksussion.--Oneiros 12:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

Selber Blödsinn. Ich zitiere aus der Datei texbook.tex: \TeX\ is a trademark of the American Mathematical Society. --RolandIllig 12:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

AFAIK gab es das ™ mal, es ist aber schon lange abgelaufen.--Oneiros 12:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

File_talk:TeX_logo.svg bestätigt das. Ich kann auch keinen Hinweis mehr auf eine Löschdiskussion sehen. --Martin Thoma 10:32, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 10:32, 2. Okt. 2012 (CEST)

Lemma

Sollte der Artikel nicht besser unter dem richtigen Lemma ΤΕΧ (nicht TEX) eingeordnet werden? 80.136.220.234 23:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nein, denn die Schreibweise mit den griechischen Großbuchstaben ist ja lediglich die Schreibweise der Markeninhaber, der wir nicht zu folgen brauchen und es auch nicht tun sollten. Viele Markennamen haben eine besondere, extravagante Schreibweise, die aber in der Wikipedia nicht verwendet wird. Siehe dazu auch Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben und den folgenden Abschnitt "Markennamen". Auch die aktuelle Lammaschreibweise mit den tiefgestellten E verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien. Gismatis 22:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

was ist "ΤΕΧ"? das sieht bei mir genauso aus wie "TEX", bloss etwas kleiner, in etwa so wie kapitaelchen.

in den tex-faq steht jedenfalls, dass die richtige schreibweise "TeX" sei, u.a. um es gerade von "TEX" abzugrenzen, was auch immer sie mit "TEX" meinen.[1]. insofern sehe ich keinen aenderungsbedarf. -- seth 00:23, 26. Jul. 2007 (CEST)

Das erste sind die griechischen Großbuchstaben Tau, Epsilon und Chi, die gleich aussehen wie lateinisches T, E und X. Nicht nur würde der Leser ein solches Lemma für lateinisches "TEX" halten, das griechisch geschriebene Lemma würde auch bei den Bearbeitern unnötig Verwirrung stiften. Gismatis 00:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 09:50, 2. Okt. 2012 (CEST)

Link nicht mehr aktuell

Vielleicht sollte folgender Verweis aktualisiert werden:

http://www.gnu.org/software/textutils/manual/textutils/html_node/textutils_9.html#SEC9

(Quellen: GNU Project, GNU text utilities manual, 4.1 fmt: Reformat paragraph text. 2000.) (nicht signierter Beitrag von 217.230.77.22 (Diskussion) 2007-12-21T15:51:00)

Done. --Ben g 12:39, 22. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 09:50, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:TeX

Kann mir jemand einen sinnvollen Grund nennen warum mein Link von diesem Artikel zu Wikipedia:TeX entfernt wurde. Ich denke schon, dass man auf diesen Artikel verweisen sollte. --Do ut des 06:38, 21. Jul. 2009 (CEST)

Weil es nur für Editoren wichtig ist, ausserdem falscher Namensraum --Bitsandbytes 08:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wir könnten wie die englischsprachige Wikipedia einen Baustein am Anfang des Artikels einfügen. --ben g 18:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

Soweit ich weiss wird das hier eigentlich nicht gemacht. Finde ich persönlich auch sehr unwichtig, da es nur einen minimalen Prozentsatz der Leser interessieren dürfte --Bitsandbytes 19:07, 21. Jul. 2009 (CEST)

gudn tach!

WP:Vermeide_Selbstreferenzen. hilfe:teX ist als schnelle nachschlageseite manchmal auch im texleben ausserhalb der wikipedia hilfreich, aber der link ist aus enzyklopaedischer sichtweise (bzw. WP:EL) nicht vom feinsten, da unser wiki-tex sich teilweise auch von dem richtigen unterscheidet. -- seth 21:33, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ergänzend noch der Hinweis auf Hilfe:Namensräume#Regeln. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:33, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin Nutzer bei einem Physik-Forum und dort wird ein TeX-BB-Code verwendet, der zwar nicht der selbe ist, wie der in Wikipedia, aber geug ähnlich, dass ich in Wikipedia nach Formeln und Formelzeichen suche, wenn ich etwas in TeX ausdrücken will. Es war für mich äußerst interessant, als ich festgestellt hab, dass die Formeln in Wikipedia durch einen TeX-Code realisiert werden. Wikipedia hat mir geholfen TeX zu lernen... Wegen Namensraum: Man könnte ja auch auf Wikitex verlinken und dort weiter zu Wikipedia:TeX ... vom Artikel LaTeX wird zumindest zu Wikitex verlinkt. Als ich den "siehe auch"-Link erstellt hab, so hab ich das genauso gemacht, wie der Link auch von Formelsatz zu Wikipedia:TeX gesetzt ist. Wenn es hier in dieser Forum unangebracht ist, so sollte es dort dann ebenfalls sein.--Do ut des 15:03, 26. Jul. 2009 (CEST)

gudn tach!

jau, hab den link in Formelsatz aus den obigen gruenden geloescht.

zu den links auf Wikitex: imho ist unser eigenes tex zu wenig relevant um von LaTeX oder TeX aus verlinkt zu werden. aber jenen link koennte ich noch eher akzeptieren. weitere meinungen? -- seth 15:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Also das mit dem zu wenig relevant kann ich nicht nachvollziehen... Der TeX Code wird von Wikipedia einer der beliebtesten Seiten Weltweit, auf unzaehligen von Seiten in duzenden von Sprachen eingesetzt. Der TeX-Code hat damit vermutlich mehr Nutzer (auch Editoren sind Nutzer), als jede andere Plattform... Selbstreferenzen sollten vermieden werden... schön und gut, aber das gleicht schon fast Selbstverläugnung, wenn man keinen Link von TeX zu WikiTeX setzt. -- Blablubbb 00:44, 24. Nov. 2010 (CET) P.S.: Warum funzt mein englischer Login in der deutschen Wiki, aber mein deutscher Login nicht in der englischen... bin --Do ut des 00:48, 24. Nov. 2010 (CET)

der an tex angelehnte code wird in der wikipedia fuer mathematische formeln eingesetzt, aber insg. von einigen wenigen autoren. die paar hundert oder vielleicht tausend, die den code verwenden sind vermutlich im gegensatz zu den vielen zigtausend tex-live-usern eben nur wehr wenige. der link auf unser manual waere so oder so nicht WP:EL erfuellend. zu deiner frage: hoert sich nach einem WP:SUL-problem an, am besten fragst du mal auf WP:FZW und machst ein paar detailliertere angaben. -- seth 20:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Diese Diskussion scheint geklärt zu sein. Damit neue Autoren das auch direkt sehen, habe ich ganz oben auf der Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen. Wenn das Thema archiviert wird, werde ich den Link aktualisieren. Grüße, --Martin Thoma 10:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 10:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

XeTeX

Im Artikel über TeX fehlt der Hinweis auf XeTeX, eine der neuen Erweiterungen von TeX.

Referenzen hierzu:

The XeTeX typesetting system (Jonathan Kew)

TeX Users Group: XeTeX on the Web

The XeTeX Companion: TeX meets OpenType and Unicode (Michel Goossens)

--Jens Traube 15:30, 15. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt bereits einen eigenen Artikel XeTeX. Statt einer längeren Erklärung mit Einzelverweisen kann als bequem aauf diesen Artikel verlinkt werden. Das auf gleicher Stufe stehende PdfTeX wird zwar erwähnt, jedoch nicht verlinkt. Statt einem Hinweis auf die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen pdfex und tex gibt es nur ein Beispiel, wie man es benutzt.---<(kmk)>- 17:11, 15. Aug. 2009 (CEST)

Inzwischen ist XeTeX ganz aus dem Artikel verschwunden, das Thema ist also wohl erledigt. Weitere Diskussionen können ja auf Diskussion:XeTeX geführt werden. --Martin Thoma 10:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 10:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

Schreibweise

Leider hat mir Mediawiki bei meiner letzten Änderung keine Chance gegeben, einen Kommentar zu hinterlassen, daher hier. Es gibt drei Gründe, TeX und nicht Τ_ΕΧ zu schreiben. Erstens verlangen dies die Namenskonventionen. Zweitens ist es die gebräuchliche Schreibweise, die allgemein verwendet wird. Und drittens kann eine besondere grafische Gestaltung wie auch etwa farbige Buchstaben niemals Bestandteil eines Namens sein. Gismatis 15:03, 12. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

ich habe den artikel in einer willkuerlich gewaehlten version fuer 3 tage eingefroren. ich persoenlich finde beide versionen ok. aber WP:WAR ist stets zu vermeiden. einigt euch bitte deshalb hier, oder falls das nicht geht, fragt wahlweise z.b. auf WP:FZW, WP:3M oder WP:TYP um weitere meinungen. falls der edit-war ohne konsens nach ablauf der artikel-sperre weitergehen sollte, werde ich nicht mehr den artikel, sondern user sperren. -- seth 15:13, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich stimme Gismatis zu.
 

ist das geschützte Warenzeichen für ein koffein- und kohlensäurehaltiges Erfrischungsgetränk und seine koffeinfreien Varianten.
Schön sieht das nicht aus (mal abgesehen von der Farbe). Ein Logo als Bild im Artikel, gern, aber im Fließtext hat das nichts verloren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Nur ist \TeX eben kein Logo, sondern der Name. Ich hab auch eine Quelle dafür angeführt, aber das interessiert ja niemanden. Was nicht sein darf, darf schließlich nicht sein. --ben g 17:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Dann wäre T_EX evtl. noch zu akzeptieren, aber nicht Τ_ΕX. Eine Seite sollte schon einheitlich in einer Schriftart formatiert sein.
 Die WIKIPEDIA [ˌvɪkiˈpeːdia] ist eine im Januar 2001 gegründete freie Online-Enzyklopädie in zahlreichen Sprachen.
Auch das sieht nicht schön aus, obwohl es ja die im WP-Logo verwendete Schrift ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:24, 15. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass du weiterhin den Unterschied zwischen Logo und Name ignorierst. --ben g 02:38, 15. Dez. 2009 (CET)

Deiner Argumentation nach könnte es aber der Name sein, wenn er den so festgelegt wäre. Natürlich würden die meisten auf diese Festlegung pfeifen und Wikipedia schreiben. Es ist allgemeiner Konsens, dass typografische Gestaltung kein Namensbestandteil sein kann und das war Knuth bestimmt bewusst. Wie gesagt haben wir eine Namenskonvention und die gilt in diesem Fall erst recht. Im Abschnitt "Aussprache und Herkunft" hat es aber noch Platz für Erläuterungen in Bezug auf Knuths Schreibweise. Gismatis 06:17, 15. Dez. 2009 (CET)

Deine geliebten Namenskonventionen sind Regeln für Lemmata. Das Lemma steht gar nicht zur Debatte. --ben g 21:48, 15. Dez. 2009 (CET)

Das ist falsch. Gismatis 23:00, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich werde nicht versuchen, dir das Lesen beizubringen. --ben g 05:31, 16. Dez. 2009 (CET)

Wie könntest du auch? Gismatis 10:33, 16. Dez. 2009 (CET)

Eben. --ben g 13:03, 16. Dez. 2009 (CET)

Ist diese Diskussion eigentlich noch am laufen? Seit 3 Jahren keine Aktivität mehr, aber ein Konsens scheint nicht erreicht worden zu sein. (Obwohl im Artikel nun auf die Eigenschreibweise $\mathrm {T\!_{\displaystyle E}\!X}$ hingewiesen wird und dann konsequent im Text „TeX“ geschrieben wird) --Martin Thoma 10:29, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe hier mal nachgefragt, welche Lösung am besten ist. --Martin Thoma 12:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

Es scheint so zu passen, wie es ist. --Martin Thoma 13:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 13:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

GNU Unix

Mal ne Frage, was ist denn ein GNU Unix-Kommandozeilenwerkzeug? Ist GNU-Unix nicht irgendwie ein Widerspruch in sich?--Mrmryrwrk'^soch'os! 13:50, 17. Jan. 2011 (CET).

Danke, hast Recht. Es sind die GNU-Tools, und Gnu's not Unix... ;-)--Aschmidt 20:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Wurde anscheinend Korrigiert --Martin Thoma 10:03, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 10:03, 2. Okt. 2012 (CEST)

LaTeX eine Makrosammlung?

LaTeX als Makrosammlung zu bezeichnen halte ich nicht für passend. Auch der Artikel LaTeX sagt, dass LaTeX mehr ist als eine Makrosammlung. Da bin ich doch mal mutig und ändere das mal hier... --PeterZF 09:44, 10. Aug. 2011 (CEST)

Er hat es getan, zum aller ersten Mal... :-)

Ich vermute, das ist damit wohl erledigt. --Martin Thoma 10:06, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Thoma 10:06, 2. Okt. 2012 (CEST)