Diskussion:Temperaturanomalien im Jahr 2024
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Jobu0101 in Abschnitt Zweitwärmste November seit Aufzeichnungsbeginn
Notizen
Bearbeiten- Prognosen für 2024?
- Hitzewelle Jan. Spanien <-> Dürre?
- im Januar verbranntes Naturschutzgebiet in Südafrika?
Tabellen
BearbeitenSollte bei der Einleitungstabelle (auch in den anderen Jahren) noch irgendwie markiert oder dazugeschrieben werden, ob es ein neuer Monatsrekord war? Und wenn ja, wie? Eigentlich beziehen sich die Rekorde ja auf die Temperatur, nicht auf die in der Tabelle angegebene Anomalie --Lupe (Diskussion) 15:34, 8. Mai 2024 (CEST)
Gewitter
Bearbeiten@Fonero: Bitte mach deinen Edit-War selbst rückgängig. Ich halte es nicht für sinnvoll in einem Artikel der globale Temperaturanomalien behandelt lokale Gewitter aufzulisten. --Lupe (Diskussion) 13:41, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Da sehe ich kein Edit-War. Habe doch bei der Rückgängigmachung erwähnt, dass in der Einleitung folgendes steht: „Darüber hinaus werden einige weitere regionale, monatliche Temperaturanomalien und in den jeweiligen Monat fallende Hitze- und Kältewellen sowie damit zusammenhängende Wetterphänomene und Temperaturrekorde erwähnt.“ Heftige Gewitter gehören doch zu den zusammenhängenden Wetterphänomenen, oder habe ich etwas falsch verstanden? --Fonero (Diskussion) 13:58, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Siehe Wikipedia:Edit-War. --Lupe (Diskussion) 14:20, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Deine Begründung (...„nicht Thema Temperaturanomalien“) ist nicht nachvollziehbar. Von daher erwarte ich von dir, dass du eine Begründung angibst, warum du dieses Gewitter nicht erwähnt haben willst. In der Einleitung steht ja: „Darüber hinaus werden einige weitere regionale, monatliche Temperaturanomalien und in den jeweiligen Monat fallende Hitze- und Kältewellen sowie damit zusammenhängende Wetterphänomene und Temperaturrekorde erwähnt.“ Ohne eine logische Begründung deinerseits, kann aber ein regelkonform eingefügter Text nicht einfach so rückgängig gemacht werden. Wo also liegt genau das Problem bei meinem Eintrag? --Fonero (Diskussion) 15:17, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe deinen Edit begründet zrurückgesetzt, du hast das per Edit-War erneut revertiert anstatt auf die Diskussionsseite zu gehen. Das war ein klarer Edit-War und das weißt du auch. Meine Begründung habe ich bereits angegeben. Ich versuche in dieser Artikelserie global Temperaturanomalien abzudecken. Ein Sommergewitter in der Schweiz ist so wie im Moment dargestellt in dem Zusammenhang schlicht nicht ausreichend relevant. --Lupe (Diskussion) 15:44, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Du scheinst einfach nicht auf meine mehrfach wiederholte Frage eingehen zu wollen, nämlich warum in der Einleitung steht, dass in diesem Artikel auch damit zusammenhängende Wetterphänomene erwähnt werden. Was in dieser Definition schließt nun also die Erwähnung eines Gewitters aus? --Fonero (Diskussion) 16:37, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe deine Frage längst beantwortet, obwohl du anstatt deines Edit-Wars die Diskussion beginnen hättest müssen. Auf meine Begründung bist du nicht eingegangen. Ich kenne die Einleitung, ich habe sie geschrieben (jedenfalls im Urpspungsartikel - den Artikel für 2024 hattest du ohne mich zu fragen erstellt und die Einleitung kopiert). Die von mir gewählte Formulierung rechtfertigt keinesfalls jedes Wetterphänomen, das irgendwie mit Hitze zu tun hat und in das Jahr 2024 fällt im Artikel aufzunehmen. Ich habe "einige" geschrieben, weil eben eine Auswahl der global relevanten Ereignisse getroffen werden muss. Und noch einmal: Du musst erst einen Konsens suchen bevor du eine sachlich begründete Zurücksetzung erneut revertierst. Verstehst du das? --Lupe (Diskussion) 20:14, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Nein das Verstehe ich absolut nicht, denn deine Begründung ist nicht nachvollziehbar, wie bereits mehrfach geschildert. Das du auf die Anmerkungen bei der Rücksetzung meinerseits nicht eingegangen bist, rechtfertigt diese zwar erst im Nachhinein, da ich (offenbar fälschlicherweise) nicht zuerst die Diskussion aufsuchte. Nach welchen Kriterien sollte denn eine solche Auswahl getroffen werden, und müssten diese nicht im Artikel selbst entsprechend deklariert werden? Was sind also die Kriterien zur Aufnahme eines entsprechenden Wetterphänomens und wo sind diese festgeschrieben? Denn laut der Einleitung gehören ja anscheinend welche (nicht gleich alle!) in den Artikel rein. --Fonero (Diskussion) 21:03, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Du hast erneut zurückgesetzt und das ist Edit-War. Wenn du eine Begründung nicht verstehst, kannst du auf der Diskussionsseite nachfragen, aber du kannst sie nicht einfach ignorien, denn ansonsten könnte sich ja jeder einfach dumm stellen. Jetzt klar? --Lupe (Diskussion) 21:36, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Ich denke auch nicht, dass ein Gewitter hier hingehört. Inwiefern ist ein Gewitter eine Temperaturanomalie? Klar kann man, wenn der Zusammenhang wirklich klar per Attributionsstudie oder ähnlich stichhaltiger Referenz belegt ist kurz die Folgen erwähnen, beispielsweise bei einem sehr großen Waldbrand. Aber sonst sollte der Artikel Temperaturanomalien darstellen und nicht zum Sammelbecken für fast alles werden, was irgendwie mit Wetter zu tun hat. Dafür ist der Artikel einfach nicht da, alleine schon vom Lemma her. Andol (Diskussion) 22:07, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Grundsätzlich kann der Artikel meiner Meinung nach auch Informationen zu Gewittern enthalten - aber eben nicht zu einem einzelnen Gewitter, das keine extremen Folgen hatte, über die international berichtet wurde. --Kritzolina (Diskussion) 09:03, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde einfach Mal vorschlagen die Einleitung entsprechend anzupassen, wo nach wie vor steht: „Darüber hinaus werden einige weitere regionale, monatliche Temperaturanomalien und in den jeweiligen Monat fallende Hitze- und Kältewellen sowie damit zusammenhängende Wetterphänomene und Temperaturrekorde erwähnt.“ Denn Gewitter sind doch eine Folge von Hitzewellen? (Und ja ich habe die Einleitung ungefragt aus den vorjährigen Artikeln zu diesem Thema übernommen, wobei ich dabei keine Probleme sehe. Es ist doch üblich wiederkehrende Artikel nach dem gleichen Schema anzulegen und Wikipedia produziert doch nur freie Inhalte? Wahrscheinlich hätte es bereits gelangt, wenn ich beim erstellen des Artikels in der Zusammenfassungszeile geschrieben hätte, dass der Einleitungstext aus dem Vorjahr übernommen wurde? Oder habe ich diesbezüglich nichts falsches gemacht?) --Fonero (Diskussion) 21:43, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Gewitter sind erst mal was ganz normales und als solche enzyklopädisch nicht relevant. Die Relevanz kann sich allerdings dann ergeben, wenn es besonders berichtenswerte (z.B. meteorologisch auffällige oder besonders zerstörerische) Gewitter wären, die klar auf eine ungewöhnliche (!) Hitzewelle (Temperaturanomalie!) zurückzuführen sind. Das kann ich hier aber nicht ansatzweise erkennen. Vor allem fehlt mir der Zusammenhang zu dem Artikel. Andol (Diskussion) 22:29, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Dem Frieden zuliebe habe ich nun den bemängelten Teil wieder entfernt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Temperaturanomalien_im_Jahr_2024&diff=247742362&oldid=247693816 --Fonero (Diskussion) 22:59, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Danke! Andol (Diskussion) 23:45, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Um derartige Diskussionen künftig auszuschließen, könnte man den Artikel auch in "Wetteranomalien 2024" umbenennen. Interessant sind ja nicht nur die Temperaturen. Hochwasser werden ja schon in einem eigenen Artikel abgefrühstückt, aber es gibt ja noch anderes. --hg6996 (Diskussion) 07:39, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Auch die Unwetter in der Schweiz im Sommer 2024 müssten eigentlich wieder in den Artikel integriert werden. Der Zusammenhang zu den steigenden Temperaturen dürfte eigentlich klar sein. --Fonero (Diskussion) 03:26, 25. Aug. 2024 (CEST)
- ... und wer kümmert sich um die Integration des Hochwassers in Mitteleuropa im September 2024? --Fonero (Diskussion) 10:28, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Auch die Unwetter in der Schweiz im Sommer 2024 müssten eigentlich wieder in den Artikel integriert werden. Der Zusammenhang zu den steigenden Temperaturen dürfte eigentlich klar sein. --Fonero (Diskussion) 03:26, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Um derartige Diskussionen künftig auszuschließen, könnte man den Artikel auch in "Wetteranomalien 2024" umbenennen. Interessant sind ja nicht nur die Temperaturen. Hochwasser werden ja schon in einem eigenen Artikel abgefrühstückt, aber es gibt ja noch anderes. --hg6996 (Diskussion) 07:39, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Danke! Andol (Diskussion) 23:45, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Dem Frieden zuliebe habe ich nun den bemängelten Teil wieder entfernt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Temperaturanomalien_im_Jahr_2024&diff=247742362&oldid=247693816 --Fonero (Diskussion) 22:59, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Gewitter sind erst mal was ganz normales und als solche enzyklopädisch nicht relevant. Die Relevanz kann sich allerdings dann ergeben, wenn es besonders berichtenswerte (z.B. meteorologisch auffällige oder besonders zerstörerische) Gewitter wären, die klar auf eine ungewöhnliche (!) Hitzewelle (Temperaturanomalie!) zurückzuführen sind. Das kann ich hier aber nicht ansatzweise erkennen. Vor allem fehlt mir der Zusammenhang zu dem Artikel. Andol (Diskussion) 22:29, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde einfach Mal vorschlagen die Einleitung entsprechend anzupassen, wo nach wie vor steht: „Darüber hinaus werden einige weitere regionale, monatliche Temperaturanomalien und in den jeweiligen Monat fallende Hitze- und Kältewellen sowie damit zusammenhängende Wetterphänomene und Temperaturrekorde erwähnt.“ Denn Gewitter sind doch eine Folge von Hitzewellen? (Und ja ich habe die Einleitung ungefragt aus den vorjährigen Artikeln zu diesem Thema übernommen, wobei ich dabei keine Probleme sehe. Es ist doch üblich wiederkehrende Artikel nach dem gleichen Schema anzulegen und Wikipedia produziert doch nur freie Inhalte? Wahrscheinlich hätte es bereits gelangt, wenn ich beim erstellen des Artikels in der Zusammenfassungszeile geschrieben hätte, dass der Einleitungstext aus dem Vorjahr übernommen wurde? Oder habe ich diesbezüglich nichts falsches gemacht?) --Fonero (Diskussion) 21:43, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Grundsätzlich kann der Artikel meiner Meinung nach auch Informationen zu Gewittern enthalten - aber eben nicht zu einem einzelnen Gewitter, das keine extremen Folgen hatte, über die international berichtet wurde. --Kritzolina (Diskussion) 09:03, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Nein das Verstehe ich absolut nicht, denn deine Begründung ist nicht nachvollziehbar, wie bereits mehrfach geschildert. Das du auf die Anmerkungen bei der Rücksetzung meinerseits nicht eingegangen bist, rechtfertigt diese zwar erst im Nachhinein, da ich (offenbar fälschlicherweise) nicht zuerst die Diskussion aufsuchte. Nach welchen Kriterien sollte denn eine solche Auswahl getroffen werden, und müssten diese nicht im Artikel selbst entsprechend deklariert werden? Was sind also die Kriterien zur Aufnahme eines entsprechenden Wetterphänomens und wo sind diese festgeschrieben? Denn laut der Einleitung gehören ja anscheinend welche (nicht gleich alle!) in den Artikel rein. --Fonero (Diskussion) 21:03, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe deine Frage längst beantwortet, obwohl du anstatt deines Edit-Wars die Diskussion beginnen hättest müssen. Auf meine Begründung bist du nicht eingegangen. Ich kenne die Einleitung, ich habe sie geschrieben (jedenfalls im Urpspungsartikel - den Artikel für 2024 hattest du ohne mich zu fragen erstellt und die Einleitung kopiert). Die von mir gewählte Formulierung rechtfertigt keinesfalls jedes Wetterphänomen, das irgendwie mit Hitze zu tun hat und in das Jahr 2024 fällt im Artikel aufzunehmen. Ich habe "einige" geschrieben, weil eben eine Auswahl der global relevanten Ereignisse getroffen werden muss. Und noch einmal: Du musst erst einen Konsens suchen bevor du eine sachlich begründete Zurücksetzung erneut revertierst. Verstehst du das? --Lupe (Diskussion) 20:14, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Du scheinst einfach nicht auf meine mehrfach wiederholte Frage eingehen zu wollen, nämlich warum in der Einleitung steht, dass in diesem Artikel auch damit zusammenhängende Wetterphänomene erwähnt werden. Was in dieser Definition schließt nun also die Erwähnung eines Gewitters aus? --Fonero (Diskussion) 16:37, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe deinen Edit begründet zrurückgesetzt, du hast das per Edit-War erneut revertiert anstatt auf die Diskussionsseite zu gehen. Das war ein klarer Edit-War und das weißt du auch. Meine Begründung habe ich bereits angegeben. Ich versuche in dieser Artikelserie global Temperaturanomalien abzudecken. Ein Sommergewitter in der Schweiz ist so wie im Moment dargestellt in dem Zusammenhang schlicht nicht ausreichend relevant. --Lupe (Diskussion) 15:44, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Deine Begründung (...„nicht Thema Temperaturanomalien“) ist nicht nachvollziehbar. Von daher erwarte ich von dir, dass du eine Begründung angibst, warum du dieses Gewitter nicht erwähnt haben willst. In der Einleitung steht ja: „Darüber hinaus werden einige weitere regionale, monatliche Temperaturanomalien und in den jeweiligen Monat fallende Hitze- und Kältewellen sowie damit zusammenhängende Wetterphänomene und Temperaturrekorde erwähnt.“ Ohne eine logische Begründung deinerseits, kann aber ein regelkonform eingefügter Text nicht einfach so rückgängig gemacht werden. Wo also liegt genau das Problem bei meinem Eintrag? --Fonero (Diskussion) 15:17, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Siehe Wikipedia:Edit-War. --Lupe (Diskussion) 14:20, 14. Aug. 2024 (CEST)
Tropennacht-Definition?
BearbeitenIm Artikel heißt es "In der südkoreanischen Hauptstadt Seoul wurden seit dem 21. Juli an 26 Tagen in Folge Tropennächte (≥ 25 °C) verzeichnet (Stand: 15. August), die in Seoul bisher längste Serie an Tropennächten seit Messbeginn." In Deutschland gilt jedoch eine Nacht mit "nicht unter 20 Grad" als Tropennacht.
Was nun? --195.200.47.242 13:29, 9. Sep. 2024 (CEST)
- Jeder Wetterdienst hat seine eigene Definition, entsprechend wird man sich daran orientieren müssen. Also wenn der koreanische Dienst das meldet, dann ist das nach unseren Quellenregeln eben so zu handhaben. Die deutsche Definition ist auch ungewöhnlich das sie nur für die Nacht gilt, woanders gilt der ganze Tag. Ist halt so, ist keine zentral von der WMO definierte Variable.--Maphry (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2024 (CEST)
Zweitwärmste November seit Aufzeichnungsbeginn
BearbeitenWäre schön, man würde noch kurz das Jahr nennen, in dem Aufzeichnungsbeginn war und dann vielleicht auch für die etwas schwächeren in Mathe wie viele November also ins Ranking eingeflossen sind. Vielleicht gab es ja auch zwischendrin mal Jahre, in denen nicht sauber genug aufgezeichnet wurde, in dem Falle reduziert sich die Anzahl der Stichproben also noch einmal. --Jobu0101 (Diskussion) 20:51, 9. Dez. 2024 (CET)