Diskussion:Tesla, Inc.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tesla, Inc.“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Verschlossene Auster 2022 für Tesla

https://netzwerkrecherche.org/blog/verschlossene-auster-2022-fuer-tesla/ --2A0A:A541:B365:0:406A:D33:3679:798C 12:13, 2. Okt. 2022 (CEST)

Gewerkschaften

Werk in BuffaloSchwere Vorwürfe gegen Tesla – mussten Mitarbeiter wegen Gewerkschaftsplänen gehen? Sie trafen sich, um eine Gewerkschaft zu gründen – kurz darauf erhielten 30 Beschäftigte des Tesla-Werks in der US-Stadt Buffalo ihre Kündigung. Das Unternehmen sieht keinen Zusammenhang. 17.02.2023, 07.31 Uhr

https://www.spiegel.de/wirtschaft/tesla-mussten-mitarbeiter-wegen-gewerkschaftsplaenen-gehen-a-22c49985-6329-4850-99bb-075bb95122c7 --2001:9E8:8A43:8900:ED69:412D:20A7:1388 09:15, 17. Feb. 2023 (CET)

Autopilot Stufe 2

Erwähnung Mercedes Stufe 3, Begründung Tesla hat nicht die Marktführerschaft.

-> Die Aussage kann wohl kaum anhand einer Genehmigung in Deutschland festgemacht werden. Es ist wohl unbestritten, dass die deutschen Autobauer nicht die Marktführerschaft innehaben (siehe Waymo und Tesla in den USA). --Aerdnas (Diskussion) 18:06, 15. Jun. 2023 (CEST)

Kritik # Überwachung

Dieser Abschnitt ist aber ein bißchen kurz. Die Karren sind doch weltweit im Einsatz, stört man sich an der Vollüberwachung nur in Beidaihe und Berlin? --Nuuk · See you at the bitter end 18:10, 26. Aug. 2023 (CEST)

Artikel als Beobachtungskandidat

Ich habe den Artikel unter Astroturfing Wikipedia:Beobachtungskandidaten eingetragen.

Ich bin mir nicht sicher ob der gut einsortiert ist aber ich bin ziemlich sicher, das dieser Artikel hier auf die Beobachtungsliste sollte --Aberlin2 (Diskussion) 13:22, 27. Okt. 2023 (CEST)

Kritik: fehlerhafte Teile, kein Austausch auf Kulanz, keine Rückrufaktion

Automotive News 26.12.23: Tesla blamed drivers for failures of parts it long knew were defective (aufgegriffen von Reuters , faz.net 27.12.23 und FAZ: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz/sicherheitsluecke-bei-tesla-berliner-studenten-hacken-autopilot-19410341.html ) --88.153.240.29 04:04, 31. Dez. 2023 (CET)

Werbung für Datenschutzverletzungen? Werbung für Tesla?

Unter Kritik und Datenschutz heißt es derzeit:

"Möglicherweise haben Kameraaufnahmen eines Teslas zur Klärung eines tödlichen Fahrradunfalls am 31. Oktober 2022 auf der Bundesallee in Berlin beigetragen. Bei dem Unfall starb die 44-jährige Radfahrerin, nachdem sie von einem LKW überrollt worden war."

Es werden also die Vorteile von Datenschutzverletzungen (der Tesla durfte zu dem Zeitpunkt natürlich nicht filmen) werblich hervorgehoben.

Datenschutzverletzungen stehen in der EU unter Freiheitsstrafe, gelten als echte Kriminalität, u.a. § 201 ff. StGB, § 42 BDSG:

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html#BJNR001270871BJNG005202307

https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/__42.html

Nicht ohne Grund: Sie sind Grundlage von Menschenwürde und Demokratie.

Ja, Datenschutzverletzungen haben Vorteile, ebenso aber Mord und Körperverletzungen ... sollen wir die hier auch noch einbauen? Mord am Beifahrer führt zu einem geringen Fahrzeuggewicht/Verbrauch, Körperverletzungen können helfen, schneller am Ziel anzukommen?

Miriam

-2001:16B8:C3F7:8D00:131C:ABA4:3120:BCFE 10:49, 13. Jun. 2024 (CEST)

Die Datenschutzverletzung und die Probleme der Funktion werden doch beschrieben. Ich sehe hier keine Werbung, sondern nur die Information, dass das Videomaterial eines Tesla zur Verfügung gestellt werden konnte. --Aerdnas (Diskussion) 18:27, 13. Jun. 2024 (CEST)

Kritik: URL

Wie bitte kann man auf die Idee kommen, einen Punkt am Ende einer URL zu setzen? Unterschiedliche Interpreter erkennen den Punkt am Ende nicht an und die URL wird damit zerstört und die Seite nicht gefunden. Man hätte im System zumindest die URL ohne Punkt am Ende als Alternative URL hinzufügen können. Danke! --2001:16B8:39B0:B000:CD46:8ABF:65CB:BBF8 18:16, 9. Sep. 2024 (CEST)

Wo, bitte? --T. Wirbitzki (Diskussion) 20:09, 9. Sep. 2024 (CEST)

Entschuldigung, aber auf diese Frage war ich nicht vorbereitet, Bin ich hier nicht in der Diskussion von “Tesla, Inc.”?

Es geht natürlich um den Link zu Tesla, Inc. hier in Wikipedia und dem nicht normgerechten Punkt am Ende des Links.

[1]https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc. --2001:16B8:B2:4100:1DE3:627D:15CF:60EA 18:52, 10. Sep. 2024 (CEST)

Die Abkürzung von „Incorporated“ durch einen Punkt ist gebräuchlich und entspricht der Norm, siehe Uniform Resource Locator#Liste erlaubter Zeichen, vgl. auch URLs in Texten.

Es gibt Möglichkeiten zum Verlinken des Artikels außerhalb der Wikipedia

• https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc._ (siehe Hilfe:Links/Kurz-URL (Wiki)#Schwierigkeiten mit vollständiger URL)
• https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc%2E
• https://w.wiki/8JWX

--T. Wirbitzki (Diskussion) 09:39, 11. Sep. 2024 (CEST)

Weiterleitung Tesla, Inc (ohne Punkt) angelegt, zusätzlich zu den bereits bestehenden Weiterleitungen Tesla Inc. (ohne Komma) und Tesla Inc (ohne Punkt und Komma) --At40mha (Diskussion) 10:40, 11. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Weiterleitung! Ich hatte nur die ersten 500 Links auf diese Seite durchsucht und kein Beispiel für eine solche Weiterleitung gefunden, und daher angenommen, dass solche Weiterleitungen nicht üblich sind. Unter den ersten 1000 Links war ein Beispiel. --T. Wirbitzki (Diskussion) 11:24, 11. Sep. 2024 (CEST)

Anmerkung: Bei den Links auf diese Seite kann man durch Anhaken von "Links ausblenden" alle "normalen" Verlinkungen ausblenden, und dann bleiben nur die Weiterleitungen übrig (bzw. auch Vorlageneinbindungen, die gibt es in diesem Fall aber nicht). Siehe diese Auswertung --At40mha (Diskussion) 13:24, 11. Sep. 2024 (CEST)

Neue Autos hinzufügen

Es fehlen die neuen Automodelle die heute 11.10.24 vorgestellt wurden, ich kann den artikel nicht bearbeiten, kann jemand dass übernehmen? JTumat (Diskussion) 11:38, 11. Okt. 2024 (CEST)

TÜV-Report

Was haltet Ihr vom letzten TÜV-Report? M. E. sollte im Artikel irgendwie klar werden, dass sich die Wartungsintervalle, die von den Herstellern zum Erhalt der Garantie vorgeschrieben werden, unterscheiden und sich dies auf die Vergleichbarkeit der gefunden Mängel während der HU negativ auswirkt, weil Mängel, die in der Werkstatt vor HU behoben werden, nicht im TÜV-Report aufscheinen. Insb. Lesende, die sich mit Wartungsintervallen und Hauptuntersuchungen nicht auskennen, bräuchte ggf. eine entsprechende Information. --Lago111 (Diskussion) 14:08, 25. Dez. 2024 (CET)

1. bräuchte es dafür einen unabhängigen Beleg. 2. betrifft das nur die Beleuchtung, während Bremsen und Achsen bei einem nur 3 Jahre alten Auto nicht größere Mängel haben dürfen, auch ganz ohne Wartung. 3. ist es ja eines der Qualitätsprobleme von Tesla, kein Wartungskonzept zu haben, das entschuldigt die kaputte Beleuchtung nicht. 4. sind auch die Dacias und Alfa Romeos, die früher beim TÜV ganz hinten lagen, nicht nur qualitativ schlecht verarbeitet sondern sie werden auch von einem Klientel gefahren, das die Autos suboptimal behandelt und Wartungen nachlässig machen lässt (wofür diese Hersteller nichts können).

Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:20, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich gebe dir recht. Ich habe allerdings irgendwie ein leicht ungutes Gefühl beim reinen Zitieren des TÜV-Reports, ohne weiterer eine Einordnung (wie z. B. von dir oben). Wenn ich einen beliebigen (anderen) Artikel lese, dann freue ich mich über Hinweise zur Einordnung der Fakten, insb. wenn die Fakten auf bestimmten Rahmenbedingungen beruhen oder ein gewisses Maß an Expertise für deren Interpretation sinnvoll ist. @Aspiriniks Wird klar, was ich meine bzw. hast du ggf. eine Idee dazu? --Lago111 (Diskussion) 17:27, 25. Dez. 2024 (CET)

Meiner Erkenntnis nach sind auch die Ergebnisse für die Bremsen nicht vergleichbar. Durch das One-Padel-Driving wird die Bremse nur selten richtig genutzt und rostet dadurch schnell. Dies ist ein Mangel im Sinne des TÜV. --Aerdnas (Diskussion) 17:37, 25. Dez. 2024 (CET)

Und genau das hat Tesla auch erkannt und steuert aktiv dagegen, siehe Tesla Manual -> [2] --mw (Diskussion) 18:39, 25. Dez. 2024 (CET)

Das Problem mit den Bremsen haben andere Elektroautos auch, die anderen Hersteller haben das aber vergleichsweise besser im Griff. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:05, 25. Dez. 2024 (CET)

@Lago111: Die in Tesla Model 3#Technische Mängel angegebenen vier Belege enthalten noch etwas an Hintergrundinformationen, z. B. darüber, warum E-Autos eher Probleme mit Achsen (Gewicht der Batterien) und Bremsen haben. Evtl. kann dort daraus noch etwas erwähnt werden; andererseits halte ich es nicht für sinnvoll, den Punkt zu sehr aufzublasen, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, wo noch keine Daten zu älteren Autos vorliegen. Hier im Artikel über Tesla könnte evtl. noch der Beleg [3] eingearbeitet werden, da er sich nicht ausschließlich auf das Model 3 bezieht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:50, 25. Dez. 2024 (CET)

Bitte nicht den Focus als Quelle, geht gar nicht. --mw (Diskussion) 20:11, 25. Dez. 2024 (CET)

@Michael w @Aerdnas @Aspiriniks Was haltet ihr von folgender Ergänzung:

4,3 % der geprüften Tesla Model 3 hatten Mängel am Abblendlicht, 3 % an der Achsaufhängung [Quelle https://www.tuvsud.com/de-de/-/media/de/corporate/pdf/presse/2024/november/182a_as_tuev-report_2025_lead.pdf] . Tesla verlangt in den Garantiebedingungen keine regelmäßige Wartung in der Werkstatt, was laut TÜV dazu führt, dass viele Probleme erst bei der Hauptuntersuchung auffallen [Quelle https://www.tuvsud.com/de-de/-/media/de/corporate/pdf/presse/2024/november/182a_as_tuev-report_2025_lead.pdf] und diese somit in den TÜV-Report einfließen. Regelmäßige Wartungen würden laut TÜV Abhilfe schaffen.[Quelle https://www.tuvsud.com/de-de/-/media/de/corporate/pdf/presse/2024/november/182a_as_tuev-report_2025_lead.pdf] --Lago111 (Diskussion) 20:29, 25. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht in der Form, dass der erste Satz im Text landet und der Rest in eine Fußnote. Der Hinweis kann evtl. interessant sein, sollte aber eben nicht als Entschuldigung verstanden werden. Auf den ersten Blick scheint es ja kulant, dass die Garantie nicht verfällt, wenn man keine Wartung macht oder freie Werkstätten aufsucht. Tatsächlich ist das aber nur eine Notlösung, da Tesla in Europa nicht über ein ausreichendes Händlernetz verfügt, um die in kurzer Zeit stark gewachsene Anzahl von Fahrzeugen versorgen zu können, siehe [4]. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:52, 25. Dez. 2024 (CET)

@Aspiriniks Könntest du das mit der Fußnote übernehmen? Ich weiß jetzt nicht genau, wie du dir das vorstellst. --Lago111 (Diskussion) 21:26, 25. Dez. 2024 (CET)

Allerdings würde ich nicht von Schuld oder Entschuldigung sprechen wollen. Der TÜV geht davon aus, dass die hohe Mängelquote bei Tesla aus fehlender Wartung resultiert. Das ist keine Entschuldigung sondern eine Feststellung durch den TÜV, die der TÜV auch prominent in der Pressemitteilung liefert ("Fehlende Service-Intervalle wie beim Tesla hinterlassen eben ihre Spuren, die dann erst beim TÜV erkannt werden."). --Lago111 (Diskussion) 21:48, 25. Dez. 2024 (CET)

Ist das der gleiche TÜV der in den Dammbruch von Brumadinho ivolviert ist/war? Ob man diesem TÜV überhaupt noch trauen kann, fraglich. Und, wie hoch ist denn die Mängelquote bei anderen Fabrikaten und stehen die dann dort auch in dem Artikel drin? --mw (Diskussion) 09:17, 26. Dez. 2024 (CET)

Die Ergebnisse jetzt allgemein in Frage zu ziehen, halte ich nicht für sinnvoll. Auch ist das Werkstättennetz mMn ausreichend ausgebaut. --Aerdnas (Diskussion) 16:33, 26. Dez. 2024 (CET)

Ich habe den Absatz fast wie hier beschrieben eingefügt. Falls die Dartstellung geändert werden soll, bitte entsprechend anpassen. Danke! --Lago111 (Diskussion) 11:53, 27. Dez. 2024 (CET)

quelle 16 gibt es nicht mehr

Quelle 16 gibt es nicht mehr. Was passiert dann mit dem ersten Abschnitt in der Firmengeschichte? --Karticus (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2025 (CET)