Diskussion:Testflakon

offene fragen

interessanter artikel. ich dachte allerdings zuerst (bis ich die größenangabe genauer las), es wären diese probe-röhrchen mit 2 oder 3 milliliter gemeint, die an kunden verteilt werden. es sollte noch gesagt werden, wie groß ein gewöhnlicher Flakon im vergleich dazu ist (ein artikel dazu fehlt auch noch). haben allerdings nicht zb ketten wie douglas einfach gewöhnliche exemplare als tester markiert im regal stehen?

in welchem land und wann wurden diese fälle organisierter kriminalität aufgedeckt? gab es schon medienberichte darüber? grüße, Hoch auf einem Baum 05:59, 15. Dez 2004 (CET)

na, haben die normalen flakon nicht so ca 75 ml?! ich glabe das problem ist gerade, dass diese aufschriften "tester" u.ä. entfernt werden und die flakons dann statt ihrem eigentlichen weck dem illegalen verkauf zugeführt werden. --Sjoehest 06:08, 15. Dez 2004 (CET)

namen nennen?

hallo Hoch auf einem Baum, bin mir nicht so sicher, ob es so clever ist hier markennamen zu nennen. erstens sehe ich nicht so recht den grund, warum über diesen wiki-artikel gerade dieser hersteller reklame bekommen sollte. zweitens könnte es sein, dass dem hersteller das nennen seines namens in einem atemzug mit illegalen artikeln übel außstößt un er juristische schritte einleitet... nur so ein paar gedanken... --Sjoehest 18:11, 15. Dez 2004 (CET)

hallo, ich denke kaum, dass man die bloße nennung eines herstellers als werbung betrachten kann - insbesondere nicht in diesem zusammenhang.

ich wüsste nicht, welche rechte des herstellers durch das bloße "nennen des namens in einem atemzug mit illegalen artikeln" verletzt werden sollten. natürlich sollte man nicht einer firma straftaten unterstellen oder verleumderische behauptungen über ihre produkte aufstellen - beides ist hier aber keinesfalls passiert.

es ist gang und gäbe, in einem solchen fall die opfer zu nennen - wie es ja auch ein zeitungsartikel tun würde. (habe das erst letztens in etwas anderem zusammenhang so gemacht: Brandmelder#Probleme_mit_Brandmeldern.)

ich finde es wichtig, dass der sachverhalt möglichst konkret beschrieben wird, d.h. möglichst gut verifizierbar ist - vor allem weil ich per google nichts über solche vorkommnisse finden konnte. und da ist es eben schon relevant, welche marken das genau waren.

ich hoffe aber, dass der ersteller des artikel noch einige informationen nachträgt (s.o.).

wenn du auf der suche nach bearbeitungen im parfümbericht bist, denen man tatsächlich guten gewissens werbende absichten unterstellen kann, dann schau dir mal [1] an. das scheint tatsäclich jemand von Cosmopolitan Cosmetics gewesen zu sein. (die bearbeiteten artikel wurden aber inzwischen neutralisiert.)

grüße, Hoch auf einem Baum 06:07, 17. Dez 2004 (CET)

TF?

Ist der Begriff Testflakon in Wirklichkeit Theoriefindung? Der Begriff wird im umfangreichen Beleg nur einmal verwendet. Im Artikel geht es praktisch nur um das eine Urteil. Ich überlege, die Löschung zu beantragen. --Franz78Berlin (Diskussion) 12:09, 13. Mär. 2024 (CET)