Diskussion:Theras

Fachliteratur?

Der Artikel fasst knapp und klar zusammen, was in der antiken Literatur – insbesondere Herodot und Pausanias – über diesen (ziemlich obskuren) griechischen Heros überliefert ist. – Gut so.

Aber was weiß die altertumswissenschaftliche Fachliteratur über Theras zu sagen?

• In den großen Lexika (RE, EAA, LIMC, DNP) glänzt Theras durch Abwesenheit: Sie widmen ihm keinen eigenen Artikel. (Zu zwei Erwähnungen in anderem Zusammenhang im LIMC siehe den Registerband.)
• Die Angaben bei Herodot fasst zusammen:
  Gisela Strasburger: Lexikon zur frühgriechischen Geschichte. Auf der Grundlage von Herodots Werk verfaßt von Gisela Strasburger. Artemis-Verlag, Zürich/München 1984, S. 449. 
• Im alten Roscher wird Theras ausführlich bis weitschweifig behandelt:
  Richard Holland: Theras. In: Wilhelm Heinrich Roscher † (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 5. Verlag von B. G. Teubner, Leipzig 1924, Sp. 640–652 (archive.org – veröffentlicht 1916–1924 in mehreren Lieferungen). 
  Mein Eindruck ist, dass man gut daran tun wird, kritisch zu sichten, ob bzw. was davon vielleicht wert ist, hier in den Artikel eingebaut zu werden.

Falls es überhaupt eine antike bildliche Darstellung des Theras gibt, könnte eine etruskische Karneolgemme in Frage kommen, die zwar inschriftlich bezeichnet, aber deren Deutung umstritten bzw. völlig unklar ist:

• Carl Pauli: Theres. In: Wilhelm Heinrich Roscher † (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 5. Verlag von B. G. Teubner, Leipzig 1924, Sp. 653–654 (archive.org – veröffentlicht 1916–1924 in mehreren Lieferungen). 
• C. Saletti: Theres (ϑeres), in: EAA
• Die – soweit ich sehe – einzige Abbildung des verschollenen Karneols datiert von 1824:
  Luigi Lanzi: Saggio di lingua etrusca e di altre antiche d'Italia per servire alla storia de' popoli, delle lingue e delle belle arti dell'Ab. Luigi Lanzi, 2. Auflage, Band 2, Florenz 1824, Tafel IX Nr. 7 (und Text S. 129, 161) (Exemplar Florenz, BNC und Exemplar des Getty Research Institute).

Soweit meine five cents zum Thema. -- Martinus KE (Diskussion) 14:38, 5. Nov. 2023 (CET)

Das ist ja super. DNP und RE hatte ich damals in die Hand genommen und nichts gefunden. Holland in Roscher ist ja enorm umfangreich, er hat offenbar auch Texte minderer Dignität ausgewertet und seine eigenen Spekulationen in 648 f. klingen zwar konsistent, sind aber wohl genau das: Spekulationen. Ich traue mir nicht zu, daraus eine halbwegs schlüssige Darstellung zu schreiben. Könntest du dich dazu aufraffen? Grüße --h-stt !? 18:26, 11. Nov. 2023 (CET)

Nachdem ich in den vorangegangenen Wochen vor allem mit Foto-Uploads beschäftigt war, war mir am letzten Wochenende einfach mal wieder nach Schmökern zumute, und ich habe mir einige der (vielen! – Respekt!) auf Deiner Benutzerseite verlinkten Artikel herausgegriffen. Bei meinem "antiken" Background habe ich vor allem einige Deiner frühgriechischen Artikel mit besonderem Interesse, mit ordentlichem Respekt und mit Gewinn gelesen.

Bei den frühgriechischen Dingen bin ich nun freilich gerade nicht so firm, und es blieb beim dankbaren und angenehm entspannten Lesen, ohne dass ich aus dem Stegreif etwas hätte beitragen können oder "müssen".

Bei Theras hat mich dann die Abwesenheit von Belegen aus Sekundärliteratur gewundert und ich wollte schauen, ob man nicht doch noch weiterkommen könnte. Wikipedianische Hardliner könnten dem Artikel womöglich vorwerfen, er basiere in unzulässiger Weise ausschließlich auf Primärquellen. Doch wenn man von dem uralten (aber interessanten!) Lemprière's Dictionary und eben Roscher absieht, entspricht das leider tatsächlich der "Literaturlage".

Um auf Deine Frage zu kommen: Nein, an die Auswertung des Roscher-Artikels von Richard Holland mag ich mich nicht wagen. Alles rund um die "Dorische Wanderung" ist (aus meiner Sicht) Fettnäpfchen-vermintes Gelände, und selbst wenn die Literatur zu den Ausgrabungen auf Thera in den letzten 50 Jahren (oder so) nicht auf den Gründerheros eingehen sollte, wäre es gut, sie zu kennen. Das tu' ich aber leider auch nicht.

Lange Rede, kurzer Sinn: sorry, aber ich passe. -- Martinus KE (Diskussion) 14:32, 12. Nov. 2023 (CET)