Diskussion:Thiazi.net

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Thiazi.net“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Screenshot

Der Vollständigkeit halber: Der Screenshot vom Thiazi.net, der Anarchs Aufforderung "Handlungsbedarf bei Wikipedia" zeigt, wird in der nächsten Zeit wieder gelöscht. Hintergrund ist diese Diskussion bei der Dateiüberprüfung: [1] . --The Brainstorm (Diskussion) 10:59, 21. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt --Flobjektiv (Diskussion) 18:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

linksunten.indymedia ist keine akzeptable Quelle

linksunten.indymedia ist keine akzeptable Quelle - das ist kein ästhetisches Problem. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:17, 24. Aug. 2017 (CEST)

Du scheinst dich ja mit Indymedia auszukennen und gehst ziemlich planlos durch Artikel, um Inhalte zu entfernen, mit der subjektiven (also ästhetischen) Begründung, du hiltest Indymedia nicht für einen guten Beleg. Zum Beispiel hast du hier Einblick in interne Debatten veröffentlicht. Es gilt selbstverständlich Prüfüfpflicht, und du kannst andere Belege anbringen. Solange muss aber navollziehbar sein, woher die Informationen stammen. Gruß −Sargoth 21:12, 24. Aug. 2017 (CEST)

@Sargoth: Das ist doch kein Zufall, oder? Gestern noch ein Anfrage dazu, heute ist der Verein verboten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:47, 25. Aug. 2017 (CEST)

Schon am 14. August 2017 wurde das Verbot im Bundesanzeiger bekannt gegeben. Dort hat bloß niemand nachgeschaut. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Nein, wurde es nicht. Die Entscheidung wurde am 14. getroffen. Das Veröffentlichungsdatum ist heute. BAnz AT 25.08.2017 B1. --Gripweed (Diskussion) 17:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

"Holocaustleugnung"

Im Artikel steht:" Themen mit strafrechtlich relevanten Beiträgen wie zum Holocaust (Thementitel: Holocaust, Betrug des 20. Jahrhunderts?), der von der Mehrzahl der angemeldeten Nutzer geleugnet wurde und deren Argumentation mit entsprechend revisionistischen Quellen untermauert wurde. " Das ist richtig, aber nicht das Gesamtbild. Bestritten wurde der Holocaust im gängigen Sinne auch mit Primärquellen und wissenschaftlicher Argumentation. Das wird wohl den Verfolgungsdruck verstärkt haben, das Forum vom Netzt zu bekommen. --105.6.0.204 15:22, 30. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt kein Bestreiten des Holocaust mit wissenschaftlicher Argumentation. fg Agathenon 14:36, 19. Mär. 2020 (CET)

Inhalt verbessern nur Quellenangabe nicht wirklich möglich

Ich hatte vor Tagen ein paar Informationen eingefügt, die gelöscht wurde, da die Quelle fehlt. Natürlich ist die Löschung aus diesem Grund berechtigt. Nur wie kann ich das belegen, was ich zwar hier vor mir liegen habe, aber im Netz nicht als Quelle gibt?

Es ging um diese Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thiazi.net&oldid=174159084

Ging mir hier um mal ein paar Daten zusammen zu tragen --Bloßlegung (Diskussion) 05:07, 23. Feb. 2018 (CET)

Nicht öffentliche Informationen sind aus gutem Grund nicht als Quelle geeignet. Insofern lautet die Antwort vermutlich: geht nicht. Im Übrigen würde sich sonst auch die Frage stellen, ob du überhaupt berechtigt bist, Inhalte aus Ermittlungsakten zu veröffentlichen. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 21:20, 22. Feb. 2018 (CET)

Ich habe es mir ja fast gedacht. Die Ermittlungsakten sind ja als solches kein Geheimnis mehr gewesen, sondern wurden ja bei Altermedia veröffentlicht. Steht hier auch auf der Seite. Nur kann man auf Altermedia nicht als Quelle verweisen, da die Seite ja ebenfalls abgeschalten wurde. (Die Quelle ist nur einfach nicht mehr da, die hat es aber gegeben). Ich wollte aus der Quelle nur folgende Punkte offen legen: was wurde Angeklagt und welche Beschuldigte gab es (ohne Angaben von Namen). --Bloßlegung (Diskussion) 05:06, 23. Feb. 2018 (CET)

+admin+?

Bei einem der Urteile wird neben dem Benutzernamen noch +admin+ angegeben. Was hat es mit dieser Schreibung auf sich? Kann man nicht auch einfach Admin schreiben (wie auch bei Betreuer) oder hat es damit irgendetwas noch auf sich? Vindolicus (Diskussion) 11:58, 20. Feb. 2023 (CET)

Das war der Nickname.--KarlV 16:35, 20. Feb. 2023 (CET)

Achso. „Betreuer 4“, „Betreuer 10“ usw. waren dann auch alles Benutzernamen? Das klang irgendwie nicht danach. Vindolicus (Diskussion) 17:20, 20. Feb. 2023 (CET)