Diskussion:Thomas Karremans

Urteil 2013

Erst heute hat ein Gericht das Urteil bestätigt (bezüglich der 3 Bosnier die geklagt hatten) und erneut diesen Bosniern Recht gegeben. Damit liegt nun ein bestätigtes Urteil vor, das sicherlich Gewicht hat. Das sollte im Artikel auch kurz erwähnt werden bzw noch besser, der aktuelle Satz in bezug auf das Jahr 2013 erweitert werden. 84.112.136.52 (13:43, 6. Sep. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.srebrenica.nl/Pages/OOR/19/984.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.srebrenica.nl/Pages/OOR/19/984.html
  • Artikel mit gleicher URL: Dutchbat (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 09:52, 21. Jan. 2016 (CET)

Letzter Absatz zum Thema Zeugenentschädigung

Mir erschließt sich die Relevanz des letzten Absatzes nicht. Wenn Karremans als Zeuge geladen war, müssen ihm insoweit doch seine Kosten erstattet werden. Worin besteht da die Relevanz der Darstellung, dass derjenige, der die Ladung des Zeugen forderte auch dessen Kosten zu tragen hat?

Ich habe den letzten Satz entfernt. Er hat offensichtlich den einzigen Zweck, Karremans zu diskreditieren; dafür spricht auch die tendenziöse Formulierung "Überlebenden des Massakers" statt "Hasan Nuhanović", die irgendwie Empörung erzeugen soll, ohne dass (hier!) Substanz dafür angeführt wird. Karremans war Zeuge und ist nicht freiwillig nach Den Haag gekommen; in keinem Rechtsstaat wird verlangt, dass ein solcher Zeuge die Auslagen selber zu tragen hat.--Kreuzberger (Diskussion) 16:04, 11. Jul. 2020 (CEST)