Diskussion:Transnistrien/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Transnistrien/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Transnistrien/Archiv/2011#Thema_1

Russische Truppen in Transnistrien

Bei der Aussage, dass die Truppen sich dort illegal befinden, sollte darauf hingewisen werden, dass dies die Meinung der NATO ist. Denn man kann davon ausgehen dass die NATO und Russland einander nicht objektiv charakterisieren. -- 94.218.10.190 14:12, 28. Apr. 2011 (CEST)

Naja, üblicherweise sind ausländische Truppen auf dem Gebiet fremder Staaten nur dann stationiert, wenn es entweder einen UN-Beschluss dazu gibt oder sonstige zwischenstaatliche Abkommen existieren. Transnistrien ist als Staat auch nicht von Russland anerkannt, es müsste also mindestens ein entsprechendes Abkommen mit Moldawien existieren. Dem ist aber nicht der Fall, deshalb kann man schon auch unabhängig von der NATO-Sichtweise von illegal sprechen. --Martin Zeise ✉ 07:39, 4. Mai 2011 (CEST)

Die selbe situation ist im Irak und war sehr lange in Jugoslawien. (nicht signierter Beitrag von 94.218.253.86 (Diskussion) 23:02, 4. Mai 2011 (CEST))

In den entsprechenden Artikeln Irakkrieg und Kosovokrieg ist die Rechtslage auch ausreichend dargestellt. Auch wenn ich die Situation in Transnistrien nicht für direkt vergleichbar halte, könnte man das hier im Artikel sicher auch noch ausbauen. Trotzdem bleibt das, was jetzt dasteht, richtig. --Martin Zeise ✉ 06:45, 5. Mai 2011 (CEST)

Mit Moldawien war eine gemeinsame Friedenstruppe vereinbart worden (je ein Drittel Russen, Moldawier und Transnistrier), die bis zur einer endgültigen Friedensregelung im Land bleiben sollte. Daß sich beide Seiten Vertragsbruch vorwerfen, macht die Sache zwar komplizierter, aber nicht illegal. Wenn einige der Vertragsvereinbarungen wegfallen und selbst wenn Moldawien den Vertrag einseitig kündigt, so kann dann auch Russland seinen Teil der Vereinbarung (die Truppen abzuziehen) aussetzen. --Roxanna 10:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

Landesname -> Referendum

Wenn "Ein Erlass vom 29. November 2000 besagt, dass das Land und die Zentralbank in lateinischer Schrift nur noch wie folgt geschrieben werden sollen: Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika (PMR) und Pridnestrovskii Respublikanskii Bank (PRB) (russische Transliteration). Die rumänischen (moldauischen) Namen werden dabei von den Separatisten ausgeschlossen. In diesem Zusammenhang untersagt der Erlass die weitere Verwendung der Bezeichnungen mit „Transnistrien“ im Land." warum sollte dann 2006 auf dem Abstimmungszettel des Referendums wieder "Transnistrien" gestanden haben? --Chtrede 09:44, 10. Jul. 2011 (CEST)

Zollbestimmungen und Handel mit der Ukraine

Bitte den entsprechenden Abschnitt überarbeiten! Inzwischen gibt es in der Ukraine einen gänzlich anders gepolten Präsidenten und demzufolge vielleicht auch eine etwas weniger scharfe Haltung der Ukraine in dieser Frage? --Roxanna 10:04, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du dazu irgendwelche konkreten Angaben? Mir sind bisher keine begegnet. Da der derzeitige Präsident der Ukraine seine gegensätzliche Polung zum Vorgänger generell nicht völlig frei auszuleben scheint, kann es durchaus sein, dass sich nichts geändert hat. Die Aussage im Artikel ist klar zeitbezogen, somit also nicht falsch. Wer aktuelle Angaben hat, kann die Aussagen ja fortschreiben. MBxd1 18:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion zur möglicher neuer Karte

Bei der Vereinheitlichung der Karten, die die Position der Staaten im internationalen Umfeld zeigen, wurden auch schon einige De-facto-Regimes gestreift. Da die Frage der Darstellung für De-facto-Regimes nicht trivial ist, gibt es auf der Diskussionsseite zu Abchasien eine Diskussion hierzu, deren Ergebnis dann auch Diskussionsgrundlage für eine Karte in diesem Artikel darstellen kann. Im Interesse einheitlicher Darstellung aller De-facto-Regimes bitte ich um, Beteiligung an der Diskussion. MBxd1 18:59, 22. Jul. 2011 (CEST)

Die Disk oben scheint weitgehend abgebbt. Für Transnistrien schlage ich drei alternative Karten vor, die die Lage in Europa zeigen. Diese großräumliche Lage gibt's ja bisher im Artikel noch nicht und ist (das ist die andere Seite der Medaille) per se dazu geeignet Transnistrien als de-facto Staat kartentechnisch (vor allem was den Bildausschnitt anbelangt) wie andere "normale" Staaten zu behandeln. Einzig die unterschiedliche Farbgebung schränkt die Unabhängigkeit wieder ein - siehe dazu unten die Gallerie. Wer die rein moldawische Sicht bevorzugt, sei auf Commons:Category:SVG locator maps of districts in Moldova (location map scheme) vertröstet. Welche Karten letzlich eingebaut werden sei den Autoren hier überlassen. Wer eine Varianten vermisst, solle sich bei mir bitte mdelden. Hier die Alternativen:

• 
  Das ist quasi Transnistrien als unabhängiger Staat. Lediglich die fehlende Staatsgrenze deutet an, dass Transnistrien kein Staat ist, dessen Staatsgrenze von irgendeinem UN-Staat anerkannt wird.
• 
  Das ist die moldawische Variante. D.h. Transnistrien ist Teil Moldaus. Nur die Tatsache, dass diese Karte den Stil anderer Lagekarten der Staaten Europas aufgreift und keine Karte im Stil der Commons:Category:SVG locator maps of districts in Moldova (location map scheme) zeigt, deutet auf die besondere Situation Transnistriens hin
• 
  Das ist quasi der Kompromiss. Rest-Moldau ist gestrichelt. Also quasi halb Ausland und halb Inland.

Ich werde mal Variante 2 als Test einbauen. Sie zeigt die Lage in Europa (toll für alle die die sich nicht über die moldawische Perspektive nähern sondern z.B. über die Navileiste "Politische Gliederung Europas") und ist quasi eine "Unabhängigkeit-Stufe" unter der Schraffur-Darstellung in der Republik Nordzypern und in Abchasien und Südossetien, die im Gegensatz zu Moldau immerhin von mind. einem UN-Staat anerkannt werden. Wer's nicht mag, darf's gerne ändern oder z.B. durch eine Karte aus Commons:Category:SVG locator maps of districts in Moldova (location map scheme) ergänzen um die moldawische Sicht darzustellen.--TUBS 13:44, 9. Aug. 2011 (CEST)

PS: ich hoffe das Adjektiv "moldawisch" existiert ;-)--TUBS 13:44, 9. Aug. 2011 (CEST)

Könnte bitte mal jemand dazuschreiben, was der rote Teil / die Schraffur bedeutet? --Bonnerlunder 02:10, 5. Feb. 2012 (CET)

Das habe ich jetzt gemacht. Dabei habe ich die unbeschriftete Karte mit den Gemeindegrenzen rausgenommen, da sie im Wesentlichen redundant war. Zwar war dort die Westgrenze Transnistriens etwas genauer dargestellt, aber das halte ich hier für überflüssig. --Martin Zeise ✉ 08:02, 11. Feb. 2012 (CET)

Ausgerechnet die Karte mit der korrekten Westgrenze Transnistriens soll überflüssig sein? Was soll daran überflüssig sein? Willst Du die Gebietsansprüche der PMR darstellen oder die Realität? Moldawien zieht ganz offfensichtlich die Grenzen des legalen Transnistriens bei Änderungen des faktischen Zustand weitgehend nach und verändert die Verwaltungsstrukturen. Soll das jetzt unterschlagen werden? MBxd1 09:45, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich will hier gar nichts unterschlagen. Ich betrachte aber den Artikel aus der Sicht eines mehr oder minder Unbedarften. Und dann frage ich mich, was ich mit einer unbeschrifteten Karte anfangen kann. Für den „normalen“ Leser war die andere Karte, wenn auch ungenau, so doch wesentlich verständlicher. Ich wage es zu bezweifeln, dass man daraus das Problem der ungenauen Westgrenze überhaupt wahrnehmen kann. Ideal wäre es wahrscheinlich, wenn die jetzige Karte noch ein paar Beschriftungen hätte. Damit wäre dann allen gedient. --Martin Zeise ✉ 17:56, 11. Feb. 2012 (CET)

Es wäre ganz sicher wünschenswert, wenn die territorialen Veränderungen Transnistriens und möglicherweise noch bestehende territoriale Unterschiede zwischen Transnistrien und PMR (es soll da mindestens ein geteiltes Dorf geben - keine Ahnung, ob das bei der letzten Änderung des Zuschnitts berücksichtigt wurde) im Text umfassend dargestellt würden. Mir sind aber keine zuverlässigen Quellen dazu bekannt, habe aber auch nicht systematisch danach gesucht. Von den beteiligten Konfliktparteien hat ja auch niemand ein Interesse an einer objektiven Beschreibung. Die PMR beansprucht sowieso das ganze Transnistrien (+ Bendery und ein paar Vororten von Tiraspol), beherrscht es aber de facto nicht komplett. Moldawien akzeptiert die faktischen Grenzen sowieso offiziell nicht, ist aber wiederholt durch Änderung des Zuschnitts Transnistrien eingeknickt. Und außerhalb Moldawiens ist der Konflikt nicht wirklich von Interesse. Und natürlich wäre eine ordentliche beschriftete Karte wünschenswert. Die beschriftete Karte ist aber nun mal nicht ungenau, sie ist hinsichtlich der Grenze einfach falsch. Und wenn man die Wahl zwischen einer unbeschrifteten und einer fehlerhaften Karte hat, bleibt wohl nur die unbeschriftete. Und ja, ich habe bei den De-facto-Regimes der ehemaligen SU schon so viel Separatisten-POV erlebt, dass ich da sehr empfindlich reagiere. MBxd1 18:32, 11. Feb. 2012 (CET)

Ok, dann belassen wir es bis auf Weiteres bei der jetzigen Lösung. Ansonsten solltest du schon recht schnell erkennen, dass ich hier weitab von jeglichem Separatisten-POV bin. Gegen derlei Zeugs engagiere ich mit hier schon seit über acht Jahren. --Martin Zeise ✉ 22:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Daten passen nicht (Bevölkerungsdichte)

laut Artikel aktuell: Einwohner: 555.347 FLÄCHE: 3.567 km² BEV-DICHTE = 252 aber: 555347/3567 = 156 ??? (nicht signierter Beitrag von 46.5.184.243 (Diskussion) 15:29, 2. Dez. 2011 (CET))

Zumindest mathematisch ist das richtig, wobei es ja mindestens bezüglich der Fläche Diskussionen gibt (siehe Abschnitt obendrüber). Ich habe den Artikel entsprechend korrigiert. --Martin Zeise ✉ 22:25, 20. Feb. 2012 (CET)