Diskussion:Tresterer

Einzelnachweise

Bei einer derart umfänglich implementierten Sekundärliteratur sollte es doch möglich sein, den einzelnen Textstellen Fußnoten zuzuordnen.--Loimo (Diskussion) 04:33, 27. Feb. 2019 (CET)

stimmt, hab versucht eine Beschreibung hinzuzufügen, ... (nicht signierter Beitrag von Magister Mumin (Diskussion | Beiträge) 09:22, 17. Aug. 2019 (CEST)) Magister Mumin (Diskussion) 12:34, 20. Aug. 2019 (CEST)

Der Text sollte mit Absätzen strukturiert sein und die einzelnen Absätze mit Einzelnachweisen belegt. Auch die abschließende Zeller Praxis sollte einen Beleg bekommen. Damit es stimmig ist (notfalls halt ein bisschen umschreiben, damit es mit den Belegen zusammenpasst).--Loimo (Diskussion) 15:56, 22. Aug. 2019 (CEST)

Was soll dieser Angriff

Was soll diese Aussage vom Streit unter 2 Autoren? So etwas ist doch für den Artikel an sich unwichtig und unpassend. "2021 erschien in der Österreichischen Zeitschrift für Volkskunde eine von dem Grazer Kulturanthropologen Helmut Eberhart verfasste Rezension zu dem Buch Schönperchten – Pinzgauer Tresterer. Dokumentation eines Brauches in Geschichte und Gegenwart. Abgesehen davon, dass diese Rezension über 20 faktisch falsche Aussagen enthält, wird dem rezensierten Autor in dessen Texten eine „ausgesprochen aggressive Haltung“ (S. 387), eine „aggressive Rezension“ (S. 387), ein „weiterer Angriff“ (S. 388), eine „Aggression“, um „eine Kollegin zu beschädigen“ (S. 388), ein „massiver Angriff“ (S. 393), sowie ein weiterer Abschnitt „wiederum voll von Angriffen“ (S. 393) unterstellt. Diese in der österreichischen Literatur singulär dastehende Rezension wird aufgrund ihrer martialischen Rhetorik wohl als Negativbeispiel in die Geschichte des Rezensierens eingehen." --Franz Fuchs (Diskussion) 10:42, 15. Mär. 2022 (CET)

Ja, berechtigter Einwand, Textstelle ist zu streichen.--Loimo (Diskussion) 13:56, 15. Mär. 2022 (CET)