Diskussion:Treuhandgebiet

Ich glaube, Palau wurde noch am 1. Oktober 1994 als letztes Treuhandgebiet in die Unabhängigkeit entlassen.

Überarbeitung, nicht nur hier

Gestern habe ich die Formulierung glattgezogen, was genau eine Treuhandgebiet ist bzw. war. Wesentliche Erläuterungen über die Regeln des Treuhandsystems fehlen allerdings noch. Ich dachte, es wäre wünschenswert, wenn die Artikel, die für den völkerrechtlichen Hintergrund des aktuellen Krieg Israels versus Hamas relevant sind, überprüft und verbessert werden. Dementsprechend werde ich mir auch noch die ARtikel UN-Teilungsplan für Palästina, Völkerbundsmandat für Palästina und ein paar weitere ansehen, in denen es um die Entkolonialisierung Palästinas geht, die Großbritannien trotz bester Absichten so folgenreich missglückt ist. Das wird allerdings etwas dauern. --2001:9E8:292B:6C00:E09C:8059:B0AE:35A0 12:08, 6. Jan. 2024 (CET)

Na ja, von besten Absichten kann hier wohl überhaupt nicht gesprochen werden. GB wollte das Gebiet (als Glacis Ägyptens und des Suezkanals) beherrschen und kolonialisieren (vor 1918 war es keine Kolonie), nicht entkolonialisieren. Dazu reichten nach dem 2. Weltkrieg die Kräfte GBs nicht mehr aus. Es ging dann nur mehr darum, zu retten was zu retten war. Und das war eben nichts, jedenfalls nichts projektiertes und geplantes, sondern ein Kuddelmuddel von Versprechen, gebrochenen Versprechen, Nicht-Versprechen, die sich den Anschein von Versprechen gaben, überholter imperialer Machtpolitik und enttäuschter Hoffnungen, die man zuvor fleißig geschürt hatte. Hier von besten Absichten zu sprechen, ist schon zynisch. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:59, 8. Jan. 2024 (CET)

Danke für Deine Antwort. Meine Unterstellung "bester Absichten" der britischen Mandatsmacht sollte nicht zynisch klingen, sondern sarkastisch. Ironie oder Sarkasmus kommen in Kurztexten leider selten rüber. Sonst bin ich mit deiner Beschreibung d*accord.--2001:9E8:2922:500:4053:2C60:7B74:B8F4 13:15, 18. Jan. 2024 (CET)