Diskussion:Truppengattung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Truppengattung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Waffengattungen sind nicht bedeutungsgleich mit Truppengattungen

Truppengattungen umfassen mehrere Waffengattungen. Bei Waffengattungen werden die Truppen tatsächlich nach Bewaffnung und Ausrüstung unterschieden. D.h. Musketiere und Jäger waren verschiedene Waffengattungen, da die einen mit Glattrohrwaffen, die anderen mit gezogenen Waffen ausgerüstet waren. Der unterschiedlichen Ausstattung folgend unterschieden sich auch die Einsatzgrundsätze und Verwendung im Gefecht. Bei Truppengattungen werden die Waffengattungen nach ihrer Bestimmung im Gefecht unterschieden, also in Kampf- oder Kampfunterstützungstruppen usw.

Aus diesem Grund sollte auch das Lemma Waffengattung mit Text versehen sein. Die ausführliche Behandlung kann dann natürlich unter dem Lemma Truppengattung erfolgen.--Nikolaus Vocator 13:01, 13. Feb. 2007 (CET)

Litzenfarbe / Truppengattungsfarbe

Eventuell solte man zu den einzelnen Truppengattungen die entsprechende Farbe anzeigen. Was haltet ihr davon? --Flor!an 15:00, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich als ehemaliger Zivildienstleistender fände die zugehörigen Abkürzungen noch ganz interessant! -- 89.58.58.199 21:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

??Jäger zu Pferde

gehören die Jäger zu Pferde wirklich zur Kavallerie? --Matthias Hake 08:04, 5. Mär. 2009 (CET)

branch of service

Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl dies bei Tausenden Begriffen so der Fall ist? Gruß -- 217.224.235.135 17:27, 22. Nov. 2014 (CET)

Feldjäger werden nicht aufgeführt !?

--Über-Blick (Diskussion) 16:38, 18. Jun. 2021 (CEST)

Literatur

Guten Tag, der Gesamtbereich der Artikel zu militärischen Verbänden zeigt eine gewisse "Unterversorgung" was die Angabe von Literatur angeht. "Von oben betrachtet" ist das für den Gesamtbereich ein schlechtes Bild auch wenn auf den unteren Ebenen der Verbände; insbesondere zu Artikeln aus dem Bereich der Kategorie:Regiment der Unterbau zum Teil recht gut mit Literatur ausgestattet wurde, wie am Beispiel zu 5._Badisches_Infanterie-Regiment_Nr._113#Literatur gut sichtbar. BTW der Kollege Benutzer:Reisender.ab kümmert sich aktuell etwas systematischer um Literaturergänzung für die Verbände der Wehrmacht, was ich bei der Gelegentheit lobend erwähnen möchte. Vielleicht könnte auch Benutzer:Stubenviech gelegentlich in sein Bücherregal schaun oder von der Fach-Lib-III --> Portal:Militär/Baustelle/Recherchelinksammlung Militär Brauchbares bei den entsprechenden Artikel eintragen? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:07, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Ｔｏｍ die derzeitigen Verbesserungen beziehen sich auf das Thema Strukturierung. Es wird hierbei erkennbar, dass es teilweise Lücken gibt und sich Fragen auftun, was in nicht dokumentierten Zeiten passiert ist. Tessin sollte einige Fragen klären. --Reisender.ab (Diskussion) 09:26, 19. Jul. 2023 (CEST)

Nachtrag: Bei Umbenennung der Verbände wird es künftig möglich präzise Weiterleitungen auf die Abschnitte des jeweiligen "neuen" Verband zu setzen. --Reisender.ab (Diskussion) 09:48, 19. Jul. 2023 (CEST)

Nachtrag II: Die neue Struktur ermöglicht einen künftigen Abschnitt: Kriegsverbrechen in jedem Artikel unterhalb der verlaufsgeschichtlichen Darstellung der militärischen Ereignisse. Insbesondere Besatzungszeiten und Sicherungseinsätze boten wiederkehrend Gelegenheiten, dass Wehrmachtseinheiten in verbrecherische Handlungen involviert waren.

Gleichzeitig können auch Besonderheiten und besondere Ereignisse in Abschnitten herausgearbeitet werden. --Reisender.ab (Diskussion) 10:03, 19. Jul. 2023 (CEST)

Frage @Tom et al.: was hat diese Thematik mit dem Artikel Truppengattung zu tun? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:08, 19. Jul. 2023 (CEST)

Antwort @LW-Pio dieser Artikel ist mir quasi als die Spitze des Eisberges aufgefallen. Die Problematik der fehlenden Literatur zieht sich wie eingangs beschrieben "Top-->Down" quer durch den Bereich aller Artikel in diesem Bereich. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:42, 19. Jul. 2023 (CEST)

Das Ganze ist ja kein unbekanntes Problem; die Diskussion sollte sionnvollerweise auf der Portalseite geführt werden, wenn es ein übergreifendes Thema ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:23, 19. Jul. 2023 (CEST)

Das ist in Portal_Diskussion:Militär#Literatur_nachtragen thematisiert. Hier ist nur eine der Baustellen, bei der man mit der Versorgung bez. der Literatur anfangen könnte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:30, 19. Jul. 2023 (CEST)