Diskussion:Tryggve Gran

Lesenswert-Diskussion

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.214.255.192 (Diskussion • Beiträge) 18:50, 20. Mar 2007) --S¹ (Geisterbanker) 18:54, 20. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Also, dann fange ich mal an! Ein interessanter und auch ansprechend bebilderter Artikel..Umg
•  Pro Ja, da fehlt nix. Wirklich lesenswert. Vor allem der Umfang ist ansprechend. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 19:11, 23. Mär. 2007 (CET)
• Hübsch gemacht, gut zu lesen - würde gerne auch ein pro geben, aber der Aufbau ist mindestens ungewohnt, wenn nicht gar störend. Ist es zweckmäßig, seine wohl größte Tat, die Nordseequerung, so aus dem Zusammenhang zu reißen und ans Ende des Artikels zu verbannen?? --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 22:52, 24. Mär. 2007 (CET)

Naja, ich hatte mir dabei gedacht, daß dieses Ereignis einen eigenen Absatz verdient (der vielleicht auch noch schön erweitert wird). Ein solches Kapitel in einer Biographie lexikographischen Stils würde diese zu sehr auseinanderreißen. Wenn Grans Teilnahme an der Terra-Nova-Expedition noch weiter kommentiert wird, würde das auch ein eigenes Kapitel rechtfertigen. Grüßken --Rob 04:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

•  Pro Ich würde mir vielleicht die Einleitung ein wenig größer wünschen, damit man auch neugierig wird, wenn man sich nur diese durchliest. Aber der Text ist klasse, deshalb dafür--Ticketautomat 13:50, 25. Mär. 2007 (CEST)

 Kontra Interessante Biographie, aber zuviel Fragen, die offen bleiben und auch ein paar technische Mängel.

• Zunächst mal finde ich den Artikel deutlich zu blau. Nur mal den ersten Abschnitt betrachtet: Welcher der folgenden Links hilft mir denn zum Verständnis wirklich weiter, wo sind weiterführende Informationen hilfreich oder gar vonnöten: Schiffbau, Schweiz, Deutsche Sprache, Französische Sprache, Wilhelm II. (Deutsches Reich), Kommandierender Offizier (auf den übrigens "Marineoffizier" verlinkt ist), Fußball, Nationalmannschaft, Schweden, Göteborg? Und so geht's leider weiter.
• Der Stil ist teilweise auch noch nicht so ganz ausgegoren. Ok, für "lesenswert" kann man einiges tolerieren, aber Formulierungen wie Gran war einige Jahre Mitglied des Nygaards Bataillons, einer als Buekorps bezeichneten Jugendorganisation mit militärischer Formalausbildung. finde ich einfach unschön.
• Erstflug über die Nordsee muß mMn nach vorne geschoben werden. Der Abschnitt paßt doch wunderbar zwischen die Terra-Nova-Expedition und den ersten Weltkrieg. Ich sehe keine Grund, von der chronologischen Reihenfolge abzuweichen, es verwirrt einfach nur.
• Erster Weltkrieg: Gran war zu dieser Zeit bereits Premierløytnant... - Wie denn das? Von der Kadettenanstalt der Marine war er ohne Abschluß abgegangen. Ein Satz zum Werdegang wäre schön.
• Zweiter Weltkrieg: ...Quisling wurde von der deutschen Besatzungsadministration als Ministerpräsident eingesetzt und blieb bis zu seiner Verhaftung im Mai 1945 an der Macht; kurz danach wurde Quisling wegen Hochverrat hingerichtet. Gran wurde 1948, ebenfalls wegen Hochverrat, zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt. - Für die, die in norwegischer Geschichte nicht so firm sind: Wer verhaftete, wer verurteilte? Saß Gran seine Strafe ab?
• Noch unter Zweiter Weltkrieg geht es weiter mit 1971 enthüllte Gran in Cruden Bay ein Denkmal...Er starb in seinem Heimatort Grimstad am 8. Januar 1980. Ok, Prozeß und Verurteilung kann man noch unter Zweiter Weltkrieg laufen lassen, den Rest nicht mehr. Davon abgesehen: Passierte denn außer der Denkmalenthüllung 30 Jahre lang in Grans Leben nichts erwähnenswertes mehr? (Immerhin scheinen noch fünf Bücher von ihm erschienen zu sein.)
• Werke: Also irgendein erläuternder Absatz zum Werk müßte schon sein. Als Nicht-Norweger sagt mir das nämlich in der Form gar nichts. Wovon in aller Welt handeln die Bücher denn? Davon abgesehen wäre eine Wiki-Formatierung (Verlag + Ort) und ggf. weitere Angaben zu deutschen Übersetzungen angebracht.

Fazit: Wirklich nicht schlecht, ich stehe dem Artikel durchaus wohlwollend gegenüber (sonst hätte ich mir die Mühe nicht gemacht), aber insgesamt doch zuviel was stört, nix für ungut. Vielleicht ins Review? Gruß --Wero 23:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

•  Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 04:57, 27. Mär. 2007 (CEST)

Glückwunsch; die Bearbeitungsvorschläge sind dennoch bedenkenswert. --Felistoria 01:17, 28. Mär. 2007 (CEST)

Lesenswert? AdT?

Anlässlich der Kandidatur für AdT ein paar Anmerkungen und Kritikpunkte, die überwiegend bereits 2007 in der KLA benannt wurden (siehe oben), aber unbearbeitet blieben, lediglich ein nebensächlicher Punkt fiel irgendwann raus.

Die Auszeichnung war damals 2007 schon bestenfalls grenzwertig, auf die konstruktiv und detailreich vorgetragene Kritik wurde (bis heute) nicht eingegangen. Mittlerweile sind die Ansprüche auch der Leser höher, dessen könnten sich alle freuen, und in den letzten 12 Jahren wurde am Artikel offenbar nichts Wesentliches getan, deutliches Indiz dafür sind die übrig gebliebenen Datumsverlinkungen.

Inhaltlich ist der Artikel einfach eine Aneinanderreihung einzelner Stories aus seinem Leben in gebrochener Struktur: So begegnet er uns unvermittelt als Oberleutnant, ungeachtet er uns als Militär zwei Absätze zuvor als Abbrecher der Kadettenanstalt verlassen hat. Die Expedition ist chronologisch eingebaut, der Nordseeflug hintangefügt und am Ende taucht dann unter Trivia ein verlorenes Polarzitat mit allenfalls reißerischer Bedeutung auf, anschließend im Anhang erfährt der Leser noch überrascht von einer Werkliste: Was für Werke? Richtig, in der Einleitung steht was von ‚Autor‘, Autor von mindestens 14 „Werken“ laut Liste, wird im Artikel nirgends erwähnt. Auch zur doch wohl gegebenen kontroversen Debatte zu einer derart ambivalent aufgefassten Person, gleichzeitig nationaler Held und Landesverräter, findet sich nichts, außer anachronistischer Mutmaßung ohne Beleg=vom Artikelautor? Weiteres und Detailfragen wären noch zu ergänzen.
Fazit: So nicht für die Hauptseite geeignet und ‚eigentlich‘ klarer Abwahlkandidat, da wesentliche Lücken (Plural!) und Mängel im Dargebotenen. Die damalige Wahl könnte da auch im Kontext Wikipolitik zu sehen sein: Das war die Erstfassung mit pöbelnden Eigen-LA. --Trollflöjten ^αω 15:33, 13. Jan. 2019 (CET)