Diskussion:Tupolew PAK-DA

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Bitte Punkt drei berücksichtigen und was alles für 2030 möglich gehalten wird [1] gehört ganz sicher zur Gerüchteküche (siehe auch die in en:Tupolev PAK DA angegebenen Jahre 2021 für den Erstflug und 2023 für die Auslieferung).--MBurch (Diskussion) 23:13, 14. Nov. 2016 (CET)

Lemma

Wieso heißt es denn Tupolew PAK-DA? Hat Tupolew den Auftrag denn schon erhalten? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:45, 5. Okt. 2018 (CEST)

Löschung eine Aussage 2012 und Einfügung von Spekulationen 2022 mit Fehler bei Auswertung

Ich wurde aufgrund eines Reverts angepingt.

Fakt Aussage Rogosin 2022

Gelöscht (Link) wurde

Der damalige stellvertretende russische Ministerpräsident Dmitri Rogosin sagte, so ein Flugzeug werde niemals irgendwohin fliegen.(Rogozin hält es nicht für notwendig, einen neuen Bomber zu entwickeln, 19. Juni 2012)

Der Bearbeitungskommentar war offensichtlich falsch – die Neutralität der Darstellung kann ja bei einem Zitat nicht gemeint sein. Ich verstehe das aber als „das war keine nette Aussage für das Projekt“ und zweitens ist die Relevanz nicht klar. Ich stimme erst mal voll und ganz zu, dass das keine nette Aussage war für das Projekt, aber es ist eine faktische Aussage. Sie ist, da sie aus dem inneren Zirkel des Kremls kommt, auch ganz sicher nicht irgendwie "unrussisch".

Witzigerweise wurde Rogosin beim Kommentar "Würdenträger" genannt; das trifft es gar nicht schlecht, er hat also Einfluss (darum wurde er Chef von Roskosmos) aber welcher Art dieser Einfluss ist, ist auch aufgrund fehlender Meriten natürlich unklar. Es war einfach eines der - finde ich - sehr wenigen faktisch vorhandenen Statements zum Projekt von einer Person "nicht ohne Einfluss". Die Aussage kann man auch, sollte die Relevanz bestritten werden, weg lassen, oder aber sinnvollerweise zur bestehenden Aussage "grundsätzliche Zweifel" hinzu nehmen (es war einfach zeitlich nach Medwedew).--Anidaat (Diskussion) 10:11, 23. Nov. 2022 (CET)

Anstelle der Aussage von Rogosin wurde eine Quelle von 2022 eingesetzt, die scheinbar, aber wirklich nur scheinbar, ungefähr dasselbe aussagte; in der Einfügung zu lesen und zu verstehen gewissermassen als Ende des Projekts. Das war aber gar nicht die Aussage der Quelle, siehe nächster Diskabschnitt, die Quelle ist zudem doch sehr spekulativ.--Anidaat (Diskussion) 09:25, 24. Nov. 2022 (CET)

Popular Mechanics: Fehler bei Auswertung der Quelle, nicht regelkonforme Platzierung

Die Quelle Popular Mechanics macht einige sehr allgemein gehaltene Aussagen, zählt sogar eine Anzahl zerstörter Panzer auf und sagt dann, wenn Russland schon nicht aufhören könne, einen verlorenen Krieg zu führen, dann sei es erst recht gezwungen, den Bomber zu bauen (als Trophäe einer Grossmacht ("prestigious symbols of military power")). Wörtlich doppelt: "Russia may have no choice but to move forward with the bomber project.(…) It’s hard to see Russia, which is not backing down from a war it cannot win in Ukraine, backing down from building a new bomber."

Der Tenor der Quelle, also die Grundaussage, ist also nicht, dass die Weiterentwicklung ungewiss sei.

Die Aussage der Quelle ist, dass angesichts der jetzigen irrationalen Intention des Regimes es wohl keine Rolle spielen werde, dass sich Russland das kaum leisten könne.

Nach dieser Bearbeitung vom 23. November 2022 war

1. die Grundaussage der Quelle falsch wiedergegeben, die Quelle meint vielmehr, dass das Projekt "alternativlos"("have no choice but") fortgesetzt werde
2. die (falsche) Aussage "ökonomisch ungewiss" in der Artikel-Einleitung, kommt aber im Artikel überhaupt nicht vor, was nicht sinnvoll ist. Wurde von Bundes-IP gelöscht...

--Anidaat (Diskussion) 10:11, 23. Nov. 2022 (CET)--Anidaat (Diskussion) 09:25, 24. Nov. 2022 (CET)--Anidaat (Diskussion) 17:16, 30. Nov. 2022 (CET)