Diskussion:Uhrenmanufaktur

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Askania

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Askania ist keine Manufaktur sondern verwendet lediglich ETA-Werke.

Teilweise werden sogar Rohwerke von Tianjin Seagull verwendet, wie z.B. bei der Quadriga 2007. -- Martell 18:08, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Weblinks

Aufgrund der Länge reichte die Versionszeile nicht aus. Also hier die dazugehörigen Quellen:

http://journal.hautehorlogerie.org/en/passion/collection/cartier-enters-the-exclusive-world-of-the-poincon-geneve.html

und

http://journal.hautehorlogerie.org/en/points-of-view/interview/roger-dubuis-must-develop-on-global-scale.html

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der Definition müssen wir auch die meiste asiatische Uhrenhersteller als Uhrenmanufaktur bezeichnen ....! Wer entscheidet, dass man sich als Uhrenmanufaktur nennen darf? Bitte glaubhaft den Unterschied zwischen Manufaktur und Uhrenmanufaktur mit Belegen darstellen. --Karel K. 11:03, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wieso sollen asiatische Uhrenhersteller nicht auch Uhrenmanufakturen sein? Gerade in China wird noch vieles in Handfertigung geschaffen, was anderswo automatisiert wurde. Tianjin Seagull wäre gemäss aktueller Definition definitiv ebenfalls als Uhrenmanufaktur zu betrachten, da das Unternehmen von den mechanischen Teilen über die Werke bis zu den Uhren selbst alles inhouse produziert. Dies gilt teilweise auch für andere asiatische Produzenten, wie Liaoning oder Shanghai Watch, die sowohl Werke als auch Uhren herstellen, wenn auch letzteres in geringerem Mass als Seagull/Sea-Gull. Die anderen beiden grösseren chinesischen Hersteller, Dixmont Guangzhou und Nanning, würde ich jedoch nicht als Uhrenmanufakturen bezeichnen, da sie sich auf Werke spezialisiert haben. -- Martell 18:25, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Russen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was ist mit den Russen (Vostok etc.)? Sie bauen auch eigene Werke. (nicht signierter Beitrag von 93.133.124.102 (Diskussion) 18:08, 29. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten

Belege

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei einem nicht geschützten oder normierten Begriff dürfte es schwierig werden, neutrale Quellen zu finden. (nicht signierter Beitrag von Ghilt (Diskussion | Beiträge) 01:22, 25. Nov. 2011 (CET)) Beantworten

Lieber Ghilt, danke für die Ergänzungen des Beitrags. Nach meiner Meinung bewegen wir uns immer nur noch in der Schweiz und deren nahen Umgebung. Deshalb meine weitere Frage: Gilt die Aussage des Verbandes schweizerischer Uhrenhersteller nur für die Schweiz und die Verbündeten, oder auch weltweit? Wenn weltweit, was machen wir mit den Firmen, die im Osten Europas und Asien die ähnlichen (von mir aus auch kopierten) Produkte herstellen? Müssen wir sie dann nicht in die Liste der „Uhrenmanufktur“ aufnehmen? Der Firma Tianjin Seagull ist es schon gelungen aufgenommen zu werden. Was ist aber mit den anderen? ... und was Wichtig ist, wer bestimmt es, dass sie in die Liste der Uhrenmanufakturen aufgenommen werden? Wenn Du oder ich die Aufnahme entscheiden können, braucht das Lemma Uhrenmanufaktur in Wiki nicht erscheinen, oder muß es ganz anderes, vielleicht als Marketingbegriff definiert werden.--Karel K. 22:20, 25. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Absolut richtig, mehr auf Ghilt -- Ghilt 01:39, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen