Diskussion:Ume älv

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

Löschantrag

Bearbeiten

Es lässt sich darüber diskutieren, ob man schwedische Flussnamen im Deutschen mit bestimmtem Artikel (Umeälven) oder ohne (Umeälv) benutzen sollte (selbst tu ich ersteres), aber die Version vom 19. Jht. war mir bis eben unbekannt ... Hälsningar Interpretix 23:56, 17. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich gebe Dir ja Recht, aber wieso hast Du Deinen Beitrag mit Löschantrag betitelt? Ggf. kannst Du ihn ja an die richtige Stelle verschieben. Durch Löschen aber würde altes Wissen verlorengehen. Stern 00:01, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Habe die Verschiebung mal vorgenommen. Stern 00:06, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
MeingottbistDuschnell ... Weil ich einen Löschantrag stellen wollte (und inzwischen auch habe) und das Wissen so toll nicht ist (dachte, neu anzufangen wäre besser; bin immer noch Newbie) Grüße Interpretix 00:11, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Neuanfänge sind allenfalls bei Wikipedia:Stubs sinnvoll. Ansonsten hilft Erweitern, nicht Löschen! Stern 00:12, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Aha! Selbst, wenn der Titel verhunzt ist und kein Mensch jemals auf die Idee käme (behaupt ich jetzt mal so), den so einzugeben, so dass ein Redirect IMHO ziemlich sinnlos ist? Interpretix 00:29, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Sehe ich nicht so. Jemand könnte, wie ich gelegentlich, auf die Idee kommen, historische Texte in die Wikipedia einzupflegen. Dank historischer Weiterleitungen sind Aktualisierungen sehr viel leicher vorzunehmen, da man nur auf "Was zeigt hierher" klicken muss. Stern 00:31, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Okay, dann verschieb ich das nächste Mal ... (Dann hätt ich die Veränderung nicht vorgenommen -dh. nicht so- dachte, ich könnte mir mal ein Späßchen erlauben, wenns eh gelöscht würde) Grüße Interpretix 00:43, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 20:55, 1. Dez. 2015 (CET)Beantworten