Diskussion:United-Airlines-Flug 232

Fehler?

Meiner Meinung nach (vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/UA_232#Chronology_of_the_flight ) berührte die rechte Tragfläche den Boden und die Maschine begann sich zu überschlagen. Hier scheint es so, dass die Tragfläche in der Luft brach: "Während des letzten Teils der Landung brach die rechte Tragfläche und die Nase der Maschine neigte sich nach vorne. Der Randbogen der rechten Tragfläche berührte zuerst die Landebahn und die Maschine schleuderte nach rechts, fing Feuer und überschlug sich."

Ich ändere es in: "Da die Maschine sich im Endanflug nach rechts neigte, berührte die rechte Tragfläche zuerst die Landebahn. Daraufhin schleuderte die Maschine nacht rechts, fing Feuer und überschlug sich."

--Bubinator 16:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

Tatsächlich überschlug sich der Rumpf der Maschine überhaupt nicht beim Aufprall. Da es einschlägiges Videomaterial zu diesem Unfall gibt, kann man es dort sehen. Wenn man genau hinsieht, entdeckt man, dass die rechte Tragfläche nach dem Aufprall Feuer fängt, sich vom Rumpf löst und sich überschlägt. Nicht jedoch der Rumpf. Wird in der aktuellen Podcast-Folge von "Flugforensik" erwähnt übrigens.

Man kann sich evtl. streiten, wie "Überschlagen" definiert ist, als unvoreingenommener Leser würde ich aber antizipieren, dass sich die gesamte Maschine, also inkl. Rumpf und darin befindliche Menschen, überschlagen hat, was nicht der Fall ist. Sollte korrigiert werden. --2A02:8070:C383:5680:3127:1A09:D01C:FCEA 11:52, 17. Sep. 2023 (CEST)

Ist gottseidank nicht korrigiert worden ;-) Der unvoreingenommene Leser (=Laie) denkt bei einem Überschlag in der Regel daran, dass sich das Objekt um die Querachse drehen müsste, also "oben drüber". Von einem Überschlag in der Unfallanalyse spricht man, wenn das Objekt eine unontrollierte Rotation um sich selbst durchführt, bei der mehr als nur die Hochachse beteiligt ist (letzteres wäre eine Dreher). Ich hba mir die Bilder noch einmal angeschaut: Jepp, das was ein Überschlag im technischen Sinne. 87.155.240.200 05:33, 30. Apr. 2024 (CEST)

Rollbahn 22 scheint es nur in dem Film zu geben. Google Earth zeigt nur eine kürzere Rollbahn (2 km) mit Bezeichnung 35 an (Gegenrichtung 17). --Hardyvoss (Diskussion) 02:42, 27. Aug. 2016 (CEST) Hardyvoss

Vielleicht gibt es die heue nicht mehr, damals wird vom Fluglotsen per Funk aber die Bahn Nr. 22 empfohlen. Der Funkverkehr von damals ist öffentlich zugänglich. --2A02:8070:C383:5680:3127:1A09:D01C:FCEA 11:53, 17. Sep. 2023 (CEST)

Tolle Wurst! Du schaust 27 Jahre später in Google Earth nach und weil da keine 22er ist, gab es da auch nie einer - oder was? Schau doch noch einmal auf GE - einem aufmerksamen Blick entgeht nicht, dass die Reste der alten 04/22er sehr wohl noch sichtbar sind. Seid bitte nicht so vorschnell mit eurer Wertung. Die 04/22er war damals schon geschlossen, weil sie durch den Neubau der 17/35 ersetzt werden sollte. 87.155.240.200 05:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Verlauf

Die Maschine neigte sich außerdem auch stark nach rechts, wodurch es für die Mannschaft im Cockpit schwierig war, die Maschine in einer stabilen Lage zu halten. Hier wird wohl Ursache und Wirkung verwechselt... --OsakaJo 03:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

Linkliste

Also wenn schon der Hinweis auf Trojaner hinter einem Link vermerkt ist, sollte man doch hinterfragen ob die Platzierung dieses Links nicht generell unpassend ist. Habe ihn entfernt. (nicht signierter Beitrag von 93.104.92.73 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 19. Jul 2009 (CEST))

Opfer

296 an Bord. Das passt nicht so recht mit 111 Opfern und 184 Überlebenden ... hab das entsprechend -en- mal angepasst. --82.82.146.205 22:33, 26. Mai 2010 (CEST)

Ok, mein erster Versuch etwas Logik in Crew+Passagiere = Opfer+Überlebende zu bringen wurde revertiert ... natürlich mit dem Hinweis auf fehlende Quellen. Auszug aus einer der zitierten Quellen: "Of the 285 passengers and 11 crew members aboard, 174 passengers and 10 crew members survived. http://www.airdisaster.com/eyewitness/ua232.shtml" 184 Überlebende heisst ja wohl 112 Opfer ... oder es sind 185 Überlebende, siehe NTSB-Bericht "Of the remaining 185 Persons onboard [...]". Taschenrechner, übernehmen sie --Strangepork 02:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Sprache

Inhaltlich sehr informativer Artikel, aber -speziell in den Schlussabschnitten- sprachlich zu sehr auf Heldenverehrung (Reste des en-Originals?) nivelliert... --91.52.160.116 09:29, 9. Jan. 2012 (CET)

Das ist eine in anderen Gegenden der Welt völlig normale Ehrung. Da hat man sich mit den eigenen Helden nicht so verkniffen wie in D. --Thorbjoern 13:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Sollen Artikel 'ehren' oder 'informieren' - nach meinem Verständnis (ohne dass ich mich jetzt besonders verkniffen fühle) sollen, übrigens auch gemäß WP:WSIGA, Artikel ohne wertende (und das beinhaltet ja auch ehrende) Formulierungen verfasst werden. Gemäß deiner Einschätzung wäre das also ein Fall für die Qualitätskontrolle?! --91.52.190.8 23:11, 11. Jan. 2012 (CET) Was ja nicht heißt, das besondere Leistungen als solche nicht benannt werden sollten/dürften - aber Formulierungen wie "die heldenhaften Rettungsbemühungen" (übrigens einer Stadt!?!) fallen deutlich unter 'unenzyklopädisch'...

Dann soll er doch wenigstens ehren, wenn er schon nicht informiert ;-) Spaß beiseite, aber wenn schon entsprechende Gedenkstätten erwähnt werden, dann sollte auch die Koordinaten angegeben werden. Dies gilt auch für den Unglücksort selbst. Da hint die deutsche Wikipedia noch deutlich hinterher. 79.212.137.184 00:42, 31. Aug. 2014 (CEST)

Tatsächlich ein unenzyklopädischer Sprachstil. ... zersplitterte in verhängnisvoller Weise das Fanlaufrad (fan disk) ... klingt albern, abgesehen davon, daß "Fanlaufrad" eher an die Gehilfe für einen Flugzeugenthusiasten erinnert. Selbstverständlich ist eine Enzyklopädie nicht dazu da, Heldenverehrung zu betreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.109 (Diskussion) 02:02, 6. Feb. 2015 (CET))

Sei mutig... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Lage der Gedenkstätte

Ist nach der Beschreibung ein bisschen schwer zu finden, denn unter einer Allee stellt man sich im deutsch-sprachigen Raum eher etwas gradliniges mit seitlicher Baumbepflanzung vor. Hier (N 42.48901 W 96.41001) sind die Koordinaten. --87.163.71.98 09:39, 12. Aug. 2015 (CEST)

"praktiver und genauer reagierend"?

Was ist das denn für eine Übersetzung? Wie lautet das Original? Und was ist "praktiv" überhaupt für ein Wort? --StYxXx ⊗ 06:31, 29. Sep. 2019 (CEST)

Tote Links

Viele der Weblinks und Quellen führen ins Leere - vielleicht mag sich jemand dessen annehmen? - Es ist fraglich, ob z.B. audio und video bei archive.org mit archivier wurden. Vielleicht bietet der Englische Artikel aktuellere Links? --Ordercrazy (Diskussion) 11:47, 5. Feb. 2023 (CET)

Statistik tote Kinder

Zu der Angabe von 11 tödlich verunglückten Kindern fehlt die Angabe, wieviele Kinder sich insgesamt an Bord befanden. --77.6.160.102 22:05, 22. Jul. 2023 (CEST)