Diskussion:United Nations Peacekeeping Force in Cyprus

Das hier ist falsch: Da das Überwachen des Friedensabkommens auf den Observer Points sehr anstrengend ist, da rund um die Uhr bewacht werden muss und noch dazu die Fußpatrouillen zu absolvieren sind, befinden sich die Soldaten immer nur einen Monat auf den OP’s und werden dann ausgetauscht. Um sich wieder zu erholen verbringen sie den nächsten Monat bei leichterem Dienst im Camp. Weiters gibt es noch die mobilen Observer, welche immer im Camp stationiert sind, und von dort aus mit Fahrzeugen entlang der Waffenstillstandslinie die Patrouillen durchführen.

Danke, das Du die Fehler korrigiert hast von 1977 (mein Einsatz) und jetzt hat sich wohl einiges geändert. --Kobako 13:59, 13. Dez 2005 (CET)

Kosten

Also irgendwas stimmt da nicht: "Griechenland und die Türkei zahlten eine Hälfte der anfallenden Kosten (jährlicher Finanzbedarf 2001: 48 Mill. Dollar), die Entsenderstaaten 70 Prozent der zweiten Hälfte." und kurz darauf "Die Kosten für die UN-Operation betrugen im Zeitraum von 1978 bis 1992 rund 144 Millionen US-Dollar.". Zum Einen ist die Abkürzung "Mill." mehr als unglücklich, weil unüblich und zweideutig (kann ja Millionen oder Milliarden sein). Zum Anderen sind die Zahlen widersprüchlich. Wenn das heute im Jahr alleine 48 Mio. kostet, dann kann die zweite Zahl unmöglich richtig sein. Schliesslich war die Mission früher laut Text ja noch teurer als heute, und mit Inflation ist das nicht zu erklären. Weiss jemand Genaueres? --Hansbaer 15:46, 29. Aug 2006 (CEST)

"Die Kosten für die UN-Operation betrugen im Zeitraum von 1978 bis 1992 rund 144 Millionen US-Dollar."

• Warum die Wahl genau dieses Zeitraums? Was war 1992?
• Warum so viel weniger als heute (56 Mio/Jahr)?
• Keine Quelle.

Daher Satz entfernt. Allenfalls mit Quelle (und Bezug auf die offenen Fragen) wieder einfügen.--Panda17 (Diskussion) 15:38, 22. Dez. 2013 (CET)

Name ???

Ich muss schon sagen: einen Edit-War über den Namen eines Artikels habe ich noch nicht erlebt. Wie wäre es, wenn die Betreffenden erst einmal hier ihre Argumente austauschen würden, anstatt den Artikel duaernd hin- und zurückzuverschieben? --Hansbaer 07:38, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich werf mal ein Argument für die deutschsprachige Version in die Runde: In der deutschsprachigen Wikipedia sind deutschsprachige Lemmata zu bevorzugen. Der Google-Check liefert für die deutschsprachige Version im deutschen Sprachraum auch weit mehr Treffer als das englischsprachige Pendant. Ebenso lautet das Lemma für die Vereinten Nationen - WP:NK folgend - Vereinte Nationen und nicht United Nations. Folgerichtig haben die meisten anderen Artikel zu VN-Missionen deutschsprachige Lemmata - abgesehen von denen, die mit missionarischem Eifer - unter Missachtung jeglicher Gegenmeinungen - zwangsanglisiert wurden. 84.75.169.158 00:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Mir erscheint in dem Zusammenhang wichtig, dass der deutsche Name zumindest halboffiziell ist. Eine Übersetzung kann man sich nämlich immer aus den Fingern saugen. Ansonsten habe ich gegen eine deutsche Variante nichts einzuwenden, solange es die englische Variante samt der gebräuchlichen Bakürzung als Umleitung gibt. --Hansbaer 07:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Pufferzone

Wohnen denn Personen in der Pufferzone? Wenn nein, ist zumindest das Betreten für Zyprer (um z. B. dort Landwirtschaft zu betreiben) erlaubt?--Antemister (Diskussion) 13:26, 31. Jul. 2012 (CEST)

Also zu meiner Zeit 1977 als UN Soldat war unser Observer Point eine ehemalige Farm, auch die Felder in der Zone lagen brach, es durfte niemand hinein, auch nicht um dort Landwirtschaft zu betreiben. Auch die Schafherden die immer wieder rein wollten mussten wir vertreiben. Ich glaube nicht das man auch sonst wo die Waffenstillstandslinie durch bewohntes Gebiet gezogen hat, außer in der Altstadt von Nikosia dort ist die Waffenstillstandslinie aber nur sechs Meter breit. Also die Landwirtschaftlichen Gebäude in der Zone waren alle unbewohnt und die Felder lagen brach. --Kobako (Diskussion) 13:53, 31. Jul. 2012 (CEST)

Google Earth zeigt heute mehrere größere, offensichtlich bewohnte Orte in der Pufferzone: Athienou, Pyla, Mammari.--Panda17 (Diskussion) 15:45, 22. Dez. 2013 (CET)

Verluste

Hallo.
Die Box sagt 183, der Fließtext 181; enwp sagt auch 183. Nirgends ist eine Quelle vermerkt AFAIS. Kann das jemand korrigieren? --DaB. (Diskussion) 01:12, 13. Aug. 2018 (CEST)

183 stimmt schon, habe es mit Quellenangabe aktualisiert. --91.115.200.182 11:24, 13. Aug. 2018 (CEST)

Todesfälle

Unter welchen Bedingungen sind die Todesfälle zustandegekommen? Bei der Intervention 1974? Gibt es Informationen hierzu? --93.131.81.122 16:43, 22. Apr. 2023 (CEST)

Interessante Frage. In der en-WP lese ich, dass es 99 Todesfälle durch Unfall, 45 durch Krankheit, 15 durch "Malicious acts" sowie 24 andere gab. Die als Quelle angegebene Seite ist leider nicht mehr aufrufbar. -- Perrak (Disk) 18:31, 22. Apr. 2023 (CEST)

August 2023: UN-Soldaten verletzt

tagesschau.de: Im türkischen Norden Zyperns haben UN-Friedenstruppen versucht, den Bau einer Straße aufzuhalten. Dabei wurden sie von Sicherheitskräften der türkischen Zyprer angegriffen und verletzt. Die UN nannten das "unannehmbar", die Türkei kritisierte die UN.

https://www.mfa.gov.tr/no_-201_-birlesmis-milletler-baris-gucu-nun-kktc-topraklarinda-pile-yigitler-yolunun-yapimina-mudahalesi-hk.en.mfa (englisch)

dpa: Zitat: Nachrichtenportale im griechisch-zyprischen Süden und türkisch-zyprischen Norden zeigten ein Video, auf dem schwere Baufahrzeuge zu sehen sind, die Uno-Fahrzeuge beiseiteschieben. --178.203.110.93 18:42, 21. Aug. 2023 (CEST)