Diskussion:Universitätsbibliothek Heidelberg

Was heist hier unnötiges adjektiv?

Es ist ein erheblicher Unterschied ob der neue Triplex-Lesesaal im Juli 2015 feierlich eröffnet wurde, oder ob der neue Triplex-Lesesaal im Juli 2015 (lediglich) eröffnet wurde.

Das sind inhaltlich zwei völlig verschiedene Sachverhalte. Der Verfasser wollte hier zum Ausdruck bringen, dass eine Eröffnungsfeier stattgefunden hat, die er nicht näher beschrieben hat, was er auch nicht musste. - Da kann man nicht argumentieren ein Adjektiv sei hier „eigentlich“ überflüssig, verehrter Benutzer:Emeritus. -- Ribax (Diskussion) 12:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Das liegt wohl nur daran, dass ich an einigen großen und kleineren Bibliothekseröffnungsfeiern im Laufe des Lebens teilgenommen habe, und die waren als solche eben alle feierlich gestaltet, daher ging ich von einer Selbstverständlichkeit aus, insbesondere wenn man diese wunderschöne und feierungswürdige wichtige Bibliothek im Blick hat (ist eine meiner "Lieblingsbibliotheken"). Dann macht ihr's eben auch noch mal wörtlich "feierlich". ok? --Emeritus (Diskussion) 13:12, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ausstellungen

Ich vermag es nicht einzusehen, warum der Artikel unter diesem Aspekt zur Webseite der UB verkommt und nur die jeweils laufende Ausstelung genannt wird. Informationen zu den Ausstellungen stehen bis 2006 zurück zur Verfügung, und einige sind gewiß als allgemein interessant anzusehen. --Enzian44 (Diskussion) 01:44, 20. Jul. 2017 (CEST)

Das Triplex-Gebäude

Das Triplex-Gebäude selbst, so wie es heute da steht, die Baugeschichte (die auch eine Abriss-Geschichte ist) und die Planungen, auch zur jüngsten Erweiterung - wäre das evtl. einen Artikel wert, auch wenn das Gebäude alles andere als denkmalwürdig sein mag? Leider fehlt mir die Sachkunde, um einen solchen zu schreiben. Es geht mir zunächst nur um die Überlegung, ob das Objekt die Relevanz-Hürden überspringen würde. --Eddi Bühler (Diskussion) 12:36, 14. Jun. 2018 (CEST)

Bebilderung

Aus meiner Sicht ist der Artikel ein wenig überbebildert. Wollen wir da ein, zwei Bilder rausnehmen? --Gmünder (Diskussion) 10:49, 13. Mai 2024 (CEST)

Schlimm ist es nicht, aber ein oder zwei Bilder weniger würden nicht schaden. Ich halte vor allem die Dopplung von diesem und diesem Bild für nicht unbedingt notwendig. Ersteres zeigt nur einen kleinen Ausschnitt, zweiteres ist von grottiger Qualität. Als Vorschlag habe ich mal beide entfernt und durch dieses ersetzt, das sowohl den größeren Ausschnitt zeigt als auch durch die höhere Auflösung etwas Hineinzoomen in die Details ermöglicht. Gibt es Widerspruch dagegen? Optimal ist das neue Bild auch nicht (Perspektive), aber ein besseres Foto mit dieser Ansicht gibt es auf Commons nicht. Vielleicht denke ich ja daran, wenn ich das nächste Mal vor Ort bin, und versuche dann ein besseres zu machen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 11:55, 13. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank. Schon etwas besser. Und ja, schlimm ist es nicht. Aber somit hat man zumindest den weißen Balken zwischen Artikelende und Kategorien etwas minimiert. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2024 (CEST)

Der ist bei meinem Laptop-Bildschirm gar nicht vorhanden... --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:49, 13. Mai 2024 (CEST)

Da kommts vermutlich auf die Bildschirmgröße an. Bei mir sind es etwa 10 cm weiß, bis dann die Kategorien anfangen. --Gmünder (Diskussion) 09:16, 14. Mai 2024 (CEST)