Diskussion:Ursula Winkelsett

-- Perrak 10:25, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wahrsager

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich vermute stark, dass sie 2003 und nicht 2004 nominiert wurde. Stimmt das oder etwa noch früher? Stern 21:27, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Dortmunder Erklärung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

NPD-Link entfernt, da unangebracht. (cru)

Der sog. "NPD-Link" ist nicht unangebracht. Er enthält die im Text zitierte "Dortmunder Erklärung", in welcher Fr. Winkelsett von den Funktionären ihrer eigenen Partei zum Rücktritt aufgefordert wurde. Diese ist leider nur auf den Seiten der NPD dokumentiert.

Da die entsprechende Passage von erkennbarer Relevanz ist, habe ich mir erlaubt, sie wieder einzufügen. Mit einem pdf-Link, der vermeidet, andere Inhalte auf der Seite zur Kenntnis nehmen zu müssen. --Wahrheitsministerium 03:20, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Relevanz ?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Rahmen der Relevanzdiskussion des Artikels Hubert Aiwanger wurde wie es aussieht berechtigterweise die Relevanz diese Artikels in Frage gestellt. Worauf begründet sich die Relevanz dieses Artikels für Wikipedia? Die Kriterien für Politiker sind laut den Aussagen des Artikels nicht erfüllt. --Ramsau 20:33, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Bundesvorstandsmitglied und dieser Punkt:

Weitere Anhaltspunkte: Die Person ist * in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden. Siehe dazu http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:de:official&hs=4w1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22Ursula+Winkelsett%22+verfassungsschutzbericht&spell=1 . Aufklärer 20:28, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wo ist das mit den Bundesvorstandsmitgliedern geregelt? Ich konnte diesen Punkt in den Richtlinien für Politiker nicht finden. --Ramsau 21:31, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Sie ist Landesvorsitzende und damit eindeutig relevant!

Wenn Bärbel Beuermann nicht relevant ist, warum ist die dann relevant, die ist ja noch viel nichtssagender! (nicht signierter Beitrag von 84.173.233.2 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 23. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

Du hast drei Absätze über dir gelesen und die oben verlinkte Löschdiskussion? --Mps 10:15, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen