Diskussion:V-Partei³

Neutralität

Der ganze Artikel liest sich wie ein Wahlkampfflyer aus reiner Binnenperspektive. Falls nach einer angemessenen Zeit keine Belege für die Programmatik aus externen Quellen kommen sollte dieser Abschnitt gelöscht werden. --Die QuasiIP (Diskussion) 00:10, 21. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Baustein! Ich verstehe deinen Punkt. Den programmatischen Abschnitt aus dem Artikel einer Partei zu nehmen halte ich im Zweifelsfall aber schlimmer als einen mit Neutralitätsbaustein versehenen nicht neutralen Abschnitt. Beides sind aber blöde Zustände. Ich habe deshalb ein wenig nach externer Rezeption geschaut. Die Bundeszentrale für pol. Bildung ist i.d.R. da ganz gut: [1]. Leider wird hier auch sehr viel wörtlich zitiert, möglicherweise von diesem Wikipediaartikel inspiriert. Ich bin im Moment etwas ratlos.--Fan (Diskussion) 19:51, 22. Dez. 2021 (CET)

Wenn es halt keine öffentliche Wahrnehmung gibt sollte das Programm sehr kurz zusammengefasst werden (und nicht wie momentan in fast schon epischer Breite), das ganze klar gekennzeichnet als Eigenaussagen und das Ganze belegt mit einem Link auf ihre Homepage. Es ist aber nicht Aufgaben der WP hier Ersatz für sonst nicht vorhandene Beachtung der Partei zu bieten angesichts des google-Rankings der WP. --Die QuasiIP (Diskussion) 21:16, 22. Dez. 2021 (CET)

Ja, ein sehr starkes Einkürzen ist angemessen. Von mir aus kann z.B. alles eingekürzt werden, was nicht extra belegt oder in der von mir gebrachten Quelle steht. Die Einleiung müsste auch mal etwas ausgedünnt werden.--Fan (Diskussion) 21:25, 22. Dez. 2021 (CET)

Über Weihnachten kürze ich mal. Das ist halt auch ein tyoischer SEO-Artikel von einem Ein-Themen-Account (zusätzlich zu dem des Vorsitzenden, bei dem nicht auszuschließen ist, das er hier selbst geschrieben hat). Solche Sätze wie der von mir geänderte, den Gewinn eines einzelnen kommunalen Mandats in der Einleitung als ersten Wahlerfolg zu bezeichnen grenzt natürlich fast an Realsatire. --Die QuasiIP (Diskussion) 22:52, 22. Dez. 2021 (CET)

Wahlergebnisse

Nach der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2022 tritt erstmals der Fall der ein, dass ein Wahlergebnis in der Tabelle der Landesverbände überschrieben werden wird. Man sollte dann zu der anderen üblichen Darstellung übergehen, z.B. Die PARTEI#Übersicht Europa-, Bundes- und Landtagswahlen. Die bisherige Tabelle kann dann aus meiner Sicht weg. Landesvorsitzende ohne WP-Artikel, formelle Gründungsjahre einzelner Landesverbände und Teilwahlergebnisse einer Bundestagswahl sind im Großen und Ganzen eher uninteressant. --Fan (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2021 (CET)

Austritt von Barbara Rütting?

@Str1977, kannst du belegen, dass Barbara Rütting ausgetreten ist? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:18, 24. Aug. 2022 (CEST)

Nein, habe ich auch nie behauptet. Es dürfte Frau Rütting aber schwer fallen noch Mitglied der Partei zu sein, als Tote. Str1977 (Diskussion) 13:26, 27. Aug. 2022 (CEST)

Entschuldige, das hatte ich übersehen, danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ausrichtung

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

diese hier ist mehr als erklärungsbedürftig

bin gespannt --Über-Blick (Diskussion) 02:05, 5. Mai 2023 (CEST)

Es geht dort um POLITISCHE Ausrichtungen, das sind keine.--Tohma (Diskussion) 06:18, 5. Mai 2023 (CEST)

1. dort steht Aus­richtung und nicht politische Aus­richtung

2. das Vegetarismus, Veganismus nicht nur Ernährungsweisen, sondern auch Weltanschauungen bzw. Ideologien sind, möchtest du also bestreiten?
3. ich betrachte die Löschung als ungerechtfertigt und die Begründung als nicht stichthaltig
3. was bezweckst du mit der Löschung der genaueren Beschreibung und Rolle von Barbara Rütting und wieso sollte diese Löschung von Menschen, die für ein gut lesbares und Informationen vermittelndes Lexikon sind, akzeptiert werden?
4. wenn ich mir die history ansehe, stelle ich von deiner Seite nur Löschaktionen fest - findest du, das derartiges Vorgehen, eine konstruktive Mitarbeit ist?
5. warum löscht du hier all die von anderen Benutzern eingetragenen Wahlergebnisse?
6. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

--Über-Blick (Diskussion) 07:19, 5. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST) Wo in der Fachliteratur wird es als (politische) Ausrichtung genannt? Ich war am 7. Januar nicht in München. Rütting ist verlinkt, deren Tätigkeiten sind hier völlig irrelevant, sie hat einen Artikel.--Tohma (Diskussion) 07:37, 5. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

2. deine persönlichen Geschmäcke spielen hier keine Rolle die Partei heißt V-Partei³ – Partei für Veränderung, Vegetarier und Veganer das ist klar die Ausrichtung, falls du meinst Offensichtliches gegen die Fakten und Realität infrage stellen und löschen zu müssen so wird es also nötig nach einer 3. Meinung zu fragen. 3. deine rein persönliche Meinung zur Relevanz von Barbara Rütting spielt ebenso keine Rolle, denn dieses Lexikon ist für die Allgemeinheit

ich werde nun deine fragwürdige Löschaktion auf der 3. Meinung s-Seiten thematisierten

--Über-Blick (Diskussion) 13:48, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich hab Tohmas Änderung rückgängig gemacht. Diese Dinge gehören in die Box, das sind schließlich zwei der drei Säulen. Louis Wu (Diskussion) 15:27, 5. Mai 2023 (CEST)

3. Meinung angefragt:

Wikipedia:Dritte_Meinung#V-Partei³

--Über-Blick (Diskussion) 13:58, 5. Mai 2023 (CEST)

• 3M Die Löschbegründung ist für mich nicht nachvollziehbar. Genau wie im Arikel Friedrich Merz scheint hier ein man on a mission aktiv zu sein.-- Neudabei (Diskussion) 14:52, 5. Mai 2023 (CEST)

3M. Dass bei Ausrichtung "Vegetarismus und Veganismus" reingehört, ist doch wohl offensichtlich. Das ist quasi der Markenkern der Partei. Bei Rütting das Attribut "Aktivistin" zu verwenden, halte ich dagegen für nicht korrekt. Lt. Einleitung des Artikels Barbara Rütting war sie eine "deutsche Schauspielerin, Autorin und Politikerin". In ihrem ganzen Artikel wird sie nicht als "Aktivistin" bezeichnet, von daher ist das (aktuell sowieso inflationär verwendete) Wort hier nicht gerechtfertigt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:14, 5. Mai 2023 (CEST)

@ Logistic Worldwide

• Barbara Rütting ist tot: „Geierwally“ machte Politikerin und Aktivistin berühmt
• Geierwally und Tierrechts-Aktivistin
• MP+Schauspielerin und Aktivistin Barbara Rütting ist tot
• "Das Leben war ihre Universität" - Ein Nachruf für die unermüdliche Aktivistin Barbara Rütting
• Barbara Rütting ist tot: „Geierwally“ machte Politikerin und Aktivistin berühmt

nur weil etwas (noch) nicht in einem wikipedia-Artikel steht, ist das kein Argument gegen die Fakten - so ein merkwürdige Zirkelschluss ist extrem befremdlich

--Über-Blick (Diskussion) 04:19, 6. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

und nu steht der Fakt auch im Lemma zu der Rütting --Über-Blick (Diskussion) 14:24, 6. Mai 2023 (CEST)

Das war eine klassische BNS-Aktion, nämlich einen anderen Artikel zu verändern, um sich hier in der laufenden Diskussion einen vermeintlichen Vorteil zu verschaffen. Bravo! Vielleicht sollte man statt solcher Aktionen einfach mal das Ergebnis der 3M (die man sogar selbst angeregt hat) abwarten, ehe man solche Schnellschüsse, die ein deutliches Gschmäckle haben, bringt. Man könnte sonst ganz schnell den Eindruck gewinnen, dass der Respekt vor dem wichtigen Instrument 3M fehlt und man das Ergebnis nur akzeptieren wolle, wenn es wie selbst gewünscht ausfällt--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2023 (CEST)

3M: Artikel von unwesentlichem Ballast und Worthülsen zu befreien ist ein sinnvolles Anliegen. Aber bitte nicht so wie hier, da scheint die löschende Person alleine auf weiter Flur. --Enyavar (Diskussion) 06:58, 7. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST) 1. zuerst habe ich den revert hier thematisiert
2. dann um die 3. Meinung gebeten und gewartet
3. die 3 Meinung war eindeutig gegen den revert
4. Louis Wu hat den revert rückgängig gemacht
5. damit war das hier soweit beendet
6. einzig deine fragwürdigen Ausführungen standen da noch im Raum, die hätte ich ignorieren können
7. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)
8. und anschließend bin ich dem wikipedia Dogma entgegengekommen und habe den Begriff bei ihr im Lemma ergänzt, weil bisher die vielen Apologeten dieser deutschen Brigitte Bardot und die wenigen KritikerInnen den Begriff im Lemma nicht verwendet haben
9. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST) 10. das die faktische Reihenfolge der Vorgänge ignorierst und etwas zusammenschreibst, was mit der realen Reihenfolge wenig zu tun hat, ist bedenklich 11. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

Schlußwort / Zusammenfassung: es haben sich hier mehrere Benutzer klar gegen den revert von Tohma geäußert,
Louis Wu hat den revert rückgängig gemacht,
ich habe extra für dich hier nachgewiesen, dass sie Aktivistin war und entsprechend als Aktivistin bezeichnet wird
und das dann schlußendelich bei ihr auch im Lemma eingefügt,
das war sowohl inhaltlich, wie formal korret
und deine faktenfernen Vorwürfe und Unterstellungen entpuppen sich als frei erfunden und destruktiv

es wäre schön wenn du Konstruktives zur wikipedia beitragen könntest und aufhören würdest, fragwürdige Konstrukte auch noch entgegen der Sachlage zu funktionalieren (zu versuchen)

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:56, 7. Mai 2023 (CEST)

nun also noch der regelwidrige revert im Lemma Babara Rütting - andere hätten da schon längst ne VM gemacht,
ich setzte statt dessen auf Diskussion, sollte es kein Einsehen geben scheint eine VM unumgänglich

--Über-Blick (Diskussion) 19:26, 7. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST) Schon Deine Grundthese,dass die 3M eindeutig gewesen sein soll,ist falsch. Zum einen läuft sie erst wenige Tage,zum anderen ist das Ergebnis nicht eindeutig. Und schon hat nicht kann man damit BNS rechtfertigen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 19:45, 7. Mai 2023 (CEST)

@ Logistic Worldwide

1. du selbst schreibst oben Zitat "Dass bei Ausrichtung "Vegetarismus und Veganismus" reingehört, ist doch wohl offensichtlich."
- einzig deine unsachliche Polemik gegen den Begriff Aktivistin ist ein Kontrast
2. alle anderen haben klar Position gegen Tohmas revert bezogen, niemand hat ihn unterstützt, wenn das nicht eindeutig ist was dann?
3. das hat dann ja wohl auch Louis Wu dazu veranlasst den revert rückgängig zu machen
4. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST) 5. nun auch hier die Aufforderung deine Löschaktion im Lemma Barbara Rütting rückgängig zu machen, er ist regelwidrig und durch nichts gerechtfertigt

--Über-Blick (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2023 (CEST)

"Alle anderen"bei zwei angegebenen 3M. Merkste hoffentlich selbst.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:47, 7. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

• Benutzer:Über-Blick
• Benutzer:Neudabei
• Benutzer:Logistic Worldwide "Dass bei Ausrichtung "Vegetarismus und Veganismus" reingehört, ist doch wohl offensichtlich."
• Benutzer:Louis_Wu
• Benutzer:Enyavar

fünf Benutzer gegen die Löschaktion, incl. deinen betont klaren Statement -3M-A niemand dafür

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

--Über-Blick (Diskussion) 23:00, 7. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST), indem Du eine angebliche Mehrheit in der 3M konstruierst, die es so nicht gibt:

• Du stelltest die |3M-Anfrage am 5. Mai um 13.5z Uhr.
• Die Stellungnahmen zur 3M-Anfrage finden sich [[Diskussion:V-Partei³#3._Meinung_angefragt:|hier]. Dort gibt es zwei Antworten, eine vom Kollegen Neudabei, eine von mir. Später kam noch der Kollege Enyavar dazu, dessen Ausage Du aber keinesfalls so eindeutig ist, wie Du das weimachen willst. Kollege LuisWo hat sich außerhalb des Absatzes zur 3M-Anfrage geäußert, allerdings nur inhaltlich zur Infobox. Du selbst als Initiator der 3M gabst und gibst ja keine 3M ab, weil Du und Tohma die Meinungen Nr. 1 und 2 vertreten. adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:31, 8. Mai 2023 (CEST):;Nachtrag: IUm Übrigen ist es ein Unding, eine 3M-Anfrage nach zwei Tagen schon für beendet zu erklären, nue weil sie angeblich das Ergebnis, das man sich davon erhoffte hat. Besser kann man kaum unter Beweis stellen, dass man keinerlei Respekt vor diesem wichtigen Instrument hat.--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:34, 8. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

zum Beleg nun zum x-ten mal deine eigene Aussage "Dass bei Ausrichtung "Vegetarismus und Veganismus" reingehört, ist doch wohl offensichtlich."
adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

so nun nochmal die Aufforderung den revert im Lemma Babara Rütting zurückzunehmen - ansonsten folgt die den Regeln entsprechende VM

--Über-Blick (Diskussion) 10:56, 8. Mai 2023 (CEST)

adm. entfernt per WP:WQ/WP:DISK --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:44, 9. Mai 2023 (CEST)

3M: Wie schon andere sagten, Vegetarismus und Veganismus sind ja offenbar der Markenkern der Partei. Wenn es denn wirklich so stören sollte, dass es keine klassischen politischen Ausrichtungen sind, könnte man ja auch "Grüne Politik (mit Fokus auf Vegetarismus und Veganismus)" oder ähnlich schreiben. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 13:28, 9. Mai 2023 (CEST)