Diskussion:Vagina dentata

Die Löschung der Seite „Vagina dentata“ wurde ab dem 2. August 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Grundgedanke dieser "Erfindung" wird hier nicht ganz klar und sollte ausgeführt werden. --Jazzman 13:55, 1. Mär 2006 (CET)

Vaginen mit tatsächlichen Zähnen

Dafür möchte ich aber doch min. eine seriöse Quelle sehen, bevor ich es glaube.

Gibt es natürlich, selbst in der Pathologie gesehen; die Quelle braucht man nicht weit zu suchen: Siehe Teratom.

Was sind denn bitteschön embryonische Hautzellen? Außerdem ist die Vagina wohl eher nicht der typische Ort für ein Teratom. Ich finde der Abschnitt sollte gelöscht oder oder in einen kurzen Hinweis auf das Teratom umgewandelt werden. --JohannesB 23:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Da offensichtlich möglich, eine Erwähnung wert:

Die englische wiki erwähnt es neben schönen Details über die verschiedenen Sagen auch und hat Links: http://www.sciencephoto.com/media/294930/view http://books.google.de/books?id=2ybaNhKqGmwC&pg=PA59&dq=%22Vagina+dentata%22+teratoma+OR+congenital&hl=de#v=onepage&q=%22Vagina%20dentata%22%20teratoma%20OR%20congenital&f=false --87.158.218.78 16:56, 26. Dez. 2014 (CET)

Kondom des Grauens?

Dieses Buch als wieterführende Literatur? - Muhahaha! --84.174.14.253 13:35, 25. Jun 2006 (CEST)

Lieber Verfasser!!Das mit "Kondom des Grauens" taugt wirklich nicht einmal als Witz auf Fips Asmussen - Niveau, bei aller Liebe nicht!Bitte trag doch bitte das einschlägig relevante Werk von Freud ein.Nicht zusätzlich,sondern stattdessen!Bin ich hier im Zoo?? Das Hautzellen zu Zahn-,Haar- oder sonstigen Zellen mutieren können ist mir allerdings auch geläufig;nur das diese-wie im Artikel richtig angedeutet- kein Gebiß oder Skalp im herkömmlichen Sinne ausbilden.Der Grundgedanke des Anti-Vergewaltigungskondoms wird im Artikel doch transparent und unzweideutig angesprochen (abgesehen davon ist der Begriff doch selbsterklärend).Also Jazzman, wo liegt das Verständnisproblem?MfG,--1969 21:13, 13. Sep 2006 (CEST)

Freud und die Zähne

"Freud gab dem Phänomen diesen Namen." Und dieser Schwachsinn genießt hier Asyrecht? Ohne die Andeutung einer Vergiin! --Cornischong 23:24, 14. Dez. 2006 (CET)

Diese Löschandrohung aufgrund angebl. insuffizienter Quellenlage zeigt die - leider oft anzutreffene - Willkürlichkeit innerhalb des Wikipedia-Systems: Es existieren hunderte Artikel ohne eine einzige Quellenangabe. Hier dagegen ein interessanter und origineller - nicht gefakter - Beitrag, der zudem eine gewisse Quellendarlegung aufweist. Zudem läßt der Umgangston (sehr entgegen des Wikip.-Codexes) zu wünschen übrig.

Unsinn. Der Artikel sollte gelöscht werden, es handelt sich um nichts als albernes Gerede, an dem Männer sich ein bißchen aufgeilen. Wenn der namenlose Vorredner auch nur irgendwas dagegen sagen kann, möge er irgendeine Quelle anfügen. Freud hat nie etwas dazu gesagt, übrigens. Und Teratome haben damit auch nichts zu tun, in ihnen wachsen die Zellen bekanntlich unorganisiert dun chaotisch. --88.72.201.128 09:28, 29. Jun. 2007 (CEST) AnnePsyStud.

Heyhey, kein Grund, gleich so böse zu werden! Die Vagina Dentata ist ein gültiges Lemma, so lächerlich der Inhalt des Lemmas auch auf erwachsene, aufgeklärte Menschen wirken mag. Er hat kultur-, symbol- und auch geschlechtergeschichtlich sicherlich seine Relevanz, so wie die wissenschaftshistorischen Lemmata à la Äthertheorie. Außerdem zeigen die verschiedenen Unterabschnitte ja auch das Assoziationsspektrum. „Aufgeilen“ wäre übrigens das falsche Wort, „gruseln“ träfe es wohl besser. Wenn Freud nie etwas dazu gesagt hat, dann ändert das eben entsprechend ab (und belegt dies, wenn möglich, am besten selbst mit einer Quelle), aber lasst den Rest des Artikels stehen (vergleicht en:Vagina dentata)! Und auch im letzten Satz muss ich widersprechen, Teratome haben durchaus was damit zu tun, denn:

… (das Teratom) besteht aus verschiedenen differenzierten und undifferenzierten Geweben. Meist liegt es in einer gekapselten Form vor, die verschiedene differenzierte Gewebearten enthält, beispielsweise Haut, Haare, Zähne, Muskel- und Nervengewebe. Histologisch reine Teratome stellen eher die Ausnahme als die Regel dar, häufiger finden sie sich in Form sog. Kombinations- oder Mischtumore. ([1], „Definition“, ab 2. Satz)

Also auch ganze Zähne! Ist ja auch logisch, denn Teratome stammen von Keimzellen ab, und letztere sollen sich ja gerade differenzieren, also tun das viele Teratome auch (und wachsen nicht „unorganisiert und chaotisch“, wie Du behauptest). In diesem Sinne: Ändere kühlen Kopfes, was Dir falsch zu sein scheint, aber prüfe Dich kritisch darauf, ob Du auch von allen inkriminierten Aspekten genug verstehst (so wie ich eben gerade nicht von Freud) ;-) -- Grüße von marilyn.hanson 04:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Heute hat eine IP diesen Satz eingefügt "Entgegen einer verbreiteten Annahme war es nicht Freud, der dem Phänomen diesen Namen gab.<ref>Barbara Creed, The Monstrous-Feminine. Film, Feminism, Psychoanalysis, London/New York 1993, S. 109.</ref>" - leider ohne aufzulösen, wer der tatsächliche Urheber ist. Das die Ergänzung nicht zum nachfolgenden Text passt, habe ich sie wieder entfernt. Das angegebene Buch könnte aber interessant sein, falls jemand weitere Nachforschungen und Ergänzungen anstellen möchte. --Zinnmann d 13:31, 4. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Moderne Sage

Über diese Kategorisierung sollte nochmal nachgedacht werden. Für eine Moderne Sage ist der Stoff dann doch ein bisschen zu alt. Evtl. brauchen wir mal etwas wie Kategorie:Mythologem --Zinnmann d 14:57, 2. Aug. 2009 (CEST)

Bild

Hallo Nemissimo! Wieso hast Du das Bild entfernt? Das ist doch eine gute Illustration des Lemmas. Gruß, Franz Halač 23:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Das Bild ist keine gute Illustration, sondern bestenfalls als mäßiger Witz. Eine Vagina Dentata ist nicht das gleiche wie ein Gebiss vor einer Vagina. --Zinnmann d 07:57, 17. Mär. 2010 (CET)

Wer ist Barbara Walker?

Da die genannte Person Barbara Walker keinen eigenen Artikel, aber einen "Pseudo-Link" hat, wäre es äußerst sinnvoll zu erwähnen, welchem Fachbereich die Dame angehört (Medizin, Psychologie, Ethnologie u.ä.). Denn wer ist Barbara Walker?--80.133.154.64 12:39, 3. Jan. 2012 (CET)

Vermutlich diejenige, die in en:Barbara G. Walker beschrieben ist. Feministin, aber wohl kaum wissenschaftlich seriös. -- Perrak (Disk) 18:14, 15. Jun. 2022 (CEST)