Diskussion:Vaginale Selbstuntersuchung

Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Sowas jedenfalls nicht: Der Verfasser lässt sich nur vermuten und für Zuverlässigkeit und Relevanz der Informationen garantiert der Veröffentlichungsort "Rechenzentrum Uni-Düsseldorf" nicht. Eine WP:Q-konforme Alternativquelle könnte dieser "Gynäkologe"-Artikel aus dem Jahre 2001 sein. Die "vaginale Selbstuntersuchung" scheint darin erwähnt zu werden. --TrueBlue 18:30, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo TrueBlue, ich gehe davon aus, dass es hierzu mehr schriftliches Material gibt - einiges im pdf weist ja darauf hin. Insofern werde ich es mir von dieser Uni beschaffen und appelliere an deine Kooperationsbereitschaft, ca. 3 Wochen zu abzuwarten, bis die Unterlagen da sind (Urlaubszeit). Unabhängig davon weiß ich von FachkollegInnen, dass diese Methode psychotherapeutisch so wie sie beschrieben wurde, erfolgreich eingesetzt wird. --Belladonna 18:54, 30. Aug. 2011 (CEST)

Jo, versuch das mal so oder frag einen Gynäkologen, die sollten Zugriff auf die genannte Fachzeitschrift haben. Direkt zum deutschsprachigen Stichwort findet man im Zusammenhang mit Vaginismustherapie nicht viel mehr. Vaginismus wird wohl von den anderen publizierenden Therapeuten entweder anders behandelt oder die Behandlung wird nicht "vaginale Selbstuntersuchung" genannt, vgl. z.B. [1][2][3]. --TrueBlue 19:21, 30. Aug. 2011 (CEST)

die vaginale Selbstuntersuchung ist ein Element, in diesem Fall einer Paartherapie. Insgesamt benennt das Pdf-Paper die Gesamttherapie als übende Sexualtherapie. Unabhängig davon wird das Element der Vaginalen Selbstuntersuchung auch in anderen Therapien eingesetzt, wo es um Körperwahrnehung und Sexualität geht und die Klientin dies möchte. Bei diesem pdf. hat mich überzeugt, dass die Methode in einem wissenschaftlich dargestellten Gesamtkonzept eingebettet dargestellt worden ist und es auch im Kontext einer anerkannten Störung eingesetzt wird. Ohne andere Therapieformen abzulehnen oder zu entwerten, aber oft findet auch eine Vermischung von Esoterik, Selbstfindung, Edelsteine, Selbsterfahrung statt, was im Einzelfall viel bringen kann und passen kann, jedoch aus meiner Sicht für ernste Störungen nicht passt. Und deswegen habe ich diese "gemischten" Therapieformen hier nicht erwähnt.--Belladonna 19:34, 30. Aug. 2011 (CEST)

Die ursprüngliche Quelle war ein Auszug des jetzt angegebenen Fachartikels von Walter Dmoch und wurde durch diesen ersetzt. Den Auszug der Quelle wieder beigefügt, Informationsgewinn für den Leser. --Belladonna 07:10, 1. Sep. 2011 (CEST)

Prima, das läuft doch! Kleine Anmerkung: Fossas Deutschlandlastig-Baustein wäre immer noch berechtigt, ich tu ihn aber nicht wieder rein, weil ich von der Bausteinschubserei im Artikelnamensraum nicht viel halte. Die Geschichte der Selbstuntersuchung in der amerikanischen Frauenbewegung könnte dem Artikel viel bringen, und dazu gibts auch Material.--Mautpreller 10:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mal die Quelle etwas formatiert. Das PDF ist für Nicht-Leser allerdings leider nicht aufrufbar. Aber Jeder mit Springer-Zugang kommt da locker ran, egal welche Fachrichtung.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Lemma

Mir ist dieser Vorgang nur als Vaginale Selbstuntersuchung bekannt, unter diesem Namen in zahlreichen Presseveröffentlichungen geführt und stark von der Neuen Frauenbewegung propagiert. "Untersuchung der eigenen Vagina" gibt es hingegen außerhalb der Wikipedia gar nicht. Daher scheint mir eine Rückverschiebung die einzige sinnvolle Möglichkeit.--Mautpreller 21:35, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich verschiebe jetzt auf das korrekte Lemma nach WP:NK: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Momentan hat der Artikel ein Lemma, das im deutschen Sprachraum überhaupt nicht gebraucht wird. Das ist mit Sicherheit nicht in Ordnung. Ist übrigens eine normale Benutzerhandlung und hat mit "Admin" nichts zu tun.--Mautpreller 21:45, 30. Aug. 2011 (CEST)

Sargoth ist mir zuvorgekommen. Umso besser.--Mautpreller 21:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Naja, die Gynäkologen haben ja bei diesem Thema nicht zu sagen. Hier haben ja die feministischen Propagandisten die Herrschaft. liesel Schreibsklave 21:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Google findet im Web über 400mal "vaginale Selbstuntersuchung"; zweimal "Untersuchung der eigenen Vagina", beides Wikipedia-Treffer. Google Books: 13:0. Google Scholar: 5:0. Erzähl mir nicht, dass die Gynäkologen nichts im Netz schreiben.--Mautpreller 22:20, 30. Aug. 2011 (CEST)

Für so einem wichtigen Thema nur "400 mal", da gibt es bestimmt noch eine ganz andere Bezeichnung jenseits dieses Schlagwortes. Aber schön, wenn der Gynäkologe Mautpreller hier aufklärt. liesel Schreibsklave 22:36, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bitte, geh suchen. Viel Spaß.--Mautpreller 22:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Fachleute werden hier ja systematisch vertrieben. Da mache ich mir gar nicht erst die Mühe hier welche zu werben. Noch mehr Negativwerbung kann die Wikipedia nicht vertragen. liesel Schreibsklave 22:46, 30. Aug. 2011 (CEST)

Fehlende Quellen

Folgende Aussagen sind zu belegen:

• Daneben gilt die vaginale Selbstuntersuchung als probates Element übender Sexualtherapie.
• In Deutschland wurde die Methode über die US-Amerikanerinnen Debbie Law und Carol Dawner eingeführt, die diese 1973 im Berliner Frauenhaus vorstellten.
• Die Bedeutung der Untersuchung der eigenen Vagina lag für die Frauen nicht nur in einem besseren Wissen über ihren Körper, sondern auch in einem Akt der Eroberung des eigenen Körpers, der erogenen Zonen, die im Kontext von Sozialisation auch als „verbotene Zonen“ begriffen worden waren und über welche einige Frauen ihren Ehemännern und männlichen Frauenärzten die Kenntnis und Deutungshoheit überlassen hatten.
• Die Untersuchung der eigenen Vagina gilt als wichtiges Element der übenden Sexualtherapie im Zusammenhang mit der Behandlung von Vaginismus. Sie wird hier schrittweise gemeinsam mit einer Modifikation der Beckenbodenübungen nach Kegel eingesetzt.

liesel Schreibsklave 22:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Diese kommen alle aus den angegebenen Quellen, können aber noch da dies anscheinend gewünscht wird, als Einzelnachweise eingearbeitet werden.

Es fehlen Reputable Quellen, Einzelnachweise reichen nicht. --Engeltr 23:10, 30. Aug. 2011 (CEST)

die dürfen sich auch nicht finden. Woher kommt deine Aggression? Das Buch ist relevant, die andern Quellen im Zusammenhang mit dem Lemma auch...Unbenommen bleibt dir in Kooperation nach besseren Quellen für den Inhalt zu suchen.

Also: Keine Quellen? Das Buch ist ein Witz, verzeih mir das. Und es wäre nett, wenn du deine Beiträge unterschreiben würdest. Bis jetzt weiß ich noch nicht, wer du bist. Warum die Agressivität? Nun, das ist sicher Ansichtssache, aber mich stört ein wenig, dass sich für den Artikel, auch wenn ich gerade länger gesucht habe, keine Quellen finden lassen. Gibt es den Begriff denn im Englischen? Daher soll das ganze ja laut Artikel kommen.

Auch habe ich langsam die Vermutung, dass dies nur eine Werbeseite für die FFGZ sein soll, und diese Organisation ist halt noch nichtmal ansatzweise Relevant (vgl. meinen LA auf diese Organisation). Sicher keine Werbung in "böser" Absicht, aber eben auch nicht wirklich neutral.--Engeltr 23:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Auf englisch ist es wohl Vaginal Self-Examination (VSE)

NAchtrag die 2.: Auf englisch finden sich zwar auf den ersten Blick Quellen (Google Scholar), aber auf den zweiten Blick ist zumindest bei dem ersten Suchergebnis keine Wissenschaft dabei.

Sorry, babe, Feminist Studies ist selbstverfreilich eine wissenschaftliche Zeitschrift. Eine sozialwissenschaftliche allerdings, keine medizinische, wie es ja bei dem Titel des Aufsatzes nicht anders zu erwarten ist.--Mautpreller 00:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

So meinte ich das nicht. Aber Self-Ex. scheint mir da doch (noch nicht alles gelesen) eher als Umschreibung gebraucht zu werden (erste Seite) und nicht unbedingt als Begriff. (Und darf ich mich als Mann jetzt von "babe" angegriffen fühlen? Würde zum Diskussion passen.) --Engeltr 00:12, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Volltext. Da wird es doch glasklar, dass das als feststehender Begriff gebraucht wird. Im Übrigen legt das der Titel ja nahe.--Mautpreller 00:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

unzulässiges How-To

Für die Untersuchung der eigenen Vagina werden an Utensilien ein Spekulum, ein Spiegel mit Ständer und eine Taschenlampe benötigt. Um die Vaginalwände klar beobachten zu können, sollte das Spekulum aus durchsichtigem Hartplastik bestehen. Das geschlossene Spekulum wird entweder mit den Griff nach oben oder seitwärts gerichtet in die Vagina eingeführt. Durch langsames Zusammendrücken der Griffe kann das Spekulum zu etwa einem Drittel geöffnet werden. Ein Hebel ermöglicht die Feststellung des Spekulums in dieser Öffnungsposition. Mit Taschenlampe und Spiegel kann nun die eigentliche Untersuchung individuell erfolgen. Die Untersuchung der eigenen Vagina macht insbesondere die Beschaffenheit und Schleimabsonderungen der Vaginalwände, des Gebärmutterhalses und des Muttermundes und deren Veränderung - auch unter Berücksichtigung des Monatszyklus der direkten Beobachtung der Frau zugänglich. liesel Schreibsklave 22:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Man muss ja wohl bei diesem Lemma erfahren, was da eigentlich gemacht wird.--Mautpreller 22:41, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ist diese Frage ein Witz?--Engeltr 23:09, 30. Aug. 2011 (CEST)

Welche Frage?--Mautpreller 23:29, 30. Aug. 2011 (CEST)

Muss ich wirklich antworten? (WWNI...) --Engeltr 23:36, 30. Aug. 2011 (CEST)

Zum Vergleich. Gallenblasenentfernung#Laparoskopische Cholezystektomie oder Eucharistie#Liturgie: Da werden auch der Prozeß und die notwendigen Geräte beschrieben. fossa net ?! 23:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Literatur

Michelle Murphy: Immodest Witnessing. The Epistemology of Vaginal Self-Examination in the U.S. Feminist Self-Help Movement. In: Feminist Studies, 30. Jg., Nr. 1, 2004, S. 115-147. Dürfte für die kulturgeschichtliche Seite interessant sein. Könnte ich über die Bib kriegen.

Van Lankveld/ter Kuile/de Groot/Melles/Nefs/Zandbergen: Cognitive-behavioral therapy for women with lifelong vaginismus: A randomized waiting-list controlled trial of efficacy. In: Journal of Consulting and Clinical Psychology, Jg. 74, Nr. 1, 2006, S. 168-178. Hier geht es offenbar auch um die Wirksamkeit von vaginaler Selbstuntersuchung. Sollte über die Redaktion Medizin erreichbar sein (doi: 10.1037/0022-006X.74.1.168).

Es gibt noch massig mehr.--Mautpreller 23:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Interessant auch: Ellen Kuhlmann/Petra Kolip: Gender und Public Health. Grundlegende Orientierungen für Forschung, Praxis und Politik. Juventa, Weinheim und München, 2005; darin besonders Kap. 1: Frauengesundheitsbewegung und Frauengesundheitsforschung - Traditionslinien und Einflüsse auf das Gesundheitswesen. Bei Google Books einzusehen.

Übrigens ist Petra Kolip Professorin für Sozialepidemiologie an der Universität Bremen. Bittschön also aufhören mit dem Feministinnenbashing nach dem Motto: ist doch alles indiskutabel. Das ist wissenschaftliche Literatur. Was man davon hält, ist natürlich jedem selbst überlassen, wie bei jeglicher Literatur; dass es sich um wiss. Lit. handelt, kann man aber nicht ernsthaft bestreiten.--Mautpreller 00:00, 31. Aug. 2011 (CEST)

Letzteres hat genau einen Treffer für Vaginal Self-Examination. Wie gesagt, das ist wie ich finde eher TF (und das deutsche Lemma ganz sicher TF, da nur eine Übersetzung). --Engeltr 00:15, 31. Aug. 2011 (CEST)

Na hör mal. Natürlich werden englische Begriffe auch in der Wissenschaft immer wieder mal übersetzt. Vaginale Selbstuntersuchung ist die gängige Übersetzung für VSE (siehe Kolips anderes Buch, das im Artikel bereits zitiert wird). TF war der Titel vor der Verschiebung, dieser ist es nicht.--Mautpreller 00:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

weitere literaturempfehlungen: die klassiker zum thema: Anne Kent Rush: Getting Clear, Random House USA Inc 1973 (für die Übersetzung des Lemmas und für eine Vertiefung der amerikanischen Wurzeln); Anja Meulenbelt: Für uns selbst - im letzten finden sich zudem eine reihe weiterer literaturhinweise. (mir ist komplett unverständlich, welche reaktionen dieses lemma hier hervorruft.) vg --emma7stern 00:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Mir nicht, obwohl ich doch immer wieder Bauklötze staune. Ich hab Vergleichbares schon mehrfach erlebt.--Mautpreller 00:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

"Selbstexploration"

Nicht nur Wolfgang Friedmann verwendet diese Bezeichnung: [4]. Hinzu kommt, dass W.F. keinen WP-Artikel hat, man den Autor hier also auch nicht verlinken kann. Fazit: Zuweisung weglassen. --TrueBlue 23:14, 1. Sep. 2011 (CEST)

[vaginale Selbstexploration hier

Ein Artikel über W. Friedmann kann gerne angelegt werden. Fazit: Zuweisung bleibt. Grüße--Belladonna 23:20, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dmoch schreibt "Selbstexploration nach Friedmann". Damit meint er wahrscheinlich ein von Friedmann publiziertes Howto. Du behauptest im Artikel, dass die vaginale Selbstuntersuchung (nur) bei Friedmann auch vaginale Selbstexploration genannt wird. Und diese Aussage ist falsch/unvollständig/irreführend. --TrueBlue 23:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Er (Dmoch) selbst hat das Kapitel mit vaginaler Selbstuntersuchung überschrieben, erst danach bezieht er sich auf Friedmann. Selbstexploration heißt übersetzt nichts anderes als Selbstuntersuchung. Vaginale Selbstuntersuchung ist hier der etablierte Begriff. Für vaginale Selbstexploration habe ich bei Google drei Treffer erhalten. Was wer meint und nicht meint, kann hier nicht entschieden werden. Ich habe heute z.B. mit Dmoch telefoniert und er verwendete den Begriff vaginale Selbstuntersuchung eigenständig. Gegen einen eigenen Artikel zu Friedmann spricht nichts.--Belladonna 23:47, 1. Sep. 2011 (CEST)

Tja, Du fandest nur 3 Treffer, weil andere Autoren auf das Attribut "vaginal" verzichten, wo sie zu Vaginismustherapie publizierten und die "Selbstexploration" empfahlen. Es geht mir hier nicht darum, "Selbstuntersuchung" als Lemma zu verdrängen. Aber der Artikel sollte auch über das Stichwort "Selbstexploration" gefunden werden. Zudem sollte er keine Falschaussagen kommunizieren, wie etwa die Behauptung, dass die vaginale Selbstuntersuchung (nur) bei Friedmann (vaginale) "Selbstexploration" genannt wird. --TrueBlue 23:54, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das Hauptlemma ist Vaginale Selbstuntersuchung. Selbstexploration findet sich häufig nicht im Sinne eines Lemmas, sondern im Kontext von Erläuterungen siehe hier

Ja klar. "Vaginale Selbstuntersuchung" als Lemma gibt es sowieso nur in der deutschsprachigen Wikipedia. --TrueBlue 00:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Beschneidung weiblicher Genitalien auch, zumindest im Hinblick auf die Nachbarn:). Mautpreller hat ja schon auf Amerika verwiesen, das gibt es dort bestimmt auch. Gute nacht--Belladonna 00:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Die en.WP ist zwar vergleichsweise riesig, aber en:Vaginal Self-Examination fehlt noch. Nacht! --TrueBlue 00:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wenns nicht unter anderm Namen läuft, muss es wohl noch geschrieben werden. Übrigens (damits nicht untergeht): Dein erster Literaturtip war sehr hilfreich--Belladonna 00:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ffgz.de/07.clios_und_broschueren/downloads/vaginale_Selbstuntersuchung.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ffgz.de/07.clios_und_broschueren/downloads/vaginale_Selbstuntersuchung.pdf
• http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-23546/Stahr%20Gesundheitsbildung%20und%20Gesundheitsf%C3%B6rderung%20f%C3%BCr%20Frauen.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-23546/Stahr%20Gesundheitsbildung%20und%20Gesundheitsf%C3%B6rderung%20f%C3%BCr%20Frauen.pdf

– GiftBot (Diskussion) 08:33, 2. Feb. 2016 (CET)