Diskussion:Valles Marineris

Plattentektonik, etc.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der SPIEGEL-Artikel gibt Hinweise auf eine wohl andere Form der Plattentektonik auf dem Mars. siehe: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/satellitenbilder-liefern-hinweise-fuer-plattentektonik-auf-dem-mars-a-849756.html

Ich bin leider Laie im bearbeiten von Wikipedia. Vielleicht nimmt ein Erfahrenerer als ich ensprechende Änderungen vor.

Was ich noch für erwähnenswert halte ist (alle Daten aus der Erinnerung): Der Unterschied des höchsten und des tiefsten Punktes auf der Erde ist ca 20.000 m (Mt. Everest/Marianengraben). Der Unterschied auf dem Mars liegt bei ca. 35(?) km (Olympus Mons/Valles Marineris). Die Tatsache der unbeweglichen dunklen Flecken auf dem Mars ist dem Umstand geschuldet, das Vulkane aus der Atmosphäre hinausragen!

-- Gerhard Radermacher (nicht signierter Beitrag von 132.187.107.16 (Diskussion) 10:14, 14. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Hier ist ein Artikel über die im Spiegel-Artikel erwähnte Arbeit von UCLA-Professor An Yin http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/ucla-scientist-discovers-plate-237303.aspx Im Moment liest sich der Artikel so, als könne Plattentektonik auf dem Mars vollkommen ausgeschlossen werden. Diese Vorstellung scheint ja nun aufgrund der Daten, die der MRO gesammelt hat, der Vergangenheit anzugehören.--Skygazer (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Canyon

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch wenn die Form aussieht wie ein Canyon, ist es doch kein Canyon, da die Entstehung nicht (wie bei einem irdischen Canyon) durch einen Fluss erfolgt ist (nicht signierter Beitrag von 141.30.204.155 (Diskussion) 17:15, 20. Feb. 2013 (CET))Beantworten

Wegen Löschung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du kannst nicht einen Satz löschen, wenn der Inhalt im nächsten Satz weiter geht und da dann die Quelle für beide Sätze steht. Habe den Absatz umformuliert. Hoffe er ist nun besser. --Goldzahn (Diskussion) 00:37, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@Goldzahn:, leider ist der Abschnitt immer noch problematisch. Der Link von pro-physik.de ist tot, der von humanmarsmission.de erwähnt weder Giovanni Leone noch geht er auf dessen Theorie ein. Damit bleibt der Abschnitt unbelegt. Ich entferne ihn daher erneut. --Zinnmann d 12:06, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe etwa 1 min gebraucht um den Namen Leone zu recherchieten: https://www.astronews.com/news/artikel/2014/05/1405-014.shtml Ich ewarte, dass Du das jetzt so im Artikel einbaust wie Du es für richtig hältst. Goldzahn (Diskussion) 13:36, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe keine Lust auf dieses Spielchen: Dann ist die Information halt weg. Glückwunsch, Du hast die Wikipedia damit ein Stück besser gemacht. --Goldzahn (Diskussion) 04:27, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

New origin theory

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Three theories on Mars

Theory !.

Valles Marineris is a result of a massive asteroid impact. The reason why we see some kind of a track instead of a usual crater could be explained by asteroid's trajectory. We can assume that it was an inner-belt asteroid with a tendency to inward migration. Orbit of this asteroid slowly narrowed by years until it became almost similar to the Mars' orbit. This means that the asteroid had regular close approaches to Mars, and after all it slammed into the planet. So, the asteroid moved along a tangent trajectory relativily to Mars right before the impact. We also can assume that there were more than one hit-and-run events between Mars and this asteroid. After the first one, which had probably created Candor Chasma, the asteroid could bounce out and continue its movement on near-Mars orbit. After finishing another heliocentric period the asteroid could hit the planet for the second time. This probably was the very reason that created the main part of the Valles Marineris. As soon as this canyon has several branches let us hypothesize that the initial asteroid had been disrupted after this impact into several pieces, each of which continued their movement separatly.

Theory II.

The core remnant of the impact event is Phobos. In other words Phobos is a part of the initial asteroid that created Valles Marineris. After bouncing out from Mars' surface it was captured by the planet's gravitational field and became its moon. This would explain significant porosity of Phobos, which had been nearly shattered after the impact, but despite a lot of clefts and voids remained to be a solid body. Also this would explain why this captured body has many minerals that are typical for Mars. And of course this theory makes clear how Stickney crater and numerous grooves had appeared. (As soon as we know that the latest exploring missions revealed that the grooves are not radial to Stickney, let us assume that the crater appeared after the first impact, and the grooves were resulted by the second, more catastrophic impact.)

Theory III.

Deimos is a part of Martian surface that had been excavated and pushed out into space by the impact event. In other words a huge solid piece of soil gained from Phobos enough impulse to become a new moon. As soon as this excavation happened, as we hypothesize, in an area very close to the equator of the planet, orbits of both Deimos and Phobos now lie almost exactly in Mars' equatorial plane. This theory also explaines the difference in ages of the Martian moons. --EXVM (Diskussion) 12:35, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen