Diskussion:Vaulx-en-Velin

Für künftigen Ausbau des Artikels

Der Artikel ist ja noch sehr mager, es schiene mir daher nicht angemessen, hier "Literatur" (zu Vaulx-en-Vein) einzubringen. sollte jedoch jemals der Artikel ausgebaut werden, dann könnte auch eine soziologische Studie Beachtung finden: Résilience sociale et affirmation de soi à Vaulx-en-Vein 2016, das Ergebnis eines Forschungsprojekts des Centre de ressources et d'èchanges pour le développement social urbain (Lyon). Eine ausführliche Rezension in deutscher Sprache findet sich in Le Monde diplomatique, Ausgabe März 2016. --Peewit (Diskussion) 12:12, 22. Mär. 2017 (CET)

En palud

"Viele Leute waren an Malaria erkrankt – davon zeugt der Flurname «En Palud»."

Das bedarf ja wohl der Erläuterung. In meinem Wörterbuch taucht das Wort "palud" jedenfalls nicht auf.--Peewit (Diskussion) 12:23, 22. Mär. 2017 (CET) Und "Die Rize war ein Flussarm, der zugeschüttet wurde" könnte man wohl auch klarer formulieren. Was will der Autor damit sagen? Ist von der Rize irgend etwas übrig geblieben, das noch der Erwähnung wert ist? Wenn ja, was? Oder soll das von historischem Interesse sein, oder was? "Wird passiert von ..." sagt man übrigens nicht, das am Rande. --Peewit (Diskussion) 12:26, 22. Mär. 2017 (CET)

Wirtschaft und Infrastruktur

Natürlich wurden Straßenbahnen gebaut (in Vaulx-en-Velin?). Oder ist hier eine "Straßenbahnlinie" gemeint. Und wie steht das mit dem aktuellen ÖPNV der Region Lyon in Beziehung. Und überhaupt muss man das Thema "Wirtschaft" hier doch in Bezug zur Region Lyon sehen. Bei "Lyon" werden unter "Küche" Artischocken aus Vaulx-en-Valin genannt. Wenn das erwähnenswert ist, sollte sich das vielleicht auch hier wiederspiegeln. --B-greift (Diskussion) 22:17, 17. Aug. 2017 (CEST)

Online-Artikel als Einzelnachweise

Hier wird auf die Online-Ausgabe von Liberation Bezug genommen. Ruft man diese auf, erhält man die Mitteilung:

"Bienvenue, Libération est payant. Nous vous offrons 4 visites pour découvrir notre site et ses contenus."

Damit handelt es sich nicht um einen frei zugänglichen Artikel. Wer das Limit schon erschöpft hat, kann den Artikel nicht lesen. Man sollte vorrangig auf die gedruckte Ausgabe verweisen und nur zusätzlich vermerken, dass der Artikel (begrenzt) online abrufbar ist. Auch wenn das auf den ersten Blick für den Leser unpraktisch zu sein scheint. Ich merke dieses an, weil es in der deutschsprachigen Wikipedia ein allgemein verbreitetes Phänomen (und Problem) zu sein scheint, auch in Bezug auf deutschsprachige Printmedien mit Online-Ausgaben. --Peewit (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2017 (CEST)

Kommunalpolitik

Kommunalpolitik findet anscheinend dort nicht statt. Bürgermeister haben sie keine, für die ist auch in der Infobox nicht genug Platz, wie es scheint. Ausbaufähig. Aber nicht durch mich, hab mich jetzt lange genug mit Helene Geoffroy rumgeschlagen. --Cabanero (Diskussion) 19:55, 30. Okt. 2022 (CET)

Die Gliederung der Stadt

fehlt noch. Und, wie es scheint, in allen Sprachversionen. Somit kann man den Stadtteil Mas-du-Taureau, in dem es gebrannt hat, nicht auffinden und identifizieren. --Cabanero (Diskussion) 16:36, 16. Dez. 2022 (CET)