Diskussion:Verdunkelung (Luftschutz)
Verdunkelung in der Schweiz
BearbeitenWozu gab es die? Die Schweiz war neutral, bis auf einige wenige Irrläufer im Grenzgebiet wurde die Schweiz nicht bombardiert. Warum gab es also Verdunkelungsvorschriften? --Incompetencia (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2018 (CEST)
- Dass die Schweiz ihre Neutralität aufrechterhalten konnte und somit von Angriffen weitgehend verschont blieb, konnte man ja zu Beginn des Kriegs noch nicht wissen. Die Schweiz bereitete sich sehr wohl auf einen feindlichen Angriff vor, weshalb es z. B. die Réduitstrategie gab. --N9713 (Diskussion) 13:50, 28. Nov. 2020 (CET)
Einzelnachweis „1 Selbstschutzrichtlinien 2001, S. 4 (pdf)“
BearbeitenHallo,
der Einzenachweis Nr.1 „Selbstschutzrichtlinien 2001, S. 4 (pdf)“ verlinkt auf https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/Publikationen/Sonstiges/Richtlinie%20Selbstschutz.pdf?__blob=publicationFile. Diese wurde aber mutmaßlich verschoben; meines Wissens soll man ein Memento aber nur verlinken, wenn die Seite sicher nicht mehr auffindbar ist… Die neueste verfügbare Version, in der das Dokument noch existiert, stammt vom 25. Januar 2019: https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/Publikationen/Sonstiges/Richtlinie%20Selbstschutz.pdf?__blob=publicationFile~
Nicht zu akademisch argumentieren
BearbeitenDas Unkenntlichmachen markanter Ziele, darum geht es. Diese Art der Verdunkelung kann auch durch Unterdrückung der Blinkwirkung erzielt werden. (Siegessäule in Berlin im WW2: Vergoldungswirkung durch Bronze-Anstrich aufgehoben. Dies wiederum ist ein Element der Tarnung) --MwykMlaut (Diskussion) 08:00, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Man kann hier zu fast allen erdenklichen Themen eigene Artikel anlegen und es ist keine akademische Frage, dass die Inhalte auch in dem Artikel stehen, der für sie vorgesehen ist und nicht irgendwo anders. --Sitacuisses (Diskussion) 18:47, 16. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Was ist mit den Sehenswürdigkeiten, die per se leuchten, wie das Top der Siegessäule? Da hilft nur Anstreichen mit Tarnfarbe oder Verdunklung mittels Tarnnetz. --MwykMlaut (Diskussion) 19:17, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Eine vergoldete Figur leuchtet nicht im Dunkeln, sondern glänzt allenfalls, wenn sie angeleuchtet wird. Falls das in einer reputablen Quelle auch unter "Verdunkelung" geführt wird, kann man es hier als Randnotiz erwähnen. Bisher sieht es für mich jedoch eher nach einer Verwechslung aus. Im Artikel Luftangriffe der Alliierten auf Berlin fehlt der Hinweis auf Tarnmaßnahmen weiterhin, obwohl es dort bereits einen Abschnitt zu Abwehrmaßnahmen gibt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:46, 16. Aug. 2024 (CEST) Es gibt zu den Tarnnetzten in Berlin übrigens schon den Artikel Hermann Meiers Baldachin. --Sitacuisses (Diskussion) 19:56, 16. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Es geht mir um das Thema Passivschutz gegen das Angegriffenwerden. Und um eine kontextualisierende Einordnung. Das gehört meines Erachtens in diesen Artikel hinein. Empfehle die Quelle des genannten Zeitzeugen Howard S. 135 ff. Dort werden nacheinander abgehandelt: Luftangriffe, Flak, Verdunkelung großflächige Abdeckung, Tarnung. --MwykMlaut (Diskussion) 22:08, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Also nacheinander und nicht Tarnung als Unterthema vom Verdunkelung. Unter Luftschutz und Tarnung ist es bereits eingetragen, in letzterem Artikel wieder völlig unangemessen in der Einleitung, statt es in den Artikeltext einzugliedern. Darum habe ich es leider ebenfalls zurückgesetzt. Luftschutz ist hier bereits in der Einleitung verlinkt. Vielleicht solltest du dich zunächst etwas mehr mit den Grundsätzen der Artikelarbeit befassen, z. B. WP:WSIGA lesen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:44, 16. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Ja, es gehört in den Artikeltext, da stand es ja auch mal. Ich diskutiere nun nicht mehr weiter. --MwykMlaut (Diskussion) 00:56, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Im Artikel Tarnung soll es schon im Artikeltext gestanden haben? Das hier ist dein einziger Beitrag dort, da hast du einfach, ohne Berücksichtigung des Kontextes, dein gerade aktuelles Thema in die Einleitung geklatscht. --Sitacuisses (Diskussion) 01:32, 17. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Ja, es gehört in den Artikeltext, da stand es ja auch mal. Ich diskutiere nun nicht mehr weiter. --MwykMlaut (Diskussion) 00:56, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Also nacheinander und nicht Tarnung als Unterthema vom Verdunkelung. Unter Luftschutz und Tarnung ist es bereits eingetragen, in letzterem Artikel wieder völlig unangemessen in der Einleitung, statt es in den Artikeltext einzugliedern. Darum habe ich es leider ebenfalls zurückgesetzt. Luftschutz ist hier bereits in der Einleitung verlinkt. Vielleicht solltest du dich zunächst etwas mehr mit den Grundsätzen der Artikelarbeit befassen, z. B. WP:WSIGA lesen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:44, 16. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Es geht mir um das Thema Passivschutz gegen das Angegriffenwerden. Und um eine kontextualisierende Einordnung. Das gehört meines Erachtens in diesen Artikel hinein. Empfehle die Quelle des genannten Zeitzeugen Howard S. 135 ff. Dort werden nacheinander abgehandelt: Luftangriffe, Flak, Verdunkelung großflächige Abdeckung, Tarnung. --MwykMlaut (Diskussion) 22:08, 16. Aug. 2024 (CEST)
- Eine vergoldete Figur leuchtet nicht im Dunkeln, sondern glänzt allenfalls, wenn sie angeleuchtet wird. Falls das in einer reputablen Quelle auch unter "Verdunkelung" geführt wird, kann man es hier als Randnotiz erwähnen. Bisher sieht es für mich jedoch eher nach einer Verwechslung aus. Im Artikel Luftangriffe der Alliierten auf Berlin fehlt der Hinweis auf Tarnmaßnahmen weiterhin, obwohl es dort bereits einen Abschnitt zu Abwehrmaßnahmen gibt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:46, 16. Aug. 2024 (CEST) Es gibt zu den Tarnnetzten in Berlin übrigens schon den Artikel Hermann Meiers Baldachin. --Sitacuisses (Diskussion) 19:56, 16. Aug. 2024 (CEST)
- @Sitacuisses Was ist mit den Sehenswürdigkeiten, die per se leuchten, wie das Top der Siegessäule? Da hilft nur Anstreichen mit Tarnfarbe oder Verdunklung mittels Tarnnetz. --MwykMlaut (Diskussion) 19:17, 16. Aug. 2024 (CEST)