Diskussion:Verein Deutscher Bibliothekarinnen und Bibliothekare
Hallo, ich bräuchte Hilfe wie man die Namensänderung des Vereins Deutscher Bibliothekare in "VDB – Verein Deutscher Bibliothekarinnen und Bibliothekare" abändert, da ja das Lemma geändert werden muss. Ich habe das noch nie gemacht. Zum Änderungsbeschluss s. Webseite des VdB. (nicht signierter Beitrag von Philipp Maaß (Diskussion | Beiträge) 15:50, 30. Mai 2015 (CEST))
Namensänderung und Einleitung
BearbeitenDie Anpassung der Einleitung an den selbstgewählten Namen des Vereins, konkret die Änderung des Linktextes zum Artikel »Bibliothekar« (von »Bibliothekare« zu »Bibliothekarinnen und Bibliothekare«) stellt keinen Vandalismus dar, sondern eine Vereinheitlichung im Sinne des Leseflusses. Es wäre schön, wenn das nicht kommentarlos »weggesichtet« würde, dafür besteht meines Erachtens kein Anlass. --Drojf (Diskussion) 09:33, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Die Namensänderung ist ja auch kein Problem und akzeptiert. Bei WP wird aber eher das Generische Maskulinum angewandt. Wenn schon an drei anderen Stellen "Bibliothekarinnen und Bibliothekare" steht, muss man es nicht noch ein viertes Mal zwanghaft anwenden. Vergleiche WP:Generisches Maskulinum. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 17:07, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Abgesehen vom Namen des Vereins steht in dem Artikel (ohne meine Änderung) nirgends »Bibliothekarinnen und Bibliothekare«. In der Einleitung eines Artikels über eine Vereinigung von »Bibliothekarinnen und Bibliothekaren« ist es sprachlich schlecht, von »Bibliothekaren« zu sprechen. Die Namenskonventionen beschäftigen sich lediglich mit den Lemmaeinträgen für Artikel, und der für den verlinkten Artikel ist in diesem Fall weiterhin »Bibliothekar«. Das letzte Meinungsbild besagt abgesehen davon das Gegenteil deiner Aussage, aber da du dort auch abgestimmt hast, ist dir das sicher bewusst. Ich finde unter dem Link keinerlei Beleg für deine Aussage. Auf die Bewertung als »zwanghaft« gehe ich an dieser Stelle nicht ein. --Drojf (Diskussion) 20:25, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Einigkeit besteht, dass das Generische Maskulinum nicht zwingend vorgeschrieben ist. Es ist aber bei WP eher üblich. Häufiger Kompromiss ist, dass zu Beginn des Artikels die Gendergerechte Sprache gewählt wird und im weiteren Verlauf das Generische Maskulinum. Im Artikel ist ja nun ausdrücklich durch den mehrfach aufgeführten Vereinsnamen klar gestellt, dass der Verein für beiderlei Geschlechter vorgesehen ist bzw. sie vertreten will. Dann kann es auch einmal entfallen. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:26, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Um die Einleitung geht es ja, und das habe ich begründet. Ich habe im weiteren Verlauf nichts geändert. Und »kann auch mal entfallen« scheint mir eine schwache Begründung dafür, etwas aktiv rückgängig zu machen. Dass der korrekte, geänderte Name des Vereins, sowie die Frage nach Änderung des Eintrags durch einen anderen Benutzer (siehe oben), zwei Monate lang niemanden interessiert hat, ein Zusatz zur Einleitung hingegen reges Interesse hervorruft, verwundert mich etwas. Ich dachte, es geht hier um Wissen und Information. --Drojf (Diskussion) 09:24, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Es ist schon richtig: Man muss sich in dieser Angelegenheit nicht verbeißen. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:18, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Einigkeit besteht, dass das Generische Maskulinum nicht zwingend vorgeschrieben ist. Es ist aber bei WP eher üblich. Häufiger Kompromiss ist, dass zu Beginn des Artikels die Gendergerechte Sprache gewählt wird und im weiteren Verlauf das Generische Maskulinum. Im Artikel ist ja nun ausdrücklich durch den mehrfach aufgeführten Vereinsnamen klar gestellt, dass der Verein für beiderlei Geschlechter vorgesehen ist bzw. sie vertreten will. Dann kann es auch einmal entfallen. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:26, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Abgesehen vom Namen des Vereins steht in dem Artikel (ohne meine Änderung) nirgends »Bibliothekarinnen und Bibliothekare«. In der Einleitung eines Artikels über eine Vereinigung von »Bibliothekarinnen und Bibliothekaren« ist es sprachlich schlecht, von »Bibliothekaren« zu sprechen. Die Namenskonventionen beschäftigen sich lediglich mit den Lemmaeinträgen für Artikel, und der für den verlinkten Artikel ist in diesem Fall weiterhin »Bibliothekar«. Das letzte Meinungsbild besagt abgesehen davon das Gegenteil deiner Aussage, aber da du dort auch abgestimmt hast, ist dir das sicher bewusst. Ich finde unter dem Link keinerlei Beleg für deine Aussage. Auf die Bewertung als »zwanghaft« gehe ich an dieser Stelle nicht ein. --Drojf (Diskussion) 20:25, 23. Jul. 2015 (CEST)