Diskussion:Vierländer Blutegelhandel
| Der Artikel „Vierländer Blutegelhandel“ wurde im Januar 2012 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Ref.
Bearbeiten2 x die gleiche (2 u. 3) Kann mit Benamung gelöst werden... GEEZERnil nisi bene 13:03, 30. Jan. 2012 (CET)
Name
BearbeitenDiese Ref. könnte man auch noch bestellen - hiess das Gasthaus nicht "Alter Schinkenkrug", da es noch einen anderen "Schinkenkrug" im Ort gab? GEEZERnil nisi bene 13:44, 30. Jan. 2012 (CET)
- das gasthaus hieß nach allen mir vorliegenden quellen einfach Schinkenkrug; Alter Schinkenkrug wird hier als eintrag im adressbuch (1855) erwähnt und zwar als namenszusatz beim ehemaligen wirt. vg --emma7stern 23:15, 30. Jan. 2012 (CET)
...jährlich 200.000 bis 500.000 Blutegel pro Wagenladung...
BearbeitenDas verstehe ich nicht? Jährlich? Oder pro Ladung? Oder fuhr pro Jahr nur eine Ladung? --Peter2 21:10, 31. Jan. 2012 (CET)
- da war wohl die hälfte des satzes auf der strecke geblieben. ich hab das jetzt mal korrigiert und ergänzt. vg --emma7stern 21:56, 31. Jan. 2012 (CET)
- Richert schreibt in der von mir jetzt dazugesetzten Quelle: "(...) zeigen Angaben, wonach in den Jahren von 1840 bis 1850 jährlich 200.000 bis 500.000 Blutegel von Rußland nach Vierlanden gebracht worden sind." -- Und nun? --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2012 (CET)
- er wird diese zahl auch in dieser quelle auf wagenladungen beziehen, ich kann nur dies hier einsehen, ebenfalls von Richert, und dort ist die zahl auf wagenladungen bezogen und zudem die jährliche zahl auf 3.995.975 angegeben. vg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2012 (CET)
- Möcht' mich nicht streiten, aber eben dort, auf Seite 65, 4. Zeile von oben, steht der gleiche Text. Während in derselben Quelle auf Seite 58, im zweitletzter Absatz geschrieben ist: "(...) maximal 300.000 Tiere in einem (...) Wagen unterbringen." --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:55, 21. Mär. 2012 (CET)
- hm. er hat es tatsächlich so geschrieben. dennoch bin ich fest der ansicht, dass er auch an dieser stellen wagenladungen meint, denn sonst ergibt es keinen sinn, da ja im ganzen übrigen von eben diesen 300.000 pro wagen bzw. um die knapp 4 millionen verzollt bzw. weiterbefördert die rede ist. die angabe im artikel stammt von übrigens von [hier]. vg --emma7stern (Diskussion) 19:33, 21. Mär. 2012 (CET)
- Möcht' mich nicht streiten, aber eben dort, auf Seite 65, 4. Zeile von oben, steht der gleiche Text. Während in derselben Quelle auf Seite 58, im zweitletzter Absatz geschrieben ist: "(...) maximal 300.000 Tiere in einem (...) Wagen unterbringen." --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:55, 21. Mär. 2012 (CET)
- er wird diese zahl auch in dieser quelle auf wagenladungen beziehen, ich kann nur dies hier einsehen, ebenfalls von Richert, und dort ist die zahl auf wagenladungen bezogen und zudem die jährliche zahl auf 3.995.975 angegeben. vg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2012 (CET)
- Richert schreibt in der von mir jetzt dazugesetzten Quelle: "(...) zeigen Angaben, wonach in den Jahren von 1840 bis 1850 jährlich 200.000 bis 500.000 Blutegel von Rußland nach Vierlanden gebracht worden sind." -- Und nun? --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2012 (CET)
die Bindestrich müßten raus
BearbeitenAuf der Seite von „Zeit Online“ mit Gräfin Dönhoffs „Die Eroberung von Bergedorf“ wird von ihr Däger – einschließlich der falschen Schreibweise – zitiert: „(…) Blutegel Händler. In der Biographie heißt es: „Sie bildeten gleichsam die Hautes finances. (…)“. Also müßten wir es bei der falschen Schreibweise belassen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:45, 20. Mär. 2012 (CET)
- ja, stimmt. ich hab das korrigiert. vg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2012 (CET)