Diskussion:Vom Schem Hamphoras

Uebersetzungs-URV

Auch Uebersetzungen aus der englischen Wikipedia muessen dem Urheberrecht und der geltenden Lizenzbestimmungen der Wikipedia entsprechend angefertigt werden, siehe dazu Wikipedia:Übersetzungen. --67.246.16.225 15:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Lemma

Muesste wohl Vom Schem Ha Mphoras heissen. --67.246.16.225 15:17, 4. Dez. 2010 (CET)

In der Tat. Schem Ha Mphoras ist die hebräische Bezeichnung für das Tetragrammaton. Ich bitte dringend um Verschiebung. --Goliath613 22:37, 11. Dez. 2010 (CET)

Hat Shiva108 inzwischen durchgeführt. -- Perrak (Disk) 11:50, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist falsch; bei Luther heißt es im Titel Vom Schem Hamphoras, siehe hier. Ich habe den Artikel entsprechend verschoben. --217/83 09:25, 13. Mär. 2012 (CET)

Das 'Zitat'

aus "Vom Schem Ha Mphoras" stammt nicht aus "Vom Schem Ha Mphoras"! Andernfalls bitte eine belegte Quelle. --80.145.30.237 23:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

Schön wäre aber ein echtes Zitat aus dem Buch, oder wenigstens einige Begrifflichkeiten daraus. Immerhin wird in dem kurzen Artikel zweimal auf die "obszöne Sprache" verwiesen, ohne dass sich der Leser ein Bild davon machen kann, ob Luther "Die sind Moppelkotze" oder halt doch Krasseres geschrieben hat. --y work? 09:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Zitatnachweis Luther

Das Zitat stammt aus Luthers Schrift "Von den Juden und ihren Lügen" (1543), dort der Abschnitt "Vom Schem Hamphoras", Erlanger Ausgabe der Werke, Erlangen 1842, eg. von C. Hender, S. 298. Link: Luther Werke (nicht signierter Beitrag von 217.235.44.107 (Diskussion) 15:25, 12. Mär. 2012 (CET))

Nein, so einfach geht's nicht! In obigem Link von 217.235.44.107 auf die von Pfarrer Dr. Johann Konrad Irmischer hrsg. "polemische deutsche Schriften" fehlen die Seiten 275 bis 278! Korrekt ist z.B. dieser Link, denn es gibt zahlreiche Verlinkungen auf dieses Werk und sie sind alle komplett: [1]

Außerdem die Weimarer Ausgabe (Luther) von 1920, 53. Band, S. 573-648. Oder die Müchner Lutherausgabe, Schem, MÜE II, 3.229-261. Das Zitat gehört unbedingt wieder rein! Auch dem Sprung von Luthers Schmähschrift zur NSDAP und der Verweis auf Luthers Rhetorik, die "wesentlich zum Entstehen usw." beigetragen habe, fehlen die Zwischenglieder. Liest man "Erlangen 1842" müssten die Alarmglocken schrillen, denn Luthertum, Neuluthertum und selbst die Erweckungsbewegung im Fränkischen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren teils heftig von antijüdischen oder bereits frühantisemitischen Denkweisen begleitet. Pfarrer Irmischer gehörte da noch zu den vergleichsweise moderaten Stimmen, aber dem müsste man auch mal nachgehen...--Imbarock (Diskussion) 21:48, 5. Apr. 2012 (CEST)

Späte Nachfrage

@Imbarock: Wie findest du den Artikel jetzt? Und um welches Zitat ging es hier anno 2012, vor mehr als 10 Jahren? In den hier angebenen Links erkenne ich nur verschiedene Ausgaben des originalen Luthertextes. Freihändige Zitatauswahl daraus würde in jedem Fall unter das Theoriefindungsverbot fallen. - Wenn du mir eine Sekundärquelle für das fragliche, mir unbekannte Zitat lieferst, will ich es gern integrieren. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 20:41, 19. Jun. 2022 (CEST)

War jetzt etliche Tage im Stress, aber was soll ich sagen? Nach zehn Jahren ging die Entwicklung weiter und ich kann und mag jetzt nicht das Thema wieder „vertiefend“ aufgreifen. Ich denke, das passt jetzt schon. --Imbarock (Diskussion) 22:07, 21. Jun. 2022 (CEST)

OK. Ich kann halt das damals fehlende Zitat ohne deine Hilfe nicht identifizieren. EinBeitrag (Diskussion) 09:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Mal rekapituliert: Damals ging es um das Hin-und-Her, ob das Zitat aus Vom Schem Hamphoras stammt oder Von den Juden und ihren Lügen. Siehe die Versionsunterschiede von März bis August 2011. Am 17. August 2011 wurde das Zitat gelöscht. Mir ging es damals darum aufzuzeigen, dass der Link der IP vom 12. März 2012, welche behauptete, das Zitat stamme aus Von den Juden und ihren Lügen, nicht korrekt ist, weil in dem von der IP verlinkten Text genau jene Titel-Seiten fehlten, die eindeutig das Zitat dem Vom Schem Hamphoras zuordneten. Ob das 2011 gelöschte Zitat wieder „eingebaut“ werden kann, musst du entscheiden, denn inzwischen scheinen mir einige jüngere wiss. Arbeiten hinzugekommen zu sein. Grüße, --Imbarock (Diskussion) 18:22, 22. Jun. 2022 (CEST)

Magst du das Zitat mal zitieren? EinBeitrag (Diskussion) 19:06, 22. Jun. 2022 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht, habe die Artikelversionen doch angegeben. Aber gut, hier das Original von 1543 [2] und bitte gib als Suche im Text ein: "Ferckel"; dann kommst du auf die unpaginierte Seite samt dem Zitat. --Imbarock (Diskussion) 22:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

P.S.: Auch Kaufmann zitiert die Passage und 2017 hagalil: [3]

OK, danke! Also ging es um "Es ist hie zu Wittenberg an unser Pfarrkirchen eine Saw jnn stein gehawen, da ligen junge Ferckel und Jüden unter, die saugen…"

Würdest du diesen Teil des Gesamtzitats denn nach wie vor vermissen? Oder genügt der in der aktuellen Version zitierte Satz für die Kernaussage? Nur zur Klarheit. EinBeitrag (Diskussion) 01:57, 23. Jun. 2022 (CEST)

Genügt vollkommen so! --Imbarock (Diskussion) 09:07, 23. Jun. 2022 (CEST)

Belegsicherung

Ist die Richtigkeit jenes Titels belegt? Wo, wie und durch wen? --212.95.5.146 19:11, 5. Mai 2024 (CEST)

Digi --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:25, 5. Mai 2024 (CEST)

Ja, siehe "Originaltext" und Literatur. --EinBeitrag (Diskussion) 16:45, 11. Mai 2024 (CEST)