Diskussion:Waldeifel
Also meinem Kenntnisstand nach ist dieser Artikel zum größten Teil FALSCH. Zum Beispiel liegt Bitburg garnicht in der Waldeifel und ist somit auch mitnichten die größte Stadt in dieser Region. Die meisten der hier beschriebenen Orte gehören zum "Bitburger Gutland" (unter anderem auch das Ferschweiler Plateau).
Vergleiche auch:
- Karte der Waldeifel: http://stadt-kyllburg.de/wiki/images/5/56/Karte_Waldeifel.jpg (Bitburg und das Bitburger Gutland liegt südwestlich davon)
- Die Darstellung der Regionen im Wiki Eintrag zum Landkreis Bitburg-Prüm: http://de.wikipedia.org/wiki/Landkreis_Bitburg-Pr%C3%BCm
In dieser Form würde man den Artikel besser komplett löschen oder zumindest die fraglichen Orte alle entfernen. Bevor ich das tue würde mich aber die Meinung von anderen zu dem Thema noch interessieren. --Andreas.husch 21:40, 9 November 2005 (CET)
- Ich gebe Dir absolut Recht. Ich arbeite in den letzten Wochen intensiv am Eifel-Hauptartikel und dessen qualtativen Standard. Insbesondere die geographische und naturräumliche Fassung der Eifel gestaltet sich, trotz meines umfangreichen Wissens, als schwierig. Die jetzt entstandene Gliederung (noch unvollständig) dürfte aber der Sache allmählich gerechter werden. Auch dort habe ich das Bitburger Gutland als eigenen Landschaftsraum ausgewiesen, allerdings aufgrund des nicht von mir erstellten Artikel über die Waldeifel (verwendet synonym für Südeifel) als untergeordneten Bereich. Da nach dem mir vorliegenden Wissen und zugänglichen Fachliteratur sich der Begriff aber immer nur auf das Kyllburger Gebiet bezog (auch Kyllburger Waldeifel genannt), war ich ein wenig verwirrt und ratlos. Um nicht dem bisherigen Waldeifel-Artikel zu widersprechen (wo Bitburg hinzugezählt wird), hatte ich den Oberbegriff Waldeifel für die Südeifel übernommen.
- Ich schlage nun vor, den Begriff Südeifel als Oberbegriff zu verwenden, und Waldeifel bzw. Kyllburger Waldeifel unterzuordnen, gleichrangig daneben das Bitburger Gutland und das Islek. Der Waldeifel-Artikel sollte dann korigiert werden und sich nur noch auf das Gebiet um Kyllburg und mittleres und unteres Kylltal beziehen. Schöne Grüße Herr von Humboldt 12:42, 12 November 2005 (CET)
- naturräumliche Gliederung im Eifel-Hauptartikel entsprechend korriegiert. Kümmerst Du Dich um die Überarbeitung des Waldeifel-Artikels? LG --Herr von Humboldt 13:01, 12. Nov 2005 (CET)
Habe jetzt mal die wesentlichen Schnitzer entfernt. Der Artikel sollte jedoch weiter ausgebaut werden. Und ein schönes Photo des doch beeindruckenden Kylltals in der "Waldeifel" sollte auch nicht fehlen. Herr von Humboldt 00:07, 15. Nov 2005 (CET)
- Sieht jetzt echt gut aus. Hab im moment beruflich wenig Zeit, es fehlt ja noch ein Artikel über die Südeifel (im Moment auf "Deutsch Luxemburgischer Naturpark" gelink). Bei Gelegenheit versuche ich hier mal was beizusteuern. Evtl. sollte man versuchen eine Karte mit den verschiedenen Regionen der Eifel zu erstellen und diese im Eifel Hauptartikel einfügen? Das würde vermutlich einiges klarer machen. --Andreas.husch 21:16, 21. Nov 2005 (CET)
- Ja, so eine Übersichtskarte ist angebracht. Würde mich daran mal versuchen, aber das kann noch einige Wochen dauern. Sie sollte aber nach dem ersten Entwurf vorher auf der Diskussionsseite besprochen werden, damit nicht das Regionen-Chaos ausbricht :-) Herr von Humboldt 22:48, 21. Nov 2005 (CET)
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Waldeifel“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Waldeifel“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
