Diskussion:Wanted (2008)

ASCII-Code?

Zitat: "Die Namen derer, die von der Bruderschaft getötet werden sollen, werden in Binärcode ausgelesen und mit ASCII dekodiert." ... m.E. ist im Film nicht eindeutig zu sehen, daß der Binärcode mittels ASCII in Buchstaben übersetzt wird. Es würde auch überhaupt keinen Sinn machen, wenn man bedenkt, daß die Bruderschaft schon sehr lange existieren soll, ASCII aber erst im 20. Jhd. entstand. --WikiNick 23:41, 2. Nov. 2008 (CET)

Kilngt logisch, aber wo soll man das jetzt überprufen?--Das-Honk 02:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ein völlig irrelevantes Detail. Das ist sowieso Fiktion. Die Herren Killer lesen aus dem Stoff nen Binärcode und machen daraus mit einem sehr unscheinbarem (=unwichtigem) System Buchstaben. Für den Enzyklopädieartikel des Filmes nicht wichtig und daher auch kein Streitpunkt, weil es eh nicht reingehört. --Che010 ^Fragen? 12:13, 8. Aug. 2009 (CEST)

Kurven

Ein wichtiges element im film ist imho dass kugeln auch um kurven fliegen können, leider kann ich nicht auf den film verlinken um es in den artikel einzufügen, hat jemand irgendwo nen link auf das drehbuch? ich kann zwar im übrigen nachdem ich den film gerade gesehen hab die handlung im artikel auch grob sehen nur leider sehe ich hier auch keine belegen mit drehbuch oder ähnlichem, könnte das vielleicht einer nachlegen? vielleicht verlinken wir auch alle anderen frei editierbaren seiten, reicht vielleicht aus.... (nicht signierter Beitrag von 62.155.238.219 (Diskussion) 23:40, 24. Apr. 2011 (CEST))

Name Fox

Auf ihrem Arm ist VOX tätowiert. Ich gehe also davon aus, dass sie "Vox" heißt --Odium 17:46, 14. Jun. 2009 (CET)

Lies mal Wanted (Comic) ;) da ist von The Fox die rede. --darkking3 ^Թ 20:12, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sie heißt "Fox". (Der zugrunde liegende Comic ist nicht gerade die beste Begründung, weil Verfilmungen manchmal ganz wesentlich von den Vorlagen abweichen.) Der Artikel in der IMDb sagt "Fox".(nicht signierter Beitrag von Che010 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 14. Jun. 2009 (CEST))

Ich wollte nicht mit der IMDb begründen, da dies ja zu offensichtlich wäre :P --darkking3 ^Թ 23:29, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ok, den Comic kenne ich nun nicht ;). Ich denke Vox würden die im Film auch anders aussprechen --Odium 19:20, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die Version zurück gesetzt. Habe die DVD vor mir liegen, und da steht eindeutig "Fox". --Homer9913 23:10, 10. Okt. 2009 (CEST)

Auszeichnungen und Einspielergebnisse?

Ich hab leider zur Zeit keinen Spielraum dafür, dass zu machen, aber ich denke es wäre noch eine schöne Ergänzung für den Artikel, wenn einer Auszeichnungen(fals vorhanden) und die Einspielergebnisse(Umfangreich[US-GER]) recherchieren und einfügen könnte!! Danke --Das-Honk 02:50, 8. Aug. 2009 (CEST)

Produktionsland

Entgegen der Ansicht einer etwas schlecht gelaunten IP wird bei allen möglichen Quellen als Produktionsland immer nur die USA angegeben, siehe z. B. hier oder hier.--NSX-Racer | Disk | B 23:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Die Laune schallt aus dem Wald immer so heraus, wie man die eigene Laune vorher reingerufen hat. Die Beispiele sind wertlos, da Kinoseiten nunmal keine Enzyklopädie sind und sich nicht die Mühe machen, wirklich alle Produktionsirmen auszuführen, das macht nur iMDb. Gegenfrage: Was glaubst du denn, bestimmt das PPRODUKTIONS-Land? (das Großgeschriebene ist schon mal ein Wink mit dem Zaunpfahl) Oder anders gefragt, warum genau ist dann deiner Meinung nach der Film ein reiner US-Film? Du kannst es zwar selber nicht genau beantworten, bist aber 100% sicher, dass du die exakte Antwort weißt? Irgendwas stimmt an deiner Argumentation nicht! Und vor kurzem warst du noch der Meinung, dass es noch was mit Tschechien oder Ungarn zu tun haben könnte, wegen der Drehorte? Ja was denn nun? Warum ist z.B. der auch von der Constantin Film Produktion produzierte Resident_Evil_(Film) wieder als deutsche Produktion gelistet? Den müsstest du nach "deiner Logik" dann genauso wie Wanted als reinen US-Film bezeichnen und gleich mal auf die schnelle ein Revert machen ;-) --93.133.233.140 01:28, 22. Feb. 2010 (CET)

Zitat aus Wikipedia:Belege: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Insofern laufen deine Angriffe hier ins Leere.--NSX-Racer | Disk | B 07:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Korrekturen mit Beleg sind bei Wikipedia nichts Wert?

Das ist mal wieder ein Parade-Beispiel dafür, was bei Wikipedia massiv schiefläuft: Da bringt jemand (der ganz zufälligerweise seit 30 Jahren in der Film-Branche arbeit und ein "klein bißchen" Ahnung vom Thema hat) den Mut auf (-> Wikipedia:Sei mutig) seine Erfahrung auch mal dem Wikipedia-Projekt zur Verfügung zu stellen...und was passiert? Wird er mit offenen Armen (und offenen Geist) empfangen? Nein, er wird gleich mal gedeckelt, zurückgewiesen und trotz eindeutiger Quellen "nicht ernst genommen" und als armer Irrer hingestellt. Hingegen ein paar übermotivierte Revert-Fanatiker, die keinen Beleg für ihre Meinung aufweisen konnten (der Kollege oben, hat seine Recherche erst NACH seinen Reverts begonnen), dürfen alles machen und völlig beleglos jede Verbesserung vernichten wie es ihnen gerade Spaß macht - Die brauchen sich auch nicht an die Wikipedia-Regeln halten, die gelten nur für die anderen!
Benutzer:NSX-Racer mag eine große Bereicherung als Raser auf zwei Rädern sein, hat aber von diesem Thema wohl eher weniger Ahnnung. Warum fühlt er sich dann unbedingt dazu aufgefordert, dass er erstmal alles löschen lässt, OHNE sich vorher darüber zu informieren oder selber einen Beleg aufweisen zu können?
Hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wanted_%282008%29&action=historysubmit&diff=70961619&oldid=70951061 erzählt uns der Film-Professor "der Sitz der Produktionsfirmen ist nicht gleich das Produktionsland, in diesem Fall eher noch Tschechien und Ungarn"
Das beweist, der Mann macht seine Edits und Reverts auf Grundlage eines persönlichen Bauchgefühls und einer Vermutung! Wie kann jemand (der einfach mal vermutet, das Produtionsland würde von den Drehorten bestimmt) sich herausnehmen, dass er die Änderungen anderer sinnvoll beurteilen kann? Ich fragen mich, wieviele falsche Reverts Leute wie Benutzer:NSX-Racer und Benutzer:Che010 schon zu verantworten hatten und wieviele sinnfreie Fehleinträge aufgrund deren Edits schon verewigt wurden?
Was für einem Produktionsland ein Film zugeordnet wird, besagt eben nicht die Sprache des Film, nicht die Nationaliät der Schauspieler und auch nicht die Drehorte - Die Produktion wird einzig und allein von den beteiligten Produkions-Firmen bestimmt! Warum gilt wohl der Film The Calling [1] als Deutsche Produktion, obwohl doch englische Schauspieler mitmachen und er in England gedreht wurden? Ja, ihr vermutet es, weil er von deutschen Firmen produziert wurde! http://www.imdb.de/title/tt0218067/companycredits Die unprofessionellen Kino-Seiten, listen den Film natürlich wieder als angeblichen US-Film, soviel zu deren Qualität als seriöse Quelle. --93.133.233.140 01:29, 22. Feb. 2010 (CET)

Wieso gleich zwei Diskussionskapitel zum gleichen Thema? Aber gut, ich lasse mich mal von den persönlichen Angriffen nicht abschrecken und versuche, die Sache nüchtern zu sehen. Grundprinzip von Wikipedia ist, dass der Autor von Artikeln, Ergänzungen, Änderungen etc, in der Pflicht ist, dafür Belege zu nennen. Wer unbelegte Änderungen revertiert, muss hingegen keine Quellen anführen. Ein weiteres Prinzip ist das Verbot der Verwendung eigenen Wissens als alleinige Quelle; hier wird nur nachgebetet, was woanders schon geschrieben steht. Insofern ist es völlig wurscht, wo ich z. B. meine Wissensgebiete sehe; auch bei meinen Motorsportartikeln (übrigens eher auf vier als auf zwei Rädern) muss ich alles mit Quellen belegen (siehe Wikipedia:Belege). Die von dir angeführte Internet Movie Database (sowohl die englischsprachige als auch die deutsche) stützen deine Ergänzungen nicht, dort stehen als Produktionsländer USA und Deutschland, von Russland ist nirgendwo die Rede. Falls kein Widerspruch kommt, wäre also allenfalls eine Ergänzung mit Deutschland vertretbar.--NSX-Racer | Disk | B 07:47, 22. Feb. 2010 (CET)

Zitat: "Da bringt jemand (der ganz zufälligerweise seit 30 Jahren in der Film-Branche arbeit und ein "klein bißchen" Ahnung vom Thema hat) den". Aha. Und du denkst, das interessiert hier irgendjemanden? Was mich angeht, könntest du genauso ein 13-jähriges Computerkiddy sein (was ich angesichts deines Diskussionsstil für wahrscheinlicher halte, als dass du überhaupt schon 30 bist ;) ). Hier hat jeder so seine privaten Fachgebiete, in denen er vieles besser weiß als der Durchschnittsautor. Das kann ihm aber nur dabei helfen, Fehler aufzudecken. Wenn der Fehler korrigiert werden soll, muss belegt werden.

Es würde mich weiterhin freuen, wenn im konkreten Fall ein Fehler bei den Produktionsländern aufgedeckt werden könnte. Außerdem würde es mich als deutscher Staatsbürger freuen, wenn der Film über deutsche Produktionsfirmen etwas zu unserem BIP beigetragen hätte. Meine Motivation, immer wieder auf den "entfernen"-Knopf zu drücken (was mir KEINESFALLS Spaß macht, sondern was ich als nervig empfinde) ist lediglich, dass eine trockene Liste von Produktionsfirmen erstmal überhaupt keinen Informationsgehalt hat. Fleißig nach Copy-Paste-Manier kopierst du immer wieder den IMDb-Abschnitt dazu. Und nun? Ich hab den mehrmals intensiv durchgelesen/durchgeklickt und kann deine Änderung immer noch nicht nachvollziehen.

Wenn du den Artikel verbessern willst, solltest du aufhören, hier Beschwerdebriefe zu schreiben, und mal die gleiche Anzahl Buchstaben dafür verwenden, für den unwissenden Rest der Welt die Auflistung aus der IMDb zu übersetzen, bzw. so zu interpretieren, dass deine Änderung glaubwürdig wird. Das hättest du gestern Abend schon machen können. Hätte vielleicht fünf Zeilen gebraucht, zu erklären, welche dieser Firmen was zum Film beigetragen haben soll und noch einen Link mitzuliefern, in dem man sieht, dass die Firma einen deutschen / russischen Hauptsitz hat. Gruß, --Che010 ^Fragen? 11:02, 22. Feb. 2010 (CET)

@IP: Wer in der Wikipedia etwas "bewegen" will, sollte sich anmelden. Macht einen ansprechbarer... Dauerndes Revertiere entspricht nicht einem Mann im Alter von mindestens 30 jahren. Deiner meinung nach wäre jede Carrera-Rennbahn ein chinesisches produkt, weil fast alle teile in China gefertigt werden. Selbes gilt für Autos deutscher hersteller, die komplett in Amerika gefertigt und dort verkauft werden: Es sind immernoch deutsche Autos. --darkking3 ^Թ 12:14, 22. Feb. 2010 (CET)

Auch wenn ich voll auf der Seite der (frei nach Olli Kahn) „Quellen, wir brauchen Quellen!“-Seite stehe, so haben wir (ja auch ich) es ja gestern mit dem Revertieren auch ganz schön übertrieben. Eigentlich sollten es ja nur 3 Reverts sein. Aber egal, der Artikel wurde nicht halbgesperrt und wir haben unser Fett ja auch weggekriegt. Zum Thema: Die offizielle (deutschsprachige) Homepage des Films spricht über den (zugegebenermassen aus Kasachstan stammenden) Regisseur, der alleinig in „einem großen US-amerikanischen Studio“ gedreht hat. Auf der Seite wird gar nichts über andere Produktionsländer erwähnt. Leider kann man bei diesem modernen Flashseitengedöns nicht direkt auf den Text verlinken. Aber die URL der offiziellen Seite wird ja im Artikel erwähnt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 12:36, 22. Feb. 2010 (CET)

MythBusters

Die beiden Schwachmaten hier im Wiki als Beweise? Nicht wirklich, Wiki wird immer unglaublicher! Wolfram...--2003:5F:3F4F:1619:3471:D90E:235B:920C 23:16, 24. Dez. 2015 (CET)

27.08.2017: Die stehen noch immer als "Beweis" im Artikel. 188.96.67.162

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.reelchicago.com/story.cfm?StoryID=1581
  • Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.reelchicago.com/story.cfm?StoryID=1581
• http://www.filmcommission.cz/news.php?i=61http://giftbot.dwl.invalid/http://www.filmcommission.cz/news.php?i=61
• http://www.praguepost.com/articles/2007/04/04/stillking-is-still-king.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.praguepost.com/articles/2007/04/04/stillking-is-still-king.php

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 11. Jan. 2016 (CET)