Diskussion:Weißes Haus

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Artikel um das weisse Haus

Ich habe folgende Artikel gefunden, die das Weisse Haus und seinen Umschwung beschreiben. Ist das nicht ein wenig übertrieben? Die Artikel sind nicht sonderlich riesig, so, dass eine bessere Übersicht entstehen würde, ich bin sogar im Gegenteil der Meinung, dass eine Übersicht erschwert wird.

• Weißes Haus
• Oval Office
• White House Complex
• White House Rose Garden
• Jacqueline Kennedy Garden
• Nordrasen des Weißen Hauses
• Südrasen des Weißen Hauses

Wäre es möglich, die Artikel zusammen zu fassen?

-- Benutzer:Sorin 10:02, 04. Feb 2009

Dasselbe ist mir auch gerade aufgefallen. Im Artikel White House Complex wird der West und East Wing neben dem Weißen Haus an sich als eigenständige Gebäude in einem Komplex bezeichnet, im Artikel Weisses Haus sind sie Teil von eben diesem. Wenn das hier jemand noch so sieht, würde ich gerne alle oben genannte Artikel zu einem zusammenfassen, da alle nicht wirklich lang sind. Also? The!mperator (Diskussion) 13:31, 27. Mai 2014 (CEST)

Verpflichtender Wohnsitz?

Ist es in den USA eigentlich gesetzlich vorgeschrieben, dass der Präsident im Weißen Haus seinen Wohnsitz nehmen MUSS? Oder ist das nur üblich?--Der Polizist (Diskussion) 21:40, 22. Jan. 2016 (CET)

Sklavenarbeit?

Zitat aus einer Rede Michelle Obamas im Juli 2016:

"I wake up every morning in a house built by slaves, and I watch my daughters, two beautiful and intelligent black women, playing with their dogs on the White House lawn."

Kann das irgendwer bestätigen / widerlegen? (nicht signierter Beitrag von 79.240.133.199 (Diskussion) 08:12, 28. Jul 2016 (CEST))

, --Hungchaka (Diskussion) 16:13, 28. Jan. 2017 (CET), Übersetzung: „Ich wache jeden Morgen in einem Haus auf, das von Sklaven gebaut wurde, und ich beobachte meine Töchter, zwei schöne und intelligente schwarze Frauen, die mit ihren Hunden auf dem Rasen des Weißen Hauses spielen.“

Grummel, dewiki ist kein Übersetzungs- und Quellenprüfdienst, erster Treffer bei Google-Suche "I wake up every morning in a house built by slaves" war für mich...

Louis Jacobson: Michelle Obama correct that the White House was built by slaves. PolitiFact, 25. Juli 2016, abgerufen am 1. Februar 2017. 

–2A03:2267:0:0:999:81D9:7421:C1B5 16:02, 1. Feb. 2017 (CET)

Bericht im Radio:

https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2021/08/02/von_sklavenarbeitern_gebaut_die_dunkle_geschichte_des_dlf_20210802_0551_7eb63a4b.mp3

--Steg~dewiki (Diskussion) 06:01, 2. Aug. 2021 (CEST)

whitehouse.gov - nicht nur Bauwerk, sondern auch Regierungsinstitution: Vor Allem?

Mir soll's recht sein, wenn whitehouse.gov woanders behandelt wird, aber einzeln belegte Sätze einfach ersatzlos löschen, wenn's kein Blödsinn ist, und teilweise seit acht Jahren im Artikel stand, geht nicht. Löst es bitte konstruktiv so, dass interessierte Leser es finden. –2A03:2267:0:0:1187:2B7E:C020:1815 14:38, 27. Jan. 2017 (CET)

ÜB ergzt., denn ich habe das Problem, dass die entspr. offizielle Web-Adresse nicht in einer Organisations-Info-Box unterzubringen ist: ?, --Hungchaka (Diskussion) 16:16, 28. Jan. 2017 (CET)

Kommt mir jetzt nicht damit, dass es hier nur um das Bauwerk gehe - das greift imho zu kurz, denn The White House ist wie Styrodur ein Synonym, oder?! --Hungchaka (Diskussion) 16:35, 28. Jan. 2017 (CET)

Vorschlag: Lemma -> „Weißes Haus (Bauwerk)“ + neu: zB „Weißes Haus (US- Regierungsorgan)“: ? Danke, --Hungchaka (Diskussion) 13:42, 29. Jan. 2017 (CET)

Auf Linda Sarsour habe ich gerade sowas gebastelt: [[Barrack Obama|Obama]][[Executive Office|WhiteHouse]], das geht gar nicht. Insofern vielleicht ObamaWhiteHouse für die von der NARA (u.a.) archivierten alten Inhalte. Und/oder den Rotlink The White House Office auf Executive Office of the President of the United States zum Artikel aufblasen, falls das wirklich die Leute sind, die die verflixte Domain whitehouse.gov mit Web-Inhalten ausstatten. (OP) –193.96.224.2 15:18, 1. Feb. 2017 (CET)

Habe nun grade verschoben -> Weißes Haus (US-Gebäude) + neues Lemma Weißes Haus (US-Regierungsorgan). --Hungchaka (Diskussion) 16:00, 4. Feb. 2017 (CET)

Hallo @Hungchaka: Ich bin mit deiner Verschiebung von Weißes Haus (jetzt Weiterleitung) auf Weißes Haus (US-Gebäude) nicht einverstanden: Erstens gibt es jetzt eine Menge entstandener Weiterleitungen (Spezial:Linkliste/Weißes Haus (US-Gebäude)), zweitens sollte ein Klammerlemma nur dann gewählt werden, wenn es notwendig ist. Hier sehe ich keine Notwendigkeit: Das Gebäude als Amtssitz des US-Präsidenten halte ich für die bei weitem wichtigste Verwendung, die dazugehörige Regierungsbehörde, die du jetzt unter Weißes Haus (US-Regierungsorgan) angelegt hast, scheint mir nicht annähernd so wichtig zu sein. Du hast in den Header geschrieben: zum im Weißen Haus (Washington, D.C.) ansässigen Präsidialorgan und US-Behördenapparat siehe Executive Office of the President of the United States: Ist das wirklich so, dass das Präsidialamt synonym mit dem Weißen Haus ist? Da kenne ich mich nicht aus, die Amerikaner haben im Lemma en:Executive Office of the President of the United States allerdings keinen Hinweis darauf, dass diese Behörde auch als The White House bezeichnet würde, zumal sie aus mehreren Unterbehörden besteht, darunter dem en:White House Office. Ist dein Lemmawechsel daher nicht etwas vorschnell? Deshalb würde ich das hiesige Lemma einfach wieder auf Weißes Haus zurückverschieben und nochmal in Ruhe ein Verwaltungshandbuch zur amerikanischen Bundesregierung wälzen oder einen Experten fragen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:49, 4. Feb. 2017 (CET)

Ich schon wieder, jetzt doch mal auf en:White House (disambiguation) geschaut, wo deine Wortverwendung für das Präsidialamt bestätigt wird: White House may also refer to: Executive Office of the President of the United States, by metonymy. Damit nehme ich den zweiten Teil meiner Anmerkung zurück, sorry dafür, beim ersten Teil bleibe ich dabei, dass das Gebäude als Amtssitz ohne Klammerzusatz bleiben sollte. --Andropov (Diskussion) 16:54, 4. Feb. 2017 (CET)

Zunächst: Ok. Dann sollte aber die entspr. Weiterleitung aufgelöst werden. - Im zweiten (Denk)-Durchgang: Nö. Denn dann ist von den NutzerInnen schneller der Artikel zu finden, den sie (wirklich) suchen. Ich bin a. d. Suche nach whitehouse.gov zunächst beim Gebäude gelandet und habe Minuten gebraucht, bis ich erkannte, dass es ldgl. um das Gebäude und nicht um das Organ ging. Das Reg.- bzw. Präsidial-Organ ist imho für uns weitaus wichtiger als das US-Gebäude. Das polit. Lemma könnte alternativ auch noch „Weißes Haus (US-Präsidialorgan“) heißen?

Well, wir können gern nochmal drüber nachdenken, ich bin aber der Meinung, dass der, wie im englischen geschrieben, metonymische Gebrauch eben ein abgeleiteter ist und wir die Originalbedeutung, nämlich das Gebäude, als Ausgangspunkt behandeln sollten. Dein BKL-Hinweis oben ist ja ausführlich und gut erkennbar. Warten wir einfach noch ein paar weitere Stimmen ab zum weiteren Vorgehen. --Andropov (Diskussion) 17:29, 4. Feb. 2017 (CET)

Die zwei whitehouse.gov Sätze hier unter "Sonstiges" habe ich nach Executive Office of the President of the United States#whitehouse.gov verschoben, und die Weiterleitung whitehouse.gov angepasst (beides noch nicht gesichtet). Damit ist der Webseitenkram aus dem Gebäudeartikel hier raus, und der Weblink zu www.whitehouse.gov auf Executive Office war schon immer gut so.Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  –2A03:2267:0:0:49F6:733D:3202:2A0D 04:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Nicht vorhandener Archiv-BS (erl.)

Möge jemand Geneigtes einen entspr. einsetzen? (Nur zeitlich agierender scheint mir hier zu kurz zu greifen), --Hungchaka (Diskussion) 16:19, 28. Jan. 2017 (CET)

Erledigt, manuell (= ohne Bot) reicht erstmal. –2A03:2267:0:0:999:81D9:7421:C1B5 15:48, 1. Feb. 2017 (CET)

Verschiebung

So einen nutzfreien Zentralunfug habe ich hier ja wohl lange nicht mehr gesehen. Ich verlange eine sofortige Zurücksetzung dieser komplett sinnlosen Verschiebung und Wiederherstellung des klammerlosen Lemmas für das völlig zweifelsfrei bedeutungsüberragende Objekt. "US-Gebäude" - geht es denn wohl noch? Darf hier mittlerweile jeder seinen eigenen Plan durchsetzen? Es ist unfassbar, wirklich unfassbar. --Poliglott (Diskussion) 23:58, 4. Feb. 2017 (CET)

Falsche Bildbeschreibung!

Unter dem Foto des letzten Umbaus steht, dass die Stahlkonstruktion verstärkt wird. Jeder, der etwas von Hochbau versteht, sieht sofort, dass die Stahlkonstruktion lediglich als temporäre Aussteifung die äußere Hülle während der Bauarbeiten stützt - wie es auch in der Originalbeschreibung der Datei ausgeführt wird. Bitte umgehend korrigieren... --84.176.215.171 10:59, 3. Jun. 2018 (CEST)