Diskussion:Weilburger Schifffahrtstunnel

Hallo Benutzer:Mo4jolo, ein guter Artikel ist das geworden! Hast Du außer dem angegebenen Weblink noch mehr Literatur verwendet? Falls ja, könntest Du sie bitte angeben? Danke, --Emha +– 10:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Tja, leider ist die Quellenlage recht dünn. Die falsche Geokoordinate stammte beispielsweise von hier - ich selbst hatte zuvor eine andere (vermutlich richtigere) ermittelt, mich aber dann auf die dortigen Angaben verlassen - das hat man dann davon. Nun, ich bin eigentlich auch ein Freund umfangreicher Quellenangaben (siehe andere von mir erstellte Artikel), daher fände auch ich es schön, ein breites Fundament zu haben. Einige Informationen konnte ich noch durch Recherche vor Ort in Erfahrung bringen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 14:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Benutzer:Mo4jolo mir gefällt der Arikel auch. Ich habe nur einen Typo gefunden, weiß ihn aber nicht aufzulösen. Im Text schreibst du von "die Oberberräte Schapper ...". M. E. ist dieser Titetl nicht richtig. Allerdings kommen zwei Möglichkeiten in Frage: "Oberberräte" oder "Oberbauräte". Kannst du das lösen?--Baumfreund-FFM 08:52, 10. Nov. 2006 (CET)

Na da würde ich mal spontan auf Bauräte tippen - danke für den Hinweis, ist mir beim drüberlesen nicht aufgefallen (obwohl es ja ein recht dicker ist). Hab es gleich mal geändert.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 11:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Uuups, jetzt hatte ich den Typo ja mitkopiert Möglichkeiten:"Oberräte" oder "Oberbauräte". Ich vermute, du hast das aus irgendeiner Quelle, vielleicht kannst du die ja checken. Beide Beamtentitel existier(t)en m. W. und wären in diesem Kontext denkbar.--Baumfreund-FFM 11:34, 10. Nov. 2006 (CET)

Ha, weder noch, waren die Oberbergräte ([1]). So haben wir jetzt auch eine Quelle (naja) mehr. ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ 14:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Klar ist ja auch naheliegend. Jetzt ist es eindeutig, sehr schön!--Baumfreund-FFM 15:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo, was mir bei dem Artikel abgeht ist, wie die Boote ohne Treppel- oder Treidelweg damals durch den Tunnel durchgekommen sind. Gibt es da irgendwelche Informationen? --Fritz Lange 19:01, 20. Jul. 2007 (CEST)

---

Einziger Schiffstunnel

Hallo Lumo, Du hast aufgrund der Angaben unter "de.erih.net" dem Weilburger Schiffstunnel das Prädikat einer Europa weiten Einzigartigkeit verliehen: der einzige noch genutzte Tunnel seiner Art in Europa. Da in seiner Art im Prinzip jeder Schiffstunnel der einzige ist, mag man Deine Änderung und die Angabe auf "de.erih.net" auch als zutreffend bezeichnen können, ich halte Sie aber nicht für richtig.

Es gibt mehrere Schiffstunnel in Frankreich, soweit ich weiß auch in Großbritannien. Man könnte zwar anführen, dass es sich meist um Schiffstunnel im Zuge von Kanälen handelt (ob immer oder evtl. auch im Verlauf eines natürlichen Flussbettes müsste man recherchieren), die Funktion eines Schiffstunnels ist aber in jedem Fall die gleiche und sollte auch ausschlaggebend sein für die Zuordnung entsprechender Attribute.

In Verbindung mit der Koppelschleuse am Tunnelausgang ist der Weilburger Schiffstunnel nach meiner Kenntnis zwar tatsächlich in Europa einmalig, dieser Zusammenhang sollte dann aber auch angeführt werden. Trotzdem aber bin ich auch in diesem Zusammenhang für die etwas bescheidenere Angabe "einziger Schiffstunnel in Deutschland" (durch die Anmerkung könnte auch auf das Attribut noch genutzt(e) verzichtet werden), weshalb ich den ersten Satz des Wikipedia-Artikels im obigen Sinne abgeändert habe.

Vielleicht gibt es aber auch von anderer Seite gute Argumente, die Deine Formulierung oder meine Ansicht stützen. Würde mich freuen, diese hier zu lesen. --vigelius 15:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Verschiebung auf Lemma "Weilburger Schifffahrtstunnel"

Hallo! Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Da musste erst ein solcher Hinweis kommen, um einem die Augen zu öffnen. Finwill hat natürlich recht. Die offizielle Bezeichnung lautet "Schifffahrtstunnel" (- ja, mit drei Eff; wie beim Pfeiffer...); ich werde den Artikel entsprechend verschieben. Gruß --Sir James 08:50, 22. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem keine wütenden Proteste zu verzeichnen waren - nun erledigt. Gruß --Sir James 18:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hi, passt Du auch die noch an? Gruß, --emha d|b 19:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Klaro. Es ist aber nicht bei allen nötig. Gruß --Sir James 19:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

Einzelnachweis?

Was ist das denn für ein Nachweis? Ein einfacher Text den jeder hätte dahin schreiben können. Das ist absolut untauglich als Quelle. Verbessern oder entfernen --95.88.225.48 03:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Die Fakten scheinen zu stimmen. Siehe Museumspark Rüdersdorf#Kanalbauten und Koschener Kanal.

Allerdings ist dies so tatsächlich kein Einzelnachweis. Ich grüble derzeit noch über die geeignete Informationsaufbereitung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:08, 22. Mär. 2015 (CET)